Citat:
Ursprungligen postat av
HepCat-X
Saken är väl att detta (eller någonting ditåt) faktiskt blir konsekvensen om Gretas (och flera av hennes backers') uppjagade retorik skulle genomföras fullt ut. En halvering av carbon footprint på tio år, och sedan fortsatt neråt "för att rädda planeten" skulle innebära oerhörda omställningar, och kombinerar man det med en "grön diktatur" och nej till kärnkraft - bägge kraven har framförts flera gånger av Greta eller personer nära henne - så ryker det mesta av den moderna teknologin för kommunikationer, byggande och vägar (tillverkning av stål, cement och betong genererar massor med CO2), IT och elektronik (alldeles för mycket el), en hel del uppvärmning av fastigheter osv.
Greta utnyttjar det privilegium som kommer ur att både vara barn i offentligheten och ha hög status i media. Båda de här rollerna ger en skydd mot att behöva gå närmare in i detalj på någonting, särskilt om man har medias stöd - och det har hon ju, åtminstone i Sverige. Jimmie kanske överdriver en aning, men knappast mycket; jag skulle säga att han, precis som Greta, renodlar för att något ska bli tydligt.
Vad Greta gör är egentligen av mindre betydelse, trots att det samtidigt är just hennes agerande som skapar det globala engagemang vi ser nu.
Det som är viktigt är att det hon gör innebär en skillnad. Att hon skapar en slags miljöförnimmelsevåg runt om i världen, och då bland främst unga (framtida makthavare).
Ni som läst nationalekonomi vet vad vested interests är. Du
HepCat-X är jag övertygad om att du vet betydelsen av det, och att du kanske därmed kan omvärdera din syn på det som Greta, eller kanske den PR-cirkus som "Greta" kanske är, och förstå att det är dags för ett skifte.
Det Greta faktiskt kanske kan lyckas med är att skapa en rörelse som rubbar dessa fetingar som är fast i det nutida (vested interests). Det är så grymt bra bara.
Vi älskar dig Greta.