Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Tror de flesta missade grejen med Irland, det har gått alldeles för lång tid sen IRA-tiden för att folk ska komma ihåg hur det var.

Rekommenderad läsning:

David McWilliams, irländsk ekonom, skriver i Financial Times:

(del av artikel)


*Irland blev självständigt från Storbritannien 1921, efter ett tre år långt självständighetskrig. Under de första 70 åren av självständighet, var Irland mycket fattigt.

McWilliams jämför Irlands självständighet från Storbritannien, med Storbritanniens "självständighet" från EU, och säger att Storbritannien kan se fram emot 70 år av fattigdom.


Inte särskilt snällt. Hård ord.

https://www.ft.com/content/eaae31b2-c004-11e9-9381-78bab8a70848

(Google artikelns rubrik, för fri åtkomst.)

Har missat detta.

Wow, det kan jag mycket väl tänka mig.

Det är helt kaos i Storbritannien nu.

Tänk vilka enorma volymer som kommer att skrivas i framtiden, om de här galna åren. Kommer gå att fylla hela bibliotek, hehe.

Psykologer och psykiatriker borde utvärdera det som händer i Storbritannien nu. Inte samhällsvetare. För det som händer är sjukt.

Instämmer om Skottland.

Blir det hård Brexit, så har Skottlands regering redan meddelat att de kommer att hålla indyref2, ny omröstning om självständighet från UK.

Skottlands regering är dock inte part i Brexit-förhandlingarna, bara Storbritanniens regering och EU-27. Därför nämnde jag inte Skottland.

■ Proposed second Scottish independence referendum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proposed_second_Scottish_independence_referendum

Skottarna måste få "godkänt" av London ifall folkomröstningen ska vara bindande.

Som det ser ut nu så kommer de inte få det, eftersom den förra folkomröstningen inte var så länge sedan - samt resultatet var tydligt för att stanna kvar i UK. Det kan ju kaaanske ändras beroende på hur brexit slutar och valresultatet i nästa general election i UK.

Stämmer.


Stämmer huvudsakligen inte (vet inte hur jag ska tolka din sista mening).

Indyref 1 (2014): Leave UK 44.7%; Stay 55.3%.

Indyref 1 avsåg en situation, där UK är EU-medlem.

=> Om Brexit genomförs, måste Indyref 2 genomföras.

Skotska folket har aldrig röstat för att vara del av ett UK, som är utanför EU.

Det viktigaste i den situationen, är inte vad regeringen i London tycker, utan vad regeringen i Edinburgh tycker. Och Skottlands regering har redan sagt att de vill ha ny Indyref, vid hård Brexit.

London kan inte långsiktigt förvägra Skottland en ny omröstning, om UK genomför Brexit, och hela premissen för ursprungliga Indyref kullkastas.

Dessutom (och nu blir det verkligen intressant): Kan London tillåta hela Storbritannien en ny Brexit-omröstning, givet att den förra hölls så sent som 2016 (alltså 2 år efter Skotlands Indyref 2014)?

Om man kan tillåta sig själv en ny omröstning, så snart efter den förra, varför kan inte Skottland få genomföra en ny Indyref?

■ Storbritanniens grundläggande problem är detta: Man har ingen enhetlig skriven konstitution, som Sverige och USA, och nästan alla andra stater.

Istället har man en traditionell medeltida beslutsordning, där alla nya politiska beslut måste tolkas och vägas mot tidigare beslut. Ett extremt otydligt system, där ingen egentligen vet vad som gäller.

■ Därför har London stor frihet: Antingen låter man Skottland hålla ny omröstning, eller också gör man inte det. Båda besluten kan vara rätt, enligt Storbritanniens otydliga lagar.

Det kan vara charmigt att ha ett gammalt och traditionellt lagsystem, som i Storbritannien. Men, inte om det gör det vardagliga livet, och landets styrning omöjliga. Brittiska folket är inte skådespelare i ett historiskt kostymdrama. De lever i verkligheten, och där måste ett lands styrelse fungera.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2014_Scottish_independence_referendum

Har du missat NIRA och hur en fotbollsspelare nyligen fick be om ursäkt offentligt för att han hyllade IRA på plan efter att han gjort ett mål?

???

Bara hittils i år har NIRA (nya IRA) sprängt ett par bomber, varav någon bilbomb, riktat hot mot polisstationer, attackerat poliser med molotovcocktails och skapat våldssamma upplopp, samt skjutit ihjäl minst en person..
- och detta under årets första 8 månader...

Och det är det här systemet, som göra att britterna måste snacka så fasligt mycket i parlamentet, och på andra platser, innan de kan fatta något beslut.

De kan fanemej snacka sönder vilken fråga som helst. Och efter oändliga debatter, med en hel drös bisarra infall, så brukar det inte komma ut särskilt mycket beslut ändå.

Man blir frustrerad, och känner för att hoppa från en hög skrapa i London, bara för att slippa det oändliga gafflandet.

Mycket snack och ingen hockey.

Den kulturen har spritt sig till brittiska företag också, som knappast är några högborgar för effektivitet. Oändliga diskussioner om företagets organisation, samtidigt som man helt glömmer det viktigaste: att företaget måste producera och sälja något.

Vem fan bryr sig om företaget har världens mest perfekta organisation, om företaget inte producerar något som folk vill köpa? Ett sånt företag är värdelöst.

Därför har Storbritannien väldigt få företag som faktiskt producerar något, men en jäkla massa konsultföretag, som producerar snack. Blablabla. Säljer hot air, varm utandningsluft.

Brexit är bara toppen på ett isberg. Så där brukar britterna hålla på i vanliga fall också. Enda skillnaden är att nu är babblandet aningen mer upphetsat, och sänds live över hela världen.

Erkänner att jag själv också gillar att snacka och skriva. Men, det jag mötte i Storbritannien, var helt makalöst. Man trillar av stolen baklänges, av en gigantisk våg av babbel som sköljer emot en, och hotar dränka en. Har aldrig upplevt något liknande.

Det är skrämmande hur organiserade och anti-demokratiska vänstern är. Det märks tydligt att dessa vänsterprotester i England är backade med stora pengar och professionella organisatörer. Det är därför man aldrig hör "protester" från konservativa nationalister. Det finns inga globalistpengar bakom och många backar under hot från den högljuda vänstern.

Vänstern är ett hot mot Europa som vi ser med Brexit. Skrämmande att folk försöker sabotera folkomröstningen så här många år efter åt samtidigt som de skyller motståndarna för att göra det de själva gör.

Eller så är de organiserade, arga och oroliga.

Allt behöver inte vara en jävla konspirationsteori bara för att du hatar allt som inte vill vrida tillbaka klockan till 1905.

Och konservativa har inte grund för att vara arga och oroliga när deras folkomröstning saboterats i flera år? Det kallas den tysta majoriteten av en anledning. Konservativa har varit förtryckta i väst sedan slutet på andra världskriget när kulturmarxismen spreds.