Citat:
Ja du är ju en av de som tror att TR hela tiden har ägt frågan om misst-grad. Således har ju nu, enligt ditt förmenande, åkl överträtt sina befogenheter då hon höjt misst-graden.
Eller menar du att det var TR som tog beslutet att anhålla SD på sannolika?
Skulle vara lite intressant att höra hur du tänker kring det.
Citat:
Det kan möjligen ha att göra med om väsentlig ny information har tillkommit eller inte.
Om det vore tillåtet för domstolen att häkta någon som skäligen misstänkt gång på gång så skulle det inte vara så stor ide med att ha regeln om högst en vecka. Då kunde någon häktas under hur lång tid som helst bara de släpptes en stund mellan varje häktning.
Jag vet inte vad som gäller men för mig skulle det vara ologiskt med flera häktningar för skälig misstanke.
Om det vore tillåtet för domstolen att häkta någon som skäligen misstänkt gång på gång så skulle det inte vara så stor ide med att ha regeln om högst en vecka. Då kunde någon häktas under hur lång tid som helst bara de släpptes en stund mellan varje häktning.
Jag vet inte vad som gäller men för mig skulle det vara ologiskt med flera häktningar för skälig misstanke.
Ja, jag menar alltså om det framkommer nya fakta/bevis/indicier. Jag är med på hur du tänker men det skulle ju inte vara tillåtet för en domstol att omhäkta veckovis gång på gång om inte åkl kunde prestera nåt nytt så den invändningen faller, som jag ser det.
Däremot så kan ju en åkl (teoretiskt) 'djävlas' och gång på gång anhålla och begära den misstänkte häktad.
Men dylik åkl skulle nog bli omplacerad inom kort.
Vad jag tror.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera