Greta Thunberg (klimataktivist)

Det är klart att hon får skänka bort dina prispengar. Syftet med lagen är att hindra att vuxna stjäl eller lurar av barn deras tillgångar. Det är inte tillämpligt på Greta, som har startat en global rörelse där hennes ledarskap, trovärdighet, goodwill och ideologi påverkas av att hon skänker bort prispengar och inkomster från böcker. En överförmyndare ska inte kunna påverka uppbyggandet av hennes världsorganisation.

Inte långt kvar till den här klimatstrejken nu
20-27 september.
Dags o vässa tangentborden

Att vuxna stjäl eller lurar av Greta hennes tillgångar är precis vad som händer just nu.

Visst hade jag kunnat formulera mig bättre.

Kan du precisera och ge exempel, som inte bara är spekulativa teorier?

Istället så hade de flugit till Frankrike.

Skilj på båtgänget och Greta. Båtgänget har aldrig påstått att de inte flyger. De flyger. Med eller utan Greta. Utan Greta så hade de flugit ändå.


Båtresan ska dessutom ses ur en symbolisk synvinkel:


Den riktiga kampen sker här:

Jo, men jag upplever inte att de här andra unga tjejerna som jag tänker på, HAR funktionsvariationer. De verkar vara vanliga, mediakåta, kändisskaps-sökande tjejer, som lika gärna hade kunnat bli sångerskor eller skådespelerskor om de hade haft talangen för det. Men jag kan ha fel.

Från vart? Du inser väl att det är skillnad på utsläppen att flyga från Tyskland till Frankrike kontra Tyskland till USA, eller? Du inser väl också att besättningen antagligen flögs till England där båtresan startade? Men du vill på fullaste allvar argumentera för att detta var ett bra upplägg, hHAHAH

Med tanke på att Greta valde att resa med detta båtgänget kan jag inte skilja på dom då jag bemötte leha som påstod att hon reste miljövänligt.



Se där vi håller med varandra. När vi nu konstaterat att resan ska ses som ett försök att dra till sig uppmärksamhet på miljöns bekostnad kan man förstå att folk ifrågasätter det iom att hon trots allt är ansiktet utåt för att rädda klimatet.

Trams. Du försöker som vanligt både äta kakan och ha den kvar.

Hela Gretas retorik, och hennes storvulna appeller, går ut på att mänskligheten måste skapa en värld med radikalt sänkt carbon footprint. "Om vi inte halverar CO2 utsläppen till 2030 och sedan fortsätter neråt så går vår värld under", det är hennes fältrop. Och hon översätter konstant "mänskligheten" med alla, var och en av oss. Då ingår förstås även hon själv under detta krav, annars skulle hennes kampanj tappa all trovärdighet.

Eftersom t om ett pucko som Greta begriper att hon och hennes rörelse har noll inverkan på länder som Kina och Indien, så blir det ännu mer avgörande vad vi här i västvärlden gör. Nå, om ambitionen är att halvera de mänskliga CO2-utsläppen i världen (eller ens i Europa och Nordamerika) på tio år så finns det naturligtvis ingen plats för undantag. Att säga "just *mina* resor är ju så viktiga så det spelar ingen roll att de sprider en hel del CO2" är detsamma som att slå upp en vidöppen dörr och legitimera all slags NIMBYism. Kravet att alltid hålla "flygskammen" i minnet blir meningslöst ifall det bara ska gälla okynnesflygande: ingen kommer under normala förhållanden att medge att just deras resa till Rio, New York, Athen eller London var okynnesflygande eller en överflödig resa.

Det är därför Gretas kampanj förlorar sin trovärdighet om hon inte själv leder genom exempel och minimerar sina CO2-avtryck.

De har ett stort team. Jag vet inte var alla bor och hur ofta de reser. Men det var i alla fall Boris argument. De hade flugit ändå. Troligen kortare resor, men kanske fler resor istället?



Om personal ur teamet hade flugit ändå så spelar det kanske ingen roll för miljön. Fast omöjligt att säga innan man vet hur mycket de hade flugit annars. De har ett stort team.


Dock här måste man bestämma vad man är ute efter. För oavsett vad Greta gör så får hon kritik:

Ressätt: Hon flyger över.
Argument mot: Det skickar en signal till alla att det är ok att flyga. Och hennes största motståndare ropar: "Hon hycklar! När det passar så flyger hon!"

Ressätt: Hon åker lastfartyg.
Argument mot: "Vet hon inte hur mycket CO2 ett fartyg släpper under en tur över Atlanten? Vet hon inte hur miljöovänliga lastfartyg är?"

Ressätt: Hon seglar.
Argument mot: "Visserligen är själva resan CO2-fri, men besättningen måste minsann flyga för att köra tillbaka båten!"

Det är helt omöjligt för henne att ta sig över Atlanten utan att lämna CO2-avtryck eller utan att få kritik och argument mot. Så denna bit kan hon helt bortse ifrån. Det existerar inget sätt.

Hennes motståndare kommer alltid att hitta argument. Man kan ju tycka ett en tom flygstol eller en hytt i en lastfartyg som ändå ska över Atlanten ger ett litet avtryck, men hennes motståndare kommer då att koncentrera sig på hur mycket CO2 som hela farkosten släpper under hela resan. De anpassar sina argument efter situationen.

Istället får hon titta på andra bitar. En symbolisk resa som ger mycket uppmärksamhet och därmed gynnar hennes kamp (hon är ju en informatör och då är det viktigt med PR)? Samtidigt som hon får kul och får segla över Atlanten med en prins? Ja, självklart. Det självklara valet.

Greta valde helt rätt.

Jag ger fan i hur Du tolkar bilden.

Jag tolkar den som högfärdig och uppkäftig, och jag är säker på att flera håller med.

Greta är bara en mediaprodukt utan egna lösningar. Det är bara andras forskning som hon vidare befodrar.

Att hon sen får massa utmärkelser för dessa är bara löjligt.

Men du uppfattar snorungen på ditt sätt och jag på mitt.

Vi kommer aldrig att komma överens.

Alla patetiska töntar fortsätter att hoppa på Greta efter hennes triumfartade ankomst till NYC.

Samma personer som kallar Greta "mongo" är själva så autistiska att de inte fattar att resan med Malizia II var för att visa en princip