Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Du försöker bluddra bort det sakliga med div halmgubbefrågor; om LW kidnappats och om anhållandet av SD var ett rättsövergrepp.
Jag menar att det borde ses som ett rättsövergrepp att gripa och anhålla någon som man inte misstänker för något brott öht men för att man vill få personen att prata.
Som du uttryckte det:
"HD tycks vara skäligen misstänkt för mord.
Såtillvida det inte är en teknikalitet för att få henne att prata."
(ditt inlägg 16:05)
Oavsett vad åkl tror så kan ju bevis och indicier kräva att anhållan sker. Och inga bevis talar kanske emot. Det vore tjänstefel att inte anhålla då.
Sen kan utvecklingen vända...
Hur åkl använt sina befogenheter får väl sen utvärderas i efterhand.
Kan vara olyckligt att formulera sig som om åkl agerar lagvidrigt iofs, men ibland kan ju skenet säkert bedra att det rör sig om en fullt rimlig åtgärd i specifik rättslig situation. Där det vore orimligt att agera på annat sätt.
Den är en del av utredningen av brottet och ansvaret för det att alla stenar vänds. Vilket vanl sker under sekretess — vilket gör det svårbedömt för utomstående under arbetets gång. Men det finns insyn i form av advokater och domstol och rättstjänare och juridikstudenter på alla i nivåer i riket nu och i framtiden så ett övergrepp skulle ju kosta på...
De agerar inom lagens möjligheter och tvång.
Det behöver man inte betvivla.
