Citat:
Ursprungligen postat av
Egnatankar
Jag fattar ju att jag itne är den förta som säger det här, men:
Jag tror att kvinnan var målet. Det förefaller orimligt att kvinnan skulle ha träffats av flera skott samtidigt som mannen och babyn var helt oskadda. På samma sätt verkar det orimligt att skytten skulle träffa kvinnan i huvudet om han nu faktiskt siktade på mannen.
Jag tror alltså att det var kvinnan som var målet, och att mordet dessutom var ett beställningsmord. Någon, och inte först och främst den som sköt, ville se kvinnan död. Vem? Varför?
Kravs ingen hjarnkirurg for att forsta detta.
Pappan till barnet har gjort nagot dumt (scenario 1)/ skyldig nagon en stor summa pengar (scenario 2)
Scenario (2) Skjuter man mannen sa blir det omojligt att fa in cashen. = skjuter man hans fru sa har han bara barnet kvar, betalar man da eller riskerar man att barnet ocksa blir mordad?
Scenario (1) Mannen har gjort nagot helt makalost illa, kanske haft ihjal nagons barn / fru / liknande. Hur bestraffar man da en san person? Oga for oga. Man vill inte avsluta hans liv for att det utdelas ingen smarta da, varre att leva resten av sitt liv med vetskapen att man indirekt hade ihjal sin fru och mamma till ens barn... Finns det ett varre ode an att vilja ta sitt eget liv p.g.a den psykologiska smartan?
Scenario 1-2 makes most sense da de avlossade ett flertal kulor in i kvinnan och bland annat huvudet.
Nu har jag ingen koll pa avstandet mellan skytten och kvinnan, men att skjuta nagon i huvudet ar extremt svart om du inte har en enorm erfarenhet av stressiga situationer. Bara en forhojd puls gor det 10x svarare att sikta med en pistol. Det oppnar upp for att skytten varit relativt nara offret, vilket gor det hela MYCKET mer personligt. Regelratt avrattning. Speciellt da kvinnan bar pa ett barn.
/C