Citat:
Ursprungligen postat av
WordWarrior
Sexhandeln är en tvåpartstransaktion. Om du förbjuder exempelvis köp av bensin, skulle bara bilägaren drabbas, eller även mackägaren?
Problemet för sexarbetare är de direkta effekterna av kopplerilagen (kan inte ha lokal lagligt) och de indirekta effekterna av sexköpsförbudet (söka sig till undanskymda platser för att skydda kunderna).
Sedan är ett tungt vägande skäl mot dessa lagar att staten kriminaliserar ett sexuellt möte mellan två samtyckande vuxna. Detta är ett brott mot mänskliga rättigheter, bland annat Europakonventionens artikel om rätten till privatliv (vilket Human Rights Watch tar upp som argument mot dessa lagar).
Jag är inte förvånad att extremvänsterfolk som du, som betraktar människor som statens egendom, gillar dessa lagar. Ni har ju en totalitär agenda.
Lyckligtvis håller vänsterns vansinne på att gå mot sitt slut. Nu har ni för fan problem upp över öronen som ni inte klarar av att hantera. Sexköp lär vara det minsta problemet för folk med din agenda.

Men lagen gäller alltså bara en part och går inte alls jämföras med försäljning av en vara ( bensin), då "produkten" sitter i säljarens kropp.
Vi har lagen dels för att skydda speciellt utsatta kvinnor, både inom prostitution och de som ännu ej dragits med i prostitution samt för att ge en signal ut i samhället
vem vi betraktar som skyldig i de existerande problemen.
Och det är inte sexsäljare utan just sexköpare och de som organiserar handeln.
En prostituerad som enkom ställer upp på sex för pengar för ..pengarnas skull har inte sex....är inte ett skit sexuellt "samtyckande.
Men visst WW, vi kan införa en ny lag...vad sägs om att alla lågutbildade och långtidsarbetslösa i Sverige idag...( de är en rätt kraftig majoritet män, och dessutom många unga män)
de kan åläggas av staten att prostituera sig för att få sina bidrag.
Blir du nöjd då? Tillräckligt "samtyckande" och "sexigt" för dig?