Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Gissat att bland de som ingick masstopsningarna så är det nog många som vägrat, säkert några hundra. Men i och med att de flesta har topsats utan någon misstanke så har man väl låtit dem gå. Är nog bara i de fall polisen fått starkare misstanke som man pushat på dem.

Om vi antar att det är direkt riktat mot M, vilket de flesta nu för tiden skriver under på. Jag håller det för osannolikt att motivet är "rimligt" för gemene man, snarare att det i gärningsmannens egen lite udda värld är fullt logiskt. Det vill säga en gärningsman som inte resonerar som de flesta. Här uppenbarar sig kanske anledningen till GW:s teori om mycket yngre gärningsman. För en yngre, säg 12-14 år person kan även en med vuxnas mått mätt liten oförrätt vara allvarlig. Lite svårare att få till det med en 20-åring, men jag lutar ändå åt 19-21 åring. En jävligt udda sådan.

Intressant detalj att denna person vid flera tillfällen försökt få hjälp att hämnas Hassan. Tänker på "nyckelmannen", som gick runt innan morden och frågade folk efter nycklar? Tillsammans med en yngre person.. väl?

Enligt tidigare uppgifter i tråden så var "snacket på stan" omedelbart efter morden att Hassan eller Hussein hade lånat pengar från fel personer. Det verkar ha varit den slutsatsen som många med kännedom om bröderna Ammouris affärsverksamhet drog.

Men fallet är förbryllande med alla sina motsägelser (amatörmässigt mordvapen, övervåldet, tidpunkt för mordet, mordoffer, svårigheten att hitta ett tydligt motiv mellan GM och BO).

Det här är vad jag anser vara mest troligt:

* GM har skyddats av ett falskt alibi och därigenom lyckas undkomma topsning.
* Koppling mellan GM och BO är indirekt via en anstiftare.
* Övervåldet beror på att GM står i underordnad relation till anstiftaren, och övervåldet blir således ett sätt för GM att imponera och hävda sin "duglighet" gentemot anstiftaren.
* Det är sannolikt att fler än GM och anstiftare vet vad som hänt, men att alla dessa på något sätt är delaktiga eller anser sig vara det och därför känner skuld/skam, vilket hindrat dem från att ange GM då de har för mycket att förlora på det i form av tex social fallhöjd, rädsla för repressalier eller att själva bli föremål för utredarnas intresse.
* I kriminella kretsar är förtroendet för polis och rättsväsende generellt inte särskilt hög och det är tabu att tjalla för polis.
* Anstiftare tillhör(de) sannolikt kriminella kretsar men GM gör det inte, eftersom han då hade hittats.
* Så vad är koppling mellan en eventuell anstiftare och GM? En "normal" person från en stabil bakgrund som 2003-2004 hamnat i en tillfällig svacka och börjat umgås i "fel kretsar". Kanske börjat bruka droger i slutet av gymnasietiden, hoppat av skolan, försökt ordna till sitt liv under sommaren 2004 men dragit på sig knarkrelaterade skulder till sitt forna umgänge och känt sig nödgad att utföra dådet som ett sätt att kvitta dessa skulder.

Men det var ju samma DNA på hårstrået i mössan, blodet i mössan som blodet på kniven. Hade det funnits ett annat hårstrå i mössan hade det framkommit.

Kniven hittades slängd under en buske på mordplatsen. Då visste nog inte gm om att han skurit sig och att hans blod fanns på kniven. Samma blod på mössan som sedan slängdes i en korg för gratistidnjngen Metro längs flyktvägen binder honom till morden. Eventuellt hår från andra personer i mössan spelar ingen större roll.

Precis, men DNA från en annan person än GM hade ändå kunnat lösa mordet eftersom man då hade kunnat spåra varifrån mössan kommer.. och hittat GM den vägen. Med ny DNA-teknik som gör att man i framtiden förhoppningsvis kan få DNA från Palmes rock så borde man väl kunna göra samma sak på mössan.. när denna teknik blir tillgänglig? Men GM kommer att ha hittats via släktforskning innan dess.

Men vad jag läst fanns det bara hårstrån från en individ? Och dess DNA matchade blodets DNA i mössan, eller har jag fel?

Jo det förstår jag.
Men det borde väl framkommit om det fanns fler än en individs hår i mössan?

Nej, de har knappast DNA-testat varje hårstrå de hittade i mössan. Så det är mycket möjligt att det fanns/finns hårstrån från andra på mössan som polisen missat.

Jag är ganska säker att förtroendet i dessa kretsar är högre för polisen än för usla barna- och kvinnomördare.

Mordet på Emil i Kristianstad för mer än tjugo år sedan blev aldrig löst. En olycka för den rånaren kanske att ett barn satt i baksätet och blev offer för salvan mot den förföljande bilen. Ingen medbrottsling eller annan ur det klientelet har skvallrat. Det kanske gick fel även på Åsgatan; som någon på tråden sagt att gm tappade det.

Medbrottslingar kan ha funnits vid Dubbelmordet på Åsgatan - jag säger om - gm var där på uppdrag att skrämma familjen A bort från stan för oförrätter som skett i datorbutiken. Om det gick käpp rätt fel så tror jag att ingen som var inblandad skvallrar på gm.

Emils mördare hade enbart ett syfte - att undkomma förföljare - jag kan därför inte påstå att Emils mördare är en avsiktlig barnamördare så som dubbelmördaren uppenbarligen är.

Mössan ser ju inte precis ny ut, det borde finnas (mjäll eller hud) mycket i den.
Tycker den ser lite raggig ut, inte en förklädnad utan någons fula varjedagsmössa, mössan känns som tillhörande en person som inte bryr sig så mycket om hur han ser ut medan vittnesuppgifter säger längre jacka/rock vilket jag inte riktigt får ihop med mössan.
Någonstans känns det som att det är möjligt att det är två inblandade samtidigt som det inte känns rimligt. En GM och en Medhjälpare(?).

Barnspåret tror jag fortfarande man ska hålla kvar, eftersom gm inte hittats kan det ju varit en ?-åring. Eftersom vi inte vet.

När jag skriver att GM är vansinnig så är det ju fakta. Det är vansinnigt att mörda ett barn och en kvinna.
Varför GM gör detta vansinniga en vanlig vardagsmorgon vet vi inte, han behöver inte vara vansinnig i bemärkelsen ”gökboet”.

Dagens fundering:
en knarkare eller annan mysko typ har besök på natten och besöket knarkar litegrann,
detta är inget knarkaren minns sen för den är själv i dimman (det kan vara en tjej och ingen dödsknarkare men en tjej som är) full eller hög eller något och därför har noll koll på datum/läser inte tidningen/lägger inte ihop ett och ett eller bryr sig inte(?).
Besökaren är inte en gammal knarkare (för det hade man sett på analyserna) men kanske knarkade lite på natten i kvarten och sen på väg till stationen för stt åka hem till knarkiga Norrköping så har han glömt något hos den där knarkaren men hittar inte tillbaka till rätt ställe, frågar M om vägen och får ett svar som han uppfattar som kränkande och då händer det.