Skvaller om A$AP Rocky

Precis som du säger så är det alldagliga gärningar, och just detta ärende har uppnått ett pinsamt stort intresse.
ASAP har fått oförtjänt uppmärksamhet och stålarna ramlar givetvis in. Han uttalar sig givetvis positivt om svenskarna och att han ser fram emot att komma hit (och tjäna pengar)!
Hade man kunnat bevisa användningen av en trasig flaska så hade det lätt blivit 6 månader.
Även om nödvärn ifrån ASAP:s "gäng" inte kan komma i fråga, så är det irriterande att inte även Afghanen döms för den minst sagt förargelseväckande inledningen.
Men med tanke på denne Jaffaris inställning till sin omvärld, så lär han antagligen så småningom bli "bitchslapped" av någon han retat upp utan att konsekvenserna lär bli omtalade i media världen över! Karma m.a.o.!

Håller med!

Nu är det det absolut sista flashback inlägget!


1. Livvakten + asap+ crew fick ingen rättvis rättegång i det avseendet.

2. Å andra sidan verkar SVT köra en stenhård propagandashow av ärendet istället. Man har flera inhyrda experter som alla uttrycker att vi åtminstone haft en rättvis rättegång sedan domen föll.

3. Advokater som alla dyrkar den Stora kompromissdomen och tycker det ena och det andra om domslutet och sin egen prestanda i ärendet.

4. Sammanfattningsvis; en socialistisk kompromissdom där så att säga Asap+crew kan vara glada att Kanye och Trump ingrep så att de slapp bli ritualoffrade/slaktade lagom till gaypride av politisk HBTQ åklagare som ville ha lite politisk fest så där lagom till gaypride.
4.1. Försvarsadvokaten kan nog inte vara helt nöjd med kostnadsfördelningsmatematiken även om de nog kalkylerat på saken under förutsättningen att asap+crew tycker att det är frukostölspengar.

Du bara lovar och lovar...

Näe, det är den ju verkligen inte.

De tre gärningsmännen hade erkänt misshandeln. Filmbevis styrkte deras erkännanden. Med 3 gärningsmän plus en ”livvakt” mot ett BO var det ju en jävla uppförsbacke att hävda nödvärn.

MGMs användning av tillhygge kunde inte styrkas.

Dom och påföljd var väntade, och i linje med praxis. Skrev det redan 27 juli.

Kompromissdom, om sådant skulle finnas, hade varit att godkänna nödvärnsargumentet.

Det går ofta till på så vis att den dömde/dömda ska kontakta målsäganden och helt enkelt föra över beloppet till personen i fråga. Om inte detta, brukar Kronofogden kunna hjälpa till. Om inte det, blir det svårt. Möjligen betalar staten ut detta som sedermera kräver in pengarna av ASAP & co.

Afghanen har nog lyckats ge mycket god gratis PR till en artist som många (inklusivt jag) inte kände till innan denna händelse. Nu vet hela omvärlden hur äckliga Afghaner är och hur farligt det är att resa som turist till Sverige.

Leif GW Persson förklarar ännu en gång varför vi inte är lika inför lagen i Sverige:

Problemet är att man inte tar den subjektiva hotbilden ASAP upplever på allvar. Det är inte rimligt att säga att bara föra att man är fler och större inte kan uppleva ett reellt hot.

Lite lustigt är det ju om de sätter in skadeståndet till afghanen på hans konto som sossen skannar av varje gång de ska betala sossbidrag så blir det ju ingenting. De drar ju av vad han har på kontot.så det blir Asap & co som får stå för ungefär 2 månaders sossbidrag till apan.😂😂😂😂😂😂

det pinsammaste är det att hela världen vet nu att Sverige är ett land där muslimer kan göra allt utan att bli straffade.Det kan bero på att landet styrs av kvinnor och de vill ha dessa små afghaner till varje pris.

"Någon nödvärnssituation har alltså inte förelegat. Inte heller kan de tilltalade ha uppfattat situationen så."

Jag har stora problem med tingsrättens slutsats där. Speciellt det fetade. Som föregående talare PlutoJ också är inne på.

Rakim/A$ap lämnade en helt rimlig förklaring till varför han trodde målsäganden var beväpnad osv. Men tingsrätten skriver alltså i princip att det är helt omöjligt för dom att få för sig det.

Jag är förvånad över den meningen. Men den krävs som sagt för att kunna fälla.

Asap skriver på Instagram "Imma keep moving forward", för en timme sedan. Lutar alltså mot att han inte överklagar, enligt min tolkning iaf. Däremot får vi se hur målsäganden eller åklagare gör. Något uttalande ännu därifrån?