Flat Earth--Jorden är platt

Nej din dumme fan, det har du inte.

Efter 10 minuter så är flygplanets hastighet 600s * 10m/s^2 = 6000m/s
Vilket såklart är omöjligt.

6 ggr (!!!) klipper dom hennes roundtour på ISS.

Du kanske har rätt, man kan inte va tyngdlös längre än sä....

https://youtu.be/e3za6ITFfWk

Adderar ytterligare bevis!

De oklippta 20 mins ni påstår ha sett kan omöjligen vara riktiga. Om så använder dom snören.

Detta klipp var genuint, hon rör sig fritt och tyngdlöst. MEN aldrig längre än 2 mins. Sen klipper dom för att planet ska hämta höjd igen inför nästa nedstigning.

Det finns flyglinjer (Quantas) mellan Sidney Australien och Santiago i Chike.
Dessutom finns det charterresor till Antarktis.
Antarktis luftrum är inte en avspärrad plats, ska du resa till Antarktis så behöver du tillstånd, eftresom det är som ett stort skyddat naturreservat.
Alla filer från Antrarktis är inte klippta, det fins Time lapse som visar midnattssolen, till exempel.

Vad är det bästa exemplet?

Du har fel. Det finns tonvis med bevis för en sfärisk jord, noll nbevis förr att platt jord.

Hubble är inte gjord för att ta bilder på jorden. Vi vet redan hur jorden ser ut.
För övrigt så finns det massor med bilder av jorden.

Vilka är "de". Det går ju inte att ljuga bort en så enkel observation som att horisonten skymmer nedre delen av objekt, som är tillräckligt lång bort.

Nej vi märker inte av rörelse. Vi märker av krafter som förändrar av rörelsen (acceleration, till exempel).
Du kanske har noterat att du obehindrat kan gå omkring på en buss/tåg/flygplan, oavsett hur fort det kör, bara hastigheten är konstant.
Det är ju lätt att själv bevisa att jorden är rund, så den lögnen skulle avslöjas direkt.

Nej, den är bevisligen sfärisk.

Inte minst hade kärran noskraschat i backen långt innan också....

OK, det var var det jag visste. Du skulle inte godkänna något klipp alls.

På samma sätt som du ljög om det där klippet med horisont och lugnt vatten.
Först sa du att du skulle godta klippet om vattnet hade varit lugnt, då visade jag ett klipp med lugnt vatten, då var kameran för lågt. Då visade jag ett klipp med lugnt vatten och kameran högre upp. Då ignorerade du bara det som om inget hade hänt.

Förklara vad snörena sitter i det här kippet:
https://www.youtube.com/watch?v=QvTmdIhYnes

Efter två minuter (120 sekunder) skulle flygplanets hastighet ha ökat med 1200 m/s (4320 km/h) vilket är omöjligt.
Du håller med om att klippet var genuint med tyngdlöshet i åtminstone 2 minuter utan klipp. Alltså måste hon befinna sig någonstans där man kan vara tyngdlös minst 2 minuter, vilket är omöjligt åstadkomma med ett dykande flygplan. Något förslag på var någonstans hon befinner sig...?

Vad bra att du anser klippet vara genuint.

Ett flygplan som faller fritt i 120 sekunder kommer upp i en hastighet av 1200 m/s - vilket är långt över vad det klarar av. Flygplan bryts sönder i så höga hastigheter.
Klippet kan därför omöjligen vara filmat ombord på ett flygplan.

Edit: Prudent hann först. Ledsen för ett nästan identiskt inlägg

Objekt ser olika ut beroende på linser, zoom och avstånd till kameran.

Vid 3.25 tas detta argument upp och förklaras:
https://www.youtube.com/watch?v=BZ4p1Ct8l-4

Den där beräkningen får du totalt underkänt för, "studenten". Av skäl som andra redan rett ut bra.

Sopa!

På 30 min hinner man ju falla fritt 1/3 varv runt jorden.

Satt faktiskt och kollade på det klippet m. Såg att du länkade det Spooky

Helt ärligt fick jag tillbaka hoppet om någon sorts rymd en smula. Lite skönt.

Dock... Fortfarande har jag den skeptiska gubben på min högra axel som viskar i mitt öra "det är greenscreen, kolla vad fluffig hans tröja är, snören attachade kanske... varför inte visa bringan?" "Nasa har enorm budget och möjligheter att fejka saker" "varför tog det 50 år att få sp bra kvalitet på filmen" "är det tekniken man väntat in? vore lätt att filma samma sak 40 år sen, men det hände inte förens nu 2019 när datorerna är tillräckligt starka"

Jag har redan länkat rundturer på nästan en timme utan något enda klipp. Men ditt svar blir att det är CGI.

Men om du struntar i smågruset du gång på gång tar upp kan vi väl ta bergskedjorna istället?

Dom två bergskedjor du så uppenbart inte vill ta med tång. Dom två bergskedjor som är omöjligt att förfalska, använda CGI, luras etc.

1. Förklara varför vi kan med enkelhet bevisa jordens form med paraboler och satelliter och du FORTSÄTTER att tro på en platt jord.

2. Hur rör sig solen under ett dygn över den platta jorden under vår- och höstdagjämning. För hur du än rör solen kommer du inte få rätt rörelse.

Berätta med EGNA ord hur skuggor samt solen rör sig under vår- och höstdagjämning.

Låt mig gissa, du kommer inte svara...