Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Källa på det?

Borgensbrottet är så oerhört mycket mer okomplicerat så det är inte konstigt att det kunde behandlas snabbt. Det finns ju knappast någon enda i världen som inte ser det som självklart att brottet är begånget även om man kan ha olika åsikter om straffet. Men enligt domaren var det så grovt att det låg utanför straffskalan. Att det blev 50 veckor istället för 52 som max var för att man beaktade förmildrande omständigheter, men dessa var inte dominerande över grovheten i brottet och dess konsekvenser. AA evigt rättslös, SW rättslös i 7 år, brittiska skattebetalare fick betala över 200 miljoner.

Rättslös? Vad är det för något fel på dig? Antag att du skulle ha rätt i att de skulle vara rättslösa ( vilket i sig är ett helt löjeväckande påstående). Då är det pga en massa olika personer men ingen av de är JA och den störst skulden ligger givetvis hos MN. Jag håller med om att MN's betteende är grovt kriminellt och att hon borde sitta in fängelse i resten av sitt liv. Enbart om någon tror att JA har telepatisk förmåga kan ge honom skulden. Dina tidsresor gör dig kanske till en kandidat till att tro på hans telepatiska förmåga men det är knappast något som du får medhåll för.

Psykopatåklagaren Marianne Ny kommer aldrig behöva betala tillbaka de 200 miljonerna hon stal från de brittiska skattebetalarna.

Man kan ju tycka att Marianne Ny fick sitt straff för att ha gjort Assange, AA och SW rättslösa genom att hennes usla vägran att förhöra fördömdes av såväl Svenska Hovrätten som av FN.

Många tycker dock inte att det räcker.

I ett politiskt drivet fall där rättsväsendet redan förklarat Assange oskyldig och där varken AA eller SW upplevt något som de ville anklaga någon för, har en psykopat till åklagare - Marianne Ny - gjort alla dessa tre rättslösa - Assange, AA och SW - genom att i åratal sabotera, förhala och vägra förhöra.

Marianne Ny har erkänt det själv att hon gjorde det medvetet.
FN fördömde hennes rättsvidriga förhalande.
Svenska hovrätten fördömde hennes rättsvidriga förhalande.

Ett moraliskt eller rättsligt avslut på hela historien kan knappast anses ha uppnåtts förrän Marianne Ny sitter bakom lås och bom, dömd till sex års fängelse, för det grova uppsåtliga tjänstefel som hon i princip redan erkänt.

Bara en oseriös domare kan anse att man hamnar utanför straffskalan för att ha sökt asyl. Det är så absurt så det är inte klokt. Rättssystemet måste vara proportionellt för att erhålla förtroende, men dummaste av alla domare Deborah ställer sig själv utanför alla dumhetsskalor, så para-astronomiskt dum att universum inte expanderat tillräckligt för att kunna mäta hennes dumhet.

Hur kunde hon missa att det var JA som gjorts rättslös, först genom Mariannes kritiserade beteende, och nu genom hennes orimliga beskyllningar? Ren häxjakt, för jagad av häxor är vad han är.

Halmgubbe eller bristande logisk förmåga. Vad han gjorde under tiden på rymmen, 7 år, har knappast med straffet att göra. Hade han stulit en bil för att ta sig till ambassaden hade han givetvis även åkt dit för bilstöld. Om han hade ägnat hela sin tid på ambassaden för att hjälpa människor att hitta sina bortsprungna hundar så hade det givetvis inte heller påverkat straffet för borgensbrottet. Han fick 2 veckor avräknat för förmildrande omständigheter men faktum kvarstår, konsekvenserna av brottet är oerhört stora för kvinnorna och för brittiska skattebetalare. Han kom undan lindrigt med 50/25 veckor mot vad brottet ger för skada i det konkreta fallet.

Och vad gäller skydd mot utlämning till USA från UK och Sverige så har dessa länder ett fungerande system där man prövar skälen för utlämning enligt inhemsk/europeisk lagstiftning inklusive mänskliga rättigheter innan man lämnar ut. Det finns alltså inga som helst rationella motiv till asylen. Om prövning i UK eller Sverige skulle visa att det är en legitim begäran om utlämning så SKALL han givetvis utlämnas. Vad han gjorde med asylen var att försöka skaffa sig ytterligare garantier som inte behövs men som också innebar ett grovt borgensbrott med stora konsekvenser på brottsoffren och brittiska skattebetalare.

Ja, så länge men inte är diktator och kompis med den amerikanska och brittiska politiska eliten och kungahuset och heter Augusto Pinochet och begärs utlämnad från England som ansvarig för mord, tortyr, kidnappningar och andra människorättsbrott på 40 000 (fyrtiotusen) människor.

Både Margaret Thatcher och George W Bush la sig i processen och uttryckte att Pinochet inte borde utlämnas.

Enligt anonyma hatare så existerar antagligen FN:s olika organ för mänskliga rättigheter för att legitimera för maffiastater att jaga rätt på människorättshjältar som visselblåsare, publicister och andra oppositionella som avslöjat korrupta regimers krigsbrott.

Det är helt fantastiskt hur jävla blåsta vissa hatare är.

Det spelar aldrig någon roll hur många hundratusentals oskyldig kvinnor och barn som bombats ihjäl på grund av de krigsbrott som korrupta regimer utfört - det finns alltid hatare som ägnar all sin tid att i tusentals inlägg propagera för att de alltid är dessa regimers rätt att jaga rätt på och tysta de människorättshjältar som avslöjat deras krigsbrott.

Fy fan. Hur kan någon människa sjunka så in i helvete lågt?

Övervakningen var inte hans idé. Misstänkta förväntas nämligen inte betala för att förföljas. Bevisbördan ligger på åklagaren, och kostnaderna får hon ansvara för att de blir proportionerliga. Domaren var korkad, elak och inkompetent och en skam för sitt kön och det brittiska rättsväsendet. Hon verkar vara så himla stolt över att ha lyckats i männens sfär, och så beter hon sig så astronomiskt inkompetent. WTF! Till och med en man hade kunnat göra ett bättre jobb.

Skälen för att inte infinna sig i rätten för utlämning är av högsta vikt. Mängder av personer utlämnas från UK, och man undrar om alla döms lika hårt för att inte ha dykt upp av så behjärtansvärda skäl. Han söktes ju enbart för förhör vilket kunnat ske genom MLA. Själva utlämningen var alltså illa motiverad, men det misslyckades fjant-Deborah ta med i beräkningen.

Hennes dom stinker godtycke och förföljelse.

Nej man har inte ett fungerande system. Det håller inte för USAs manipulativa påtryckningar genom hot. Se bara på Egyptierna.

Problemet är skenbart legitima skäl för utlämning. Hur ska såna hanteras? När det gällde egyptierna skulle allt gå så snabbt att ingen hann reagera förrän det var för sent.

JA är inte terrorist som egyptierna, han skulle behandlas med silkesvantar garanterat. Om minsta lilla hårstrå skulle krökas på hans huvud i USA så skulle det drälla av snyftreportage. På de röda stödsidorna, via Wikileaks, via svansen i denna tråd etc.

Naturligtvis är han inte det, och det var väl inte egyptierna heller. Åtminstone den ena uppfattade jag som att han friats från de misstankarna och fått asyl i Sverige, eller hur det nu var.

Du glömmer i din astronomiska enfald att de på Guantanamo inte heller är dömda för terroristbrott. Ändå betraktas de och förhörs under tortyr som om de vore det.

Du glömmer även i din galaktiska tokighet att många höga höns i USA pekat ut JA som "cyberterrorist" och yrkar på att han ska behandlas som sådan, helst genom avrättning, och absolut utan nåd.

Och till och med om nån skulle råka vara terrorist så så skulle det ändå inte vara rätt att lämna ut denne i smyg så ingen hann reagera till amerikansk brutal tortyr. Alla rättsstater förväntas nämligen motarbeta detta. Ändå tyckte Bodström och Lindh m.fl. i Sveriges regering att det var rätt att i smyg lämna ut egyptierna till USA. Bodström pratar lite svävande om att han "inte minns" om han förstod att de skulle torteras. Fina sossar! Undrar om Lindh hamnade i helvetet för detta. Finns någon rättvisa i världen så verkar det vara lämplig slutdestination för många kallsinniga myndighetspersoner, i evigheters evighet, Amen! (Sverige hade i och för sig hunnit skilja sig från kyrkan i december 2001, men så långt bak i tiden låg det inte.)

Alla fattade

Men dåvarande integrationsministern Mona Sahlin berättade tidigare i veckan för DN att alla medverkande vid regeringssammanträdet om ärendet fattade ”innerst inne” att egyptierna skulle torteras.

Även Göran Persson, då statsminister, har i en TV4-dokumentär nu erkänt att hela regeringen hade skuld i beslutet.

Den dåvarande justitieministern Thomas Bodström säger i Dagens Nyheter att avvisningen var fel, men att han inte minns varför han inte agerade mot några tortyrmisstankar.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8wOp7G/avvisningen-var-inte-ny-for-bodstrom

Poängen är att detta erkänner de inte förrän det är för sent!!! Först ska de utlämnas och torteras, sen efter ett drygt decennium kryper det fram lite luddiga erkännanden om att de nog förstod vad de gjorde.

Det finns säkert massor av politiker och laglärda som inners inne vet att vad de gör mot Assange är fel. Ändå håller de upp en fasad av skenhelig enad front. Ingen säger nu att de förstår att USAs utlämningsbegäran är en dimridå för deras jakt på honom som sanningsenlig publicist. Den bekännelsen kommer i bästa fall att krypa fram över ett decennium efter att dådet är ett faktum.

Och Borgström-kollegan Bodström som tycks vara kristen och Broderskapare är den skenheligaste av alla. Lika falsk och djävulsk i Assange-fallet som han var mot egyptierna. Hur länge tänker han synda på nåden och hoppas på en snäll gud som släpper in honom i alla fall? Vilken idiot!

Och dessa Annor, har de då ingen skam i kroppen?

Tror inte ett smack på det där Mona Sahlin sa om "innerst inne". Det är alltid lätt att vara efterklok. Om hon "innerst inne" trodde det så skulle hon ha agerat givetvis. Man gjorde en bedömning, USA gjorde fel. Man gjorde så gott man kunde när man tog beslutet. Ibland blir det fel med facit på hand. Det betyder inte att beslutet var felaktigt i sig, bara att verkligheten tog en annan väg än vad man hade kunnat förutse och man behövde pudla kraftigt av politiska skäl.

Den ena fick uppehållstillstånd i Sverige pga anknytning mot fru och barn i Sverige. Men terrormisstankar fanns kvar:


https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3250704

Man borde inte ha släppt in någon av dem i Sverige igen. Det är uppenbart att man gjorde det av politiska skäl (snyftreportage om tortyr) och inte baserat på objektiva skäl (terrormisstankar).

John Pilger har besökt Assange och är orolig för att han inte överlever. Det vill du inte förstå, eller snarare : du bryr dig inte ett dugg.