Greta Thunberg (klimataktivist)

Nej, per capita ligger vi bra till men det är ju på grund av att våra utsläpp sker i länderna som vi importerar ifrån. Så jag förstår Gretas uttalande men rätt ska vara rätt antar jag? Särskilt på Flashback 😁

Men då får vi väl räkna bort utsläpp från våra exportprodukter också? Och vi får väl även räkna av att våra skogar och marker är så stora koldioxidsänkor att Sverige redan är koldioxidneutralt? Nehej, inte det. Där har vi problemet, det används inte samma måttstockar. Det är inte seriöst.

Är det klimatfariseer som kallar Greta för klimatjesus? Det finns paralleller. Hur småsaker förstoras upp och hur sakfrågan negligeras.

Fast SD kallas ju fascister osv genom sin blotta existens. Greta hade kunnat undvika kritik och ”vänsterstämpel” genom att tänka på vad hon klär på sig och vilka organisationer hon säger sig stödja. Haft en helt neutral framtoning, kort sagt.

Det spelar ingen roll om du och jag tycker det är löjligt att tjata om en tröja. De som verkligen älskar att motarbeta Greta kommer inte missa tillfället att älta det, gång på gång. Desto klantigare av hennes föräldrar och rådgivare att låta det ske.

Som jag förstått det är huvudskälet att Sveriges energiförbrukning till över 80 % är fossilfri (kärn- och vattenkraft). Därför slipper vi använda t.ex kolkraft till uppvärmning. Och bland annat därför är luften renare här än i Polen.

Men Greta gillar inte prata om kärnkraft, trots att många naturvetare och ingenjörer hävdar att det vore rätt väg att gå. Kanske ett annat skäl till att hon anklagas för okunnighet? Jag personligen har ingen aning.

Ska vi köra bibliskt är det snarare Pontius Pilatus hon ska liknas vid.

Genom att åka segelbåt tvår hon sina händer.

Nja stolpiller brukar ju fungera bra. Inte så lämpligt att försöka sätta kanyler ombord på en skakande segelbåt, där flickan dessutom är tunn och mager.
Men alla dessa åksjukepreparat kan påverka omdömet och överlevnadsinstinkten negativt.
Vid ett nödläge så måste man kunna ta vara på sig själv


Men hur korkad är du egentligen ? Prinsen av Monaco är en i besättningen, och att Monacos furstehus skulle släppa iväg en prins på en solosegling över Atlanten utan synnerligen välrustade följefartyg är fullständigt uteslutet.
Det finns inte på kartan helt enkelt. Prinsen är nog viktigare än Greta själv skulle jag tro
Tänk på att vid ett eventuellt nödläge så kan det ta upp till en vecka att undsätta dem, och då är de redan döda av nedkylningen. Det är nämligen så långa avstånd att man inte kan undsätta dem, annat än med fartyg. Helikoptrar har bara en räckvidd på en kort bit ut ifrån fastlandet innan bränslet är slut.
Därför är det lämpligt att skicka med följefartyg som har en helikopter och en helikopterplatta.

Förresten så hittade jag följande informativa youtubefilm på tyska som förklarar bärplansprincipen hos dessa segelbåtar. Klippet visar små lätta segelbåtar varav en kan klara av segla i upp till 31 knop, men då bara vid stark vind, och små vågor. Förhållanden som sällan existerar ute på Atlanten:

https://www.youtube.com/watch?v=YEM1blQ-zo0

Dessa segelbåtar kan vara farliga genom att de tippar, kapsejsar lätt, pga sin höga mast, syns bra i klippet.
De är dessutom besvärliga att segla eftersom man har bara 4-5 graders utrymme på kurs versus vindriktning för att de ska segla bra, dvs vid kryss. Förmodligen känns det lite grand som att sitta på en tvålbit på en blöt isrink och försöka styra hyfsat
Samtidigt är deras roder små och ineffektiva. Vid stötig gång och höga vågor så kan det ta tvärstopp ibland om bärplanen/skrovet skär ner för djupt i vattnet.

Principen om bärplan är att bärplanet lyfter skrovet en bit ovanför vattenytan, därmed minskas skrovets våta yta och vattenmotståndet minskar drastiskt.
Det förklarar också varför segelbåten måste vara lätt, är den för tung så kan bärplanen inte lyfta upp skrovet
Dessa båtar kallas alltså för flygsegelbåtar.

Malizia 2 är därför nästan helt kal invändigt, och har bara med sig det allra nödvändigaste.
Hon har dock en ganska tung pendelköl som sticker ner en bra bit, som motverkar mastens vridkraft när vinden pressar henne hårt.
Hade Malizia 2 varit tex 5 ggr större så vore hon mycket stadigare och förmodligen betydligt mera lättseglad, men hon troligen inte kunnat segla lika fort heller, och oklart om bärplanen då klarar av att lyfta henne.
Det är en mycket svår och komplicerad dynamik man måste ta hänsyn till vid beräkningarna, dels är det mastens höjd, segelytan, dess riggning, våta ytans storlek mm. Vågmönster mm, plus den tunga kölen som ska utgöra en pendelmotvikt.
Sammantaget är sådan tävlingskappsegling en väldigt svår sport eftersom man har så många parametrar att ta hänsyn till.

Gamla kända problem med ensamsegling och en rätt vanlig skada är att man får skavsår lite överallt, och/eller tex svamp på fötterna och i armhålorna och skrevet. Bara saltvatten och att man inte kan tvätta sig i sötvatten, och all fukt gör att man lätt får utslag och dessa problem. Som så småningom blir till svårläkta sår, när man vistas i tropikerna.
Saltvattnet irriterar med tiden.

Sen den andra skaderisken är tex brännskador, både av tex Solen och av gasspisen/fotogenköket. Brännskador kan bli riktigt farliga eftersom seglaren befinner sig så långt ifrån sjukhus, och såren blir alltid infekterade. Mycket svårt att hålla sådana sår rena ifrån bakterier på en segelbåt utan någon komfort alls att tala om.

Ytterligare en risk är att Solen skadar ögonen - det finns många exempel på seglare som skadat sin syn, pga att de drullat bort solglasögonen. Det skarpa ljuset, solglittret och saltvattnet skadar ögonen

En annan påtaglig risk är risken för uttorkning, dvs vätskebrist. Seglaren glömmer ofta att dricka tillräckligt med vatten eller vätska. Seglaren kommer ifrån sina vanliga rutiner, och i och med att det gungar mm, så märks inte törsten förräns det börjar bli illa. Den ständiga vinden gör att kroppen förlorar mer vätska utan att man märker det. Och man förlorar dessutom viktig värme, man kan alltså bli nedkyld ändå, fastän det är typ +23 C varmt. Plus att det är svårt att få i sig tillräckligt med kalorier ifrån maten om man nu känner sig dålig.

Jag förväxlar inte. Diskuterar båda områden. Greta tar upp miljö också. Anledningen att jag skrev sådär är för att vi munhuggits förut och därför undrar jag om Sonnenwende även är kritisk till miljöfrågor. Borde formulerat det bättre.

Ja vart tog "flyktingkatastrofen" vägen ? Har hon glömt det ?
Värst vad det gick över fort ?
Nu snurrar du ju till det lite väl mycket här. Om Greta skulle vara missnöjd med hur hennes pengar har förvaltats när hon var omyndig, då kan hon väcka talan civilrättsligt mot sina föräldrar när hon fyller 18 år. Det är liksom inte så att det faller under allmänt åtal det här. Om det inte handlar om stora bedrägerihärvor, dvs att Malena & Svante skrivit på en hel massa kontrakt som de inte haft täckning för att uppfylla, och de lurade och skadelidande väljer att anmäla dem.
Det verkar ju lite väl mycket hönsgård kring det här, faktiskt.
Förmodligen en penningrullning utan motstycke, typ...
Jag vet inte men om det är mycket som har försvunnit på lattjolajban-trams och föräldrarna är ruinerade så kan ju kanske kommunen tvingas att betala. Just för att de inte ingripit i tid, typ.

Om nu tex Greta egentligen ville att pengarna skulle gå till ett hem för plågade igelkottar, eftersom vi har en våg av sadistiska raketforskare som tydligen avskyr igelkottar, så kanske föräldrarna sitter i klistret ordentligt.

Ännu mera komplicerat blir det nu om Greta skulle vid 18-årsdagen vara oförmögen att sköta sin ekonomi själv, då kan det bli så att den Gode Mannen (GM) stämmer föräldrarna på dessa försvunna belopp.


Det är ju länder som är överbefolkade. Definitionsmässigt är ett land överbefolkat om basresurserna inte räcker till. Det är ju baskunskaper för en journalist, men sådana sitter ju inte Aftonbladet inne med precis

Aftonbladet är uppenbarligen ena äckliga rasistiska jävla brunråttor som i samma artikel inte skriver att Sverige måste skänka tex hela Mälarens vatten till dessa överbefolkade länder, och dessutom stå för fraktkostnaden. Sverige är ju rikast i Världen, enligt PK-Normen
Vad fan , lev upp till ert rykte nu då, Aftonbladet ? Vart är vattenkrisen nu då och demonstrationerna då ? Mediadrevet då då ?

Det är helt enkelt dålig samhällsplanering om ett område blir överbefolkat. För tex miljonstaden Chennai, Indien är det inte precis så konstigt eftersom man inte förhindrar inflyttning av sk squatters, dvs luffare, hemlösa, whatever.
Chennai har ju inte direkt brist på yta i sina utkanter och de får helt enkelt ta och bygga fler dammar som kan hålla kvar vattnet ifrån monsunperioden, finns inga andra enkla lösningar.

Kollade nyss på Marinetraffic och Malizia 2 ligger nu i hamnen i Plymouth, GB, på Englands sydkust, så Plymouth lär nog bli avseglingshamn för Greta:

https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:4966823/mmsi:211768710/imo:0/vessel:MALIZIA2_SOLO_SAILOR

Men om ingen tipping point existerar, ska en fabriceras i den goda sakens namn eller vad menar du?
Är det okej att ljuga?

Jo visst är det så, vi är bra på energiproduktion. Visst är det rent här när vi importerar det mesta. Vi kan snart inte försörja oss själva med mat. Att inte bönderna lägger ner i protest, de får inget för sin produktion.

I varje fall är det riktigt av Greta att inte peka på Sverige som nått föregångsland. Visst inom vatten och avlopp, uppvärmningssektorn är vi det. Men utsläppsmässigt ska vi nog passa oss med tanke på vår livsstil och konsumtion.

Så är det ju. Man behöver väl nån sorts slagdocka att få ut sin ilska över att klimatfrågan uppmärksammas. Många av dessa tyckte nog det var skönt när det lagt sig efter Al Gore och nu kommer Greta och tar upp denna "bluff" igen.


Då är det frågan vilka dessa kloka människor är. Enligt många i tråden är det inte majoriteten av forskare som pekar på en mänsklig påverkan av klimatet, däribland väl ansedda forskare.