Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Jag kan inte förstå hur man kan skaffa en familj tillsammans utan att ha gemensam ekonomi. Då är man en enhet, ingen av parterna ska förlora på det.

Jag skulle vilja se en omvärdering inför framtiden. I den riktningen saker nu går så blir produktivitet, effektivitet och ekonomisk lönsamhet bara högre och högre värderat samtidigt som omvårdnad, omsorg och socialt ansvarstagande som nkari beskriver det betraktas som "minus". Och detta i ett samhälle där den materiella standarden är oerhört hög samtidigt som social gemenskap och omsorg om medborgarnas välmående totalt faller samman.

Jag tycker att samhället måste börja fokusera på vad vi gör åt ensamhet och utsatthet, istället för att lägga fokus på att öka konsumtion och lönsamhet. Pengar ska inte vara en gudom vi underkastar oss, de ska vara ett verktyg till vårt gagn.

Det kan vara komplext beroende var man kommer ifrån och vad man tar med sig in i förhållandet men ja jag håller med dig.

Som jag skrivit tidigare så finns det en rätt stor höger/antifeministisk falang som samtidigt tycks hävda dessa åsikter:

1. Kvinnor och män är biologiskt olika och därför är det inte eftersträvansvärt att försöka uppnå en jämn fördelning på alla områden.

2. Det finns inget lönegap baserat på kön, lönegapet är baserat på att kvinnor väljer traditionella kvinnoyrken och lägger mer tid på sina barn.

3. Kvinnor och män är lika mycket värda.

Jag menar att det inte är logiskt stringent att ha alla dessa tre åsikter samtidigt. Om lönegapet är baserat på att vi gör olika val för att vi är biologiskt olika, så ÄR det ju baserat på kön. Och anser man att kvinnor och män är lika mycket värda är det inte rimligt att samtidigt anse att det är helt oproblematiskt och inget som behöver ändras att kvinnor har lägre löner.

I praktiken leder den här hållningen till att status quo att kvinnor värderas lägre och har det sämre bibehålls, och att skulden för att så är fallet placeras på kvinnorna.

Vi kan börja med att värdera Familjen högre än vad vi gör idag, idag demoniseras snarare familjen som ett ok som kvinnan orättvist får bära, vilket är fel i min mening. Gör vi det så vinner vi mycket i form av omsorg och välmående för medborgarna samt den sociala gemenskapen höjs.

Ja, det är väl snarare ett tecken på att både kvinnor och män i låglöneyrken får en bajsmacka, snarare än att var och en får skylla sig själv? Eftersom både högriskyrkena och omvårdnadsyrkena är samhällsnödvändiga. Andra slipper både tunga och farliga jobb, dåliga löner och spott och spe, men vill inte betala för dem som gör dessa jobb åt dem utan tycker att dessa får skylla sig själva.

Vilka andra uppdelningar vill du diskutera? Jag diskuterar utifrån trådstarten "nedvärderas kvinnliga egenskaper". Du får gärna starta en tråd om "nedvärderas blåögdas egenskaper" el vad du nu tänkte på.

Nej, jag tycker inte att vi ska tvinga kvinnor att bli programmerare. Jag tycker att vi ska uppvärdera omvårdnad, omsorg och socialt ansvarstagande. Jag tycker att de största problemen vi har i vårt samhälle härrör från att dessa aspekter är så grovt undervärderade.

Det är att göra det alldeles för enkelt för sig att säga att "vill kvinnor ha samma villkor som män får de bete sig och välja som män". För det är också att säga att traditionellt kvinnliga arbetsuppgifter är värdelösa och onödiga, och att den som väljer att utföra dem får skylla sig själv om man får ett kasst liv. När verkligheten i vårt samhälle som jag ser det är att alla, både kvinnor och män, fokuserar allt för mycket på materialitet och alldeles för lite på känslomässiga och sociala behov. Något som förövrigt hela det här forumet är ett gigantiskt exempel på. Det är ju smockfullt med folk som har tak över huvudet, mat på bordet och internetuppkoppling, men som är ensamma och mår psykiskt och emotionellt dåligt.

Nej, hade man hållit dessa tre för heliga, och samtidigt haft din syn på värde (värde=pengar), så hade man infört 100% skatt och medborgarlön.

Det är just sådant här de flesta på högersidan tycker är galet. Alla era lösningar på detta ickebekymmer innebär mer socialism och starkare stat som ska styra mer och mer.

Du vet att staten är den ende som kan sätta löner fritt va?
Alla andra måste göra kostnadsberäkningar och ekonomiska bedömningar kring vad de kan betala en individ.

Jag förstår fortfarande inte hur du vill uppnå 50% kvinnliga sotare när du inte vill kvotera in kvinnorna dit.

Varför behövs det socialism för att tycka att det är värt att betala mer för att få en duktig person som tar hand om ens barn, åldriga föräldrar eller brutna ben än någon som lagar ens trasiga rör eller sotar ens skorsten?

Det gör det inte.

Men jag tvivlar på att vi kommer få höra argument om avreglering och prisdiversering.

Om man värderar den som tar hand om ens rör högre än den som tar hand om ens barn så torde det inte förändras av avreglering och prisdiversivering.

Jo det är klart att det kan finnas situationer där det är svårare än andra. Beror väldigt mycket på vilka personer som är inblandade, samt givetvis om någon har en enorm förmögenhet. Men sånt finns det ju särskilda bestämmelser för att ordna med, typ vissa former av äktenskapsförord och så.
Jag menar att när det gäller två "vanliga" personer, medelsvensson, så verkar det otroligt bökigt att ha separata ekonomier. Givetvis hamnar man i diskussioner om vem som ska arbeta, vabba e.t.c. då.