Psykologin bakom förnekelse av Klimatkrisen

Du får gå igenom alla sju rapporter här:

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-basic.htm

samt NASAs information här:

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

och sedan återkomma.


Att avfärda att människan ligger bakom den globala uppvärmningen är som att avfärda att människan varit på månen. Det finns förstås sådana personer, men vill du tillhöra samma skara?

ok. Det missade jag.

Men är SD verkligen höger ? De har beskrivit sig själva som socialkonservativ. Snarare ett mittenparti.

Personligen ligger jag i samma läger som Bjorn Lomberg (Googla utmärkta föreläsningar)t.ex. https://www.youtube.com/watch?v=SEjNVWV5jbs&t=8s som inte förnekar en kommande klimatförändring (Men inte lika dramatiskt) , men har analyserat "lösningarna" och hittat att vi riskerar ösa in skattepengar i svarta hål som knappast förbättrar någonting, förutom företagens bokslut...
Problemet är att våra folkvalda inkl. Greta representerar den delen som står för påverkan av massan. De har inte , och kommer inte att räkna på utfallet för vad dagens teknik kan åstadkomma, de är bara där och gapar om klimatet. Jag ser dem som en proxy för företagen som ligger i startgroparna för att ta del av globala investeringsplaner. En del vill t.o.m. gå ännu längre- Det finns intressen via big corp att inrätta ett globalt ledarskap som sitter längst upp i pyramiden och får mandat att styra klimatpolitiken världen över. En förevändning att inrätta en ny politikerklass som är marionetter till Big Corp som vill sudda ut konkurrans och till slut dela upp marknader sinsemellan. Jag håller det för en ganska trolig utveckling. Sammanfattningsvis , så är planen genial. De som är emot ses som omänskliga och fördummad högerpatrask. Ett klassiskt politiskt motiv om det har funnits någon.

Men har du tänkt på att det är väldigt svårt att exakt definiera en undergång som går relativt långsamt och är komplex till sin natur..? Alltså.. Jag kan ju sitta här och äta hamburgare även om miljoner människor dör runtom i världen pga klimatet.

När isarna smälter, djuren utrotas och ebola börjar spridas i södra Europa kommer min hamburgare smaka precis lika gott som innan (om inte godare), och jag kommer kunna se precis lika bra program på TV. Jag kommer alltså att sitta här nöjd och glad, fast jorden "går under". Jag behöver inte bry mig alls.

Så, jag tror du sätter fingret på något viktigt här. Mänsklighetens undergång är helt enkelt för långsam och saknar det underhållningsvärde som vi har blivit så beroende av via TV... Det köper jag. Det låter 110% logiskt i min värld.

Allt handlar ju om kickar. Hela jorden är som ett enda stort och kollektivt Lyxfällan. Klart som fan att det är roligare att konsumera och sätta sprätt på resurser än att sätta sig ner och bara: "Fan, detta håller ju inte.. Jag måste ta tag i min konsumtion och vara lite mer återhållsam." Hur kul är det? Hur stor adrenalinkick får man av det? Ingen alls. Och vi människor drivs till stor del av kickar.

Vi kanske helt enkelt väntar tills undergången blir så närgången och smärtsam att vi verkligen KÄNNER att vi slåss för våra liv.. För det gör vi ju inte när vi springer och köper en elbil eller "handlar klimatsmart". Då känner vi ju oss bara som idioter. Kanske speciellt en viss typ av män som inte gärna vill agera på ett visst sätt "bara för att mamma har sagt det. Kan själv!" 😉

Och det kanske är dessa män som uppfattar klimatkrisen mer som en religion och ett irrationellt, uråldrigt dyrkande av en allsmäktig gudinna vid namn Greta, snarare än ett sakligt och nyktert uppvaknande som faktiskt bara handlar om att "betala räkningen" och INTE ALLS om att dansa nakna kring en gigantisk vulva byggd av trä..? Alla tänker vi ju - som bekant - olika i denna fråga.

Den psykologiska dimensionen av klimatförnekandet är ganska intressant.

Folk förnekar inte klimatförändringar eller att människan står bakom den. Folk förnekar hur mycket människan står bakom den.

"Klimatförnekare" är helt enkelt en motpol till alla galningar som kastrerar sig pga klimatet. Hela debatten har spårat ur tack vare folk som Greta. Påminner om masspsykosen gällande invandring.

När det gäller den genomsnittligt korkade Svensson som vräker ur sig sin förnekelse och sitt klimathat här på FB och över fikabordet på jobbet så handlar det antagligen om en blandning av konservatism, faktaresistens, egoism, ekonomiska intressen, brist på empati blandat med ett några delar skam. Lite samma mekanismer som när barn eller brottslingar som blir påkomna med bus inte sällan förnekar det uppenbara.

Att man bildligt talat kör över sina egna barn med sin SUV, motorbåt och lyxkonsumtion i allmänhet är nog rätt svårt att hantera för många i medelklassen och hanteras enklast med förnekelse och aggression.

Tyvärr så lär det nog ta en generation innan fakta når fram till även denna grupp som i själva verket har störst del i problemet.

Psykologin bakom förnekelse av Klimatkrisen skulle kunna sammanfattas i följande resonemang tycker jag:

1970: Vi kommer befinna oss i en istid år 2000

1989: Global Warming och ökande havsnivåer kommer att spola hela nationer från kartan år 2000

2008: Glaciärerna i Himalaya kommer vara försvunna inom 10 år

2019 (Jan): Vi har 12 år att rädda planeten

2019 (Juli*): Vi har 10 år att rädda planeten

*Uppenbarligen förstör även den globala uppvärmningen den sk Rumtiden.

Snarare är det sådana här nyheter som driver på och skrämmer folk (dagsfärska nyheter):


Att spå framtiden exakt är uppenbart svårt. Istället ska man fundera över hur det hela kommer att sluta om de här rekorden fortsätter - i decennium efter decennium.

Hur varmt kan det bli? Innan det blir problem?

Det är bättre man tänker ur den synvinkeln istället för att försöka ge exakta tidsplaner. Du har en viss poäng i att de ofta blir helt fel. Men är det samma sak som att det är ingen fara?

altså Jorden skulle ha gått under flera gånger om vid det här laget, men man pushar hela tiden up tidpunkten för dommedagen. Typ liktt en mysko domedagssekt som låser in sig i bergrum och sen kommer ut dagen efter. "ojdå! tydligen var det ingen apocalyps, måste räknat lite fel, MEN NÄSTA ÅR!, då jävlar komer det bli apocalyps, trust me bro" Samtidigt så utmålar man alla som inte tror lika dant som "förnekare" och "otrogna" etc.

Jorden har inte gått under än, "förnekare" har haft rätt fler gånger än alarmisterna

Så de,som har råd står för utsläppen.
Det betyder ju att de som inte har råd idag, är de som kommer stå för utsläppen imorgon.

Självklart så har en fattig bonde på stäppen i Afrika inte samma utsläpp som en överklassare från Östermalm.

Är inte höger men kan ge mina 5 cents.
Hysterin kring det hela gör att ingen vettig människa orkar med det.
Att skylla detta på individer är så dumt när alla kan se industriers påverkan.
De har skrikit om detta i hela mitt liv och man tröttnar, särskilt när man inte kan påverka.
Jag har inga barn och skiter i vad som händer våran planet i en future far from here.
Vi har större problem.

Just så! Greta säger (i enlighet med sitt föga egenkomponerade manus) att hon vill att vi ska få panik, dvs hon vill uppenbarligen att vi inte skall kunna tänka klart!

Det finns folk som förnekar alla olika fenomen. Vissa förnekar att mångkultur leder till ett sämre samhälle, vissa att invandringen dränerar våra resurser, vissa att klimatbluffen existerar, vissa att kött är bra för oss.

Vilken psykisk diagnos dessa verklighetsförnekare har vet jag inte.