Citat:
Ursprungligen postat av
Nivash
Det finns mycket sårbara punkter på alla dessa. Sen tillkommer att det måste vara rim och reson på något plan så som vid alla andra bedömningar. Att man i efterhand uppger att man varit livrädd är inte tillräckligt om bevis och vittnen vid incidenten talar för att man betett sig helt annorlunda. Vi får se vad försvaret får fram ur de åtalade, men de har nog en uppförsbacke framför sig. Vare sig vittnen eller bevis talar för att de betett sig som att de var trängda. De talar mer för att de var irriterade och därför angrep BO.
Det
ser förstås väldigt illa ut när en grupp människor slår och sparkar någon som ligger och det
upplevs givetvis extremt hotfullt för den som blir utsatt, vilket förstås är den avsedda effekten. Från videon tycker jag det är ganska tydligt att de går in och markerar slag och sparkar som en maktdemonstration snarare än som ett försök att orsaka skada. Detta styrks även av målsägandes relativt lindriga skador.
Det torde vara ett föredömligt agerande enligt nödvärnsrätten, att skrämma skiten ur den som angriper dig utan att använda mer våld än nödvändigt.
