Citat:
Ursprungligen postat av
lm5711
Om rapparna på ett trovärdigt sätt kan visa att de hamnat i ett läge där afganen bara inte ger sig, och fortsätter vara väldigt aggressiv, då kan nivån på våldet vara nödvärn om rapparna dessutom trovärdigt kan visa att de var rädda för ett överhängande knivangrepp.
Men finns det video på att hela gruppen strax före det påstådda överhängande angreppet glatt vänder ryggen mot afganen, då blir ett sånt försvar mindre trovärdigt.
Grejen är väl att det finns ganska gott om utrymme i tolkningen kring nödvärnsexcess. Det behöver inte handla om ett pågående fysiskt angrepp, utan det kan handla om diverse situationer som är av den nivån att det omöjligen går att ta sig ur utan att använda våld. T ex. om någon förföljer och trakasserar en utan att ha avsikt att sluta. Det enda som till slut återstår är en fysisk konfrontation.
Än en gång så är jag ingen jurist, däremot är jag väl utbildad och påläst inom juridik. Min personliga tolkning är mer eller mindre det jag beskriver ovan av lagen. Men givetvis kan jag ha helt fel i slutändan i min tolkning, dock betvivlar jag detta.
Vakten har redan försökt att mota bort Jafari, men denne fortsätter att följa efter. Efter ett tag går Jafari även till anfall mot vakten. Det är det här som är beviset i fråga.
Det är i mina ögon ställt utom allt rimligt tvivel att Jafari helt klart har ofredat sällskapet i och med sitt konstanta förföljande och konfronterande beteende. Slaget mot vakten är definitivt ringa misshandel. Nödvärn är bara skämskudde att hävda.
Poängen är att diskrepansen mellan denna och andra utredningar för liknande mål bevisar att alla inte är lika inför lagen.