Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Yo go girl! Läs bloggen och läxa upp bloggaren, jag är då ingen Q-expert och inte han heller kanske?

Då är det väl bättre att läsa här där båda sidor av Q kan få komma till tals, än på en blogg där textförfattaren både kan granska och välja vilka kommentarer (om några) som ska publiceras.

Tycker allt folk kan läsa där med, tog mig trots allt bara 10 minuter att läsa.

Hur många fel hittade du själv? Upptäckte du t.ex. de regelrätta lögnerna om Podesta och tavlorna? Eller bilden på Clinton som lögnaktigt påstås vara tagen i Epsteins flygplan?

För guds skull håll dig borta Jag vet att det är jobbigt att bli vuxen och ta steget från skärmen till den verkliga världen men om du inte gör det kommer du bli olycklig och ensam. Se så, logga ur nu och sup dig full eller gå på cafe eller nåt och glöm Q. Det är bara en projektion för människor som vägrar bli vuxna. Som Star Wars ungefär

Jag utlåter människor med mer kunskap om Q än mig säga vad som stämmer eller icke stämmer. Fel är i alla fall mänskligt. Om det däremot är desinformation som råder på bloggen då är det problematiskt.

Vi vet ju att Clinton varit på Epsteins flygplan flera gånger. Vi vet att det finns en länk mellan Ray Chandler och Epstein. Varför spelar det någon roll om just DEN bilden med Bill Clinton o Ray Chandler på ett plan inte är på Lolita express? Ray Chandler är jävligt skum och det faktum att Bill Clinton hänger med sådana som henne och Epstein är minst sagt intressant.

Vad är det för lögn om Podesta och tavlorna? Att podesta äger en hel del sjuk konst som involverar barn har vi gått igenom förut.

Vad är det för skumt med Rachel Chandler - vad jag vet har ingenting seriöst kommit fram alls - utöver spekulationer alltså.
Vidare var hon 19 år när bilden togs (2006) vilket borde ta bort pedofilianklagelserna (om man nu måste utgå ifrån att alla som fastnar på bild ihop även knullar).
Bilden är dessutom tagen ombord på Clintons vän - Frank Giustra's flygplan.
Slutligen har det ju inte framkommit några som helst bevis för att Clinton någonsin besökt Epsteins ö.

Allt detta är sånt man kanske bör känna till när man läser de uppenbart lögnaktiga påståendena på bloggen vi nu diskuterar.

Du tänker på Tony Podesta men texten handlade om hans bror John.
Tony Podesta är en välkänd samlare av modern konst, att han äger tavlor av en världsberömd konstnär (som även finns representerad på moderna museet) är knappast uppseendeväckande.

Vill du ha fler exempel på felaktigheter som beskrivs som sanningar på bloggen?
Vad tycker du om denna mening?

Att korruptionen gott och väl var uppe på presidentnivå framgår t.ex. av att Obama, som valde RENEGADE (förrädare) som sitt Secret Service-kodnamn, och som föddes i Kenya (presidenter i USA måste vara födda i USA), var med och såg till att Nordkorea fick kärnvapenmissiler:

Som jag förstått det är Ray Chandler en person som rekryterar barn till att ha sex med sådana som Epstein. Ray Chandler har förmodligen själv varit utnyttjad sexuellt när hon var barn. Om du har gått igenom hennes bilder och kommentarer på instagram utan att se någonting som antyder på pedofili så vet jag inte riktigt vad jag ska tillägga. Men här har du ett smakprov, allt är dock inte från Ray Chandler: https://threadreaderapp.com/thread/1142398836268326912.html

Vad har du för bevis för att bilden är tagen på Frank Giustras flygplan?
Nej det finns inga bevis än så länge att Clinton besökt Epsteins ö. Förhoppningsvis kommer det komma fram snart vilka som besökt ön.

Ja det stämmer att det är hans bror Tony som äger konsten. Vissa detaljer som sådana kan man ha överseende med när man läser en blogg tycker jag, huvudsaken är att man får en någorlunda bra sammanfattning och översikt.

Och vad spelar det för roll att konsten finns på moderna museet? Det är sjuk konst som antyder på en pedofilsatanistisk läggning.

Du kan inte ens ange en källa? Visst .. jag hittade en källa, men Soros-fundade Poynter institute ligger bakom den föga trovärdiga "faktagranskarsidan" och intervjun med Herr Coco (och faktagranskarsidor bör man överlag vara väldigt skeptisk till då de 1) positionerar sig som auktoritet 2) uppmuntrar dig att sluta tänka 3) så gott som alltid visar sig ha en för djupa staten gynnande agenda).

Till och med Snopes (som alltid är så anti Trump de bara kan och som jag aldrig skulle citera annars) säger:


Källa: https://www.snopes.com/fact-check/trump-received-ellis-island-award-in-1986/

Vad vi vet kan snubben det klart "vänster"vridna Poynter Intsitute intervjuade ha blåljugit för att sänka det argumentet för att Trump inte är rasist då det är en stark bild, och de vill absolut inte att deras "möh rasist"-narrativ om Trump ska krackelera i allmänhetens ögon. Du kanske skulle ta och granska dina källor också innan du häver ur dig att allt pro Trump och pro Q är lögn? BOOM

Här är artikeln i NYT från 1986 om det: https://www.nytimes.com/1986/10/16/nyregion/80-named-as-recipients-of-ellis-island-awards.html

På memet stod inte att det var för att han inte var rasist som han fick det. Det stod att han fick "an award celebrating patriotism, tolerance, brotherhood and diversity."
Alltså är påståendet i memen ingen lögn.
Och kanske har man bidragit med någonting för patriotism, tolerans, brödraskap och mångfald om man får en utmärkelse som firar det?

Shillfaktorn ökar Snake. Varför blev du annars så arg för att jag postade ett inlägg om hur man kan identifiera shills och troll? Varför gör du annars, utan att ha läst det, allt för att direkt sänka det mig veterligen första utförliga blogginlägget om Q på svenska som har potential att rödpilla många svenskar om vi hjälps åt att sprida det? Varför tror du blint på Sorossponsrade Poynter Institute och deras intervju med Herr Coco?

Du kanske känner till att hon är fotograf och har en modellagentur?

Julie Brown, journalisten på Miami Herald vars arbete delvis ligger till grund för de nya åtalen mot Epstein, säger att hon under 12 års utredningar av Epstein aldrig ens stötte på namnet Rachel Chandler..


Artikel i Gawker från år 2006:

We’ve received this picture before and sort of ignored it. But it showed up today, and it has newfound relevancy. If the emailer is to believed — and frankly, there’s no particular reason to believe it, but why not? — that’s Bill Clinton, with his arm around a 19-year-old NYUer named Rachel, photographed on Ron Burkle’s private plane. Insert your own lecherous jokes here.

http://web.archive.org/web/20060412154033/https://gawker.com/news/ron-burkle/air-burkle-something-special-in-the-air-166540.php

Fototo bredvid foto inifrån Epsteins flygplan:
https://www.snopes.com/tachyon/2019/07/clinton-plane-photo.jpg

Ingenstans på nätet finns ens påståendet att det skulle vara från Epsteins flygplan - förrän folk runt pizzagate började hitta på saker...

Jag säger inte att jag tycker om bilden heller men för helvete - se den i kontexten av Biljana Djurdjevics övriga konst. Det är helt enkelt en världsberömd konstnärinna som t.o.m haft dedikerade utställningar i hela världen: http://biljanadjurdjevic.com/home/about
- om du tror att innehavet av en av hennes tavlor gör ägaren till pedofil så tycker jag bara synd om dig.