Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Håller med, detta är en av de intressantaste trådarna på länge.

Jag kan inget om flygning, men är tekniskt kunnig och intresserad av all typ av teknik.

Trots att detta är en mycket tragisk olycka så
är orsakerna bakom intressant att utreda. Har följt tråden från start, tack alla som bidrar med kunskap och disskussioner utan att hamna i orelevant pajkastnig!

Jag tror inte man tullat på väldigt många regler.

En del saker finns redan utrett i tråden, flera gånger om. Förstår det är svårt att hålla koll på sånt i en väldigt aktiv tråd med flera tusen inlägg.

Åtta hoppare är ok, beräkningar för detta finns flera ggr i tråden. Man kan dock inte ha fulla tankar och åtta hoppare utan man kommer måsta ha relativt lite bränsle vilket är normalt vid hoppflyg.
Mer exakt än så kommer vara ren spekulation då vi sannolikt inte kommer ha data om bränslemängd förrän slutrapporten kommer.

Farten, ja. Med de data vi har verkar den alldeles för låg, i vart fall med den erfarenhet jag har från hoppflygn.( finns också beskrivet i tråden).

Vädret: vi har inga exakta data men vädret växlade en del och det ser ut som det kom och gick moln på högre höjd. Det ser ut som det var förhållandevis lite moln i en period innan denna flygning.( info, länkar och screenshots finns i tråden).

Extra “het” tror jag inte på. Återigen redan beskrivet i tråden att piloten kan ha upplevt en pressure att leverera. I så fall är det troligen ”upplevd” pressure som är större risk att drabbas av om man är ny i gemet.
Jag hade aldrig reflekterat på det innan, men i klubben jag flög upplevde jag aldrig någon press. Så här i efterhand blir jag väldigt imponerad över hur proffsiga hopparna var på den punkten. Kudos, hatten av för det och m.ht det tänker jag att det är hyfsat troligt att det fungerat ungefär likadant i denna klubb.

Svårt se detaljer. Hopparna verkar ganska jämnt fördelade i kabinen vilket är bra.

Är inte utbildad på typen men såg tidigare vid någon googling på hoppforum jag läste när jag höll på ( tex dropzone eller diverdriver) att man ansåg maskinen ganska framtung när den är tom och att det fanns mer marginal i tyngdpunktsområdet än många andra maskiner.

Problemen som brukar uppstå är när man vill klänga fast många utanför flygplanet(brukar finnas extra handtag/rails för det), det gör vid formationshopp osv, då kan man behöva ha resten av hopparna långt fram. I uthoppet i din länk ser hopparna ut att vara jämnt fördelade och strömma ut en efter en. Det lär inte blivit några tyngdpunktsproblem i det hoppet.

[Edit]Kom ihåg att text och bild jag postade om uthopp var på en annan maskin( lite mindre, kunde ta max sex hoppare) där man hade tre hoppare som klev ut genom dörren och klängde sig fast på utsidan av maskinen i särskilda handtag. Det är extra känsligt då man utöver att hålla tyngdpunkten rätt även har ganska mycket extra luftmotstånd på ena sidan av maskinen.

Jag har sett samma info om att flygplanstypen är framtung utan last.
Men om planet är godkänt för 8 personer, jämnt fördelade och bältade i stolar ser förfarandet vid uthopp ha varit med mycket av vikten längre bak. Det ser ut som att alla hopparna ofta befunnit sig bakom vingen före finalen.
Dessutom så står flertalet hoppare på huk långt före uthopp, innan dörren öppnas. Mina farhåger är att det är väldigt lätt att förlora balansen i den positionen och därför ofrivilligt hamnat längst bak i planet vid t.ex turbulens eller kraftigt gaspådrag eller liknande.
Jag får intrycket av att denna medlem som postat filmen (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10214735205267958&id=10592858 65 ) tillhör de mer erfarna. Ändå så måste en annan hoppare förklara för honom att de måste flytta om i kabinen pga för mycket bakvikt.
Jag tycker det är oroväckande och lite förvånande att det inte är självklart.

Det där uttalandet kom rätt tidigt - kanske 2-3 dagar efter olyckan. Men finns ingen information som visar på att rättsmedicin fått information från haverikommissionen om vilka förhållanden det varit planet vid 4000m och sedan hela vägen ner.

Så länge vi inte har information om att rättsmedicin redan fått extensiv information om planets rörelser på väg ner får vi anta att uttalandet baseras på sista steget - från att planet slår i träd tills det går i backen. Skulle det gått bra i tidigare steg så skulle nämligen sista 20 meterna ner i backen resulterat i medvetslöshet från enorma g-krafter och sedan ögonblicklig död när g-krafterna blev 3-siffriga vid slutliga islaget.

Notera att detta rör sig om en flygolycka och inte en hoppolycka. Det innebär t ex att bestämmelser för hoppning i närhet av moln i sig inte hinner bli relevanta.

Åter, tack Valentina och Omedel för sakliga svar.
Låt oss åter fastslå att det är en tragisk olycka, men att det inte hindrar FB att spekulera vidare.

Jag har följt tråden sen första dagen, men minns så klart inte alla inlägg.
Varken ni eller jag tror väl egentligen inte att planet stallade av ren otur, utan att det finns orsak(er).

Vikten är som Omedel säger noggrant behandlad tidigare, och jag har köpt det. Därefter har någon i tråden sagt att andra flygplan av samma typ endast flyger med max 8 personer.
Nån som kan bekräfta eller dementera?

I filmen i inlägget ovan öppnas dörren ca 57 sek före uthopp.
Är det nån som kan bedöma hur långt det var till uthopp vid olyckan? Kan det ha påverkat?

Är det OK för de mindre rutinerade hopparna att hoppa ut i moln också. Enligt Förbundets anvisningar alltså.

Vad säger Valentina om 18 min +3.500 plus 7 min + 4.000 ?
Regelverket säger väl syrgas från 0 min vilket i praktiken bör innebära att man stiger utan syrgas från 3.500 till 4.000 utan tidsfördröjning och därefter är en kortare tid på 4.000 för fällning.
Inte att cirkla länge på 3.500 och sedan cirkla vidare på +4.000
( sist jag frågade det så svarade någon att det tar tid att stiga, vilket jag ju redan vet. Men vad tar det att stiga de sista 500? Inte 18 min väl.

Ett problem med FB är att folk kan tillbringa massvis med tid i en tråd, men ändå välja att inte försöka läsa och memorera tidigare information.

Har det undgått dig att instrumentflygning inte är "det mest grundläggande"? Det ingår visserligen lite information om instrumentflygning i grundläggande flygcert men sedan tillkommer ytterligare - och klart dyrare - utbildning för att certifieras för instrumentflygning.

Och det där med att kunna känna vad som är upp eller ner har också varit uppe i tråden flera gånger. Vår kropp kan inte förstå skillnad på jordens dragningskraft och g-krafter från svängar. Om du klickat på tidigare video där en extremt skicklig pilot häller upp vatten i ett glas samtidigt som planet rollar skulle du inse att om det hällda vattnet inte klarar av att förstå vad som är upp eller ner så klarar vårt balanssinne inte heller av det. Och det är just det som gör moln farliga - utan moln så kan vi klara oss på vår syn. Är marken till vänster i stället för nedanför så förstår vi att någonting är fel och det går att räkna ut vilka styrkommandon som kan åtgärda problemet. I moln blir det bara vårt balanssinne eller kraft mot byxbaken - och dessa fungerar inte om inte planet flyger spikrakt.

Vårat balanssinne är rätt dåligt. Prova irländsk julafton t ex - ögonen ser var vi skall springa men vårt förvirrade balanssinne gör sitt bästa för att få oss att springa snett. Och vi har i princip hela vårt livs samlade erfarenhet av att lita på balanssinnet vilket ställer till det rejält de gånger balanssinnet börjar ljuga.

Under alla mina år i sporten har jag aldrig träffat på piloter som de du beskriver. Tvärtom. Varför skulle en pilot leta genvägar? Piloten har inget att vinna på något sådant. Varje klubb har dessutom en Flygplanschef (en av piloterna) och skulle det framkomma något sådant skulle den piloten rätt snabbt mista förtroendet att flyga hoppare.

Pilotens ställning i en fallskärmsklubb är hög och respekterad och hycklare är det sista jag skulle kalla dem.

Tiden på den höjden tror jag inte spelar någon större roll här. Jag har hoppat från 5000 m utan syrgas och även om vi blev tillsagda att hålla koll på oss själva (göra tummen-mot-fingrarna-testet) var det ingen som var påverkad (40 hoppare i en DC3:a).

Jag vet inte hur snabbt en Airvan klättrar men så långsam är den knappast, då skulle den inte fungera som hoppkärra.

Som nästan alltid rör det sig förmodligen om en serie av olyckliga incidenter som tillsammans orsakade katastrofen. Det utlösande momentet är ju att planet stallat pga för låg fart/bärkraft och att stallen blivit för kraftig och fått så stora konsekvenser (inne i planet?) att piloten inte kunnat häva den. En full stall med spinn och dyk och 8 hoppare är inget man kan träna inför, den upplevelsen är nog svår att föreställa sig. Även de som upplevt en sådan stall i ett konstflygplan (en aerobat) vet vilka krafter det rör sig om.

Det är nu rätt uppenbart att du är en av spinn.doktorerna/apologeterna i denna tråd.
Locket på , över alla sorters besvärande frågeställningar.
Det här var en helt onödig o undvikbar olycka, mitt intryck är att det till sist gick åt helvete, i en dare devils hantering.
TY! Med tillämpande av försiktighetsprincipen så håller hoppar.liftarna gott avstånd från alla moln. Överallt. Alltid.

Tror du läste fel där. Jag kommenterade inte vilka regler som bör gälla för säker hoppning. Om du följer kontext så var kontexten försäkringsbolag - och för försäkringsbolaget så är detta en flygolycka och inte en hoppolycka.

Men detta är FB, och på FB är det lite ofint att dubbelkolla att man förstått kontext samt läst in sig på redan existerande svar innan man går in svaromål.