Citat:
Ursprungligen postat av
flekstor
Menar du att polisen gör fel som bedömer sannolikheten för att stöket bär kniv och undviker att gå i närkontakt med sådana personer? De neutraliserar dem från avstånd istället.
Innan visitering går det förstås inte att veta om personen är beväpnad utan då måste sannolikheten bedömas och vid tveksamhet om det tar man inga risker. Ett skott i benet kan vara en lämplig åtgärd om man inte lyder order och fler skott om han inte stoppas av det första. Nu hade inte Rocky en pistol men de agerade snabbt och effektivt ändå, bra jobbat!
Nej, det jag säger är att när ett brott har begåtts så spelar det ingen roll att folk här på flashback påstår att den ena parten eventuellt skulle ha kunnat burit på en kniv när det saknas vittnesmål samt påståenden från alla inblandade om att kniv skulle ha varit i deras ekvation eller ens varit någon som hade använts eller setts av någon.
Rörande att sätta kulor i benen eller i kroppen på någon så finns det protokoll för sådant, du får inte skjuta hur som helst, inte ens som polis.
Visar det sig att personen var helt obeväpnad så var användandet av dödligt våld icke nödvändigt och därmed så har denne som använde sig av dödligt våld begått ett brott.
Skulle den som har blivit skjuten dö av de skador som uppstår för att denne använder dödligt våld så kan det leda till vållande till annans död eller rent av dråp.