Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Snälla berätta vilket brott han är skyldig till?

Du har fel, Mueller var ett skämt från början till slut med noll implikationer för Trump. Vad menar du har hänt? Är det Papa D som är den stora förlusten eller? Han som dom satte dit med en egen spion och vars förehavanden dom nu utreder? Är det Manafort eller? Han som hade kontakter med samma oligarker i Ukraina som Weissman BÖNADE OCH BAD om smuts på Trump av? Eller är det kanske Page, före detta FBI-agent, som dom använde för att infiltrera Trumpkampanjen med? Den enda implikationen Muellerutredningen haft för Trump är att katapultera hans approval rating inom Republikanerna till all time high! "Ljuga i förhör" är ju i princip enda åtalspunkten dom satte dit folk för! Och Mueller påstår fortfarande att Ryssarna hackade DNC när ALLA vet att det var Seth Rich som gjorde det. Dossiern då? Varför utredde man inte den? Varför utredde man inte Hillarys rysslandskontakter? Hela Muellerutredningen rasar samman som ett jävla korthus och du sitter och påstår att det hade allvarliga implikationer för Trump! Hah!

Det finns en anledning att DOJ undersöker vad i helvete Mueller ens gjorde under 1,5 år och vilka brott HAN ska stå till svars för. Har du någonsin varit med om en utredning som måste utredas i princip samma stund den är klar? Det är bara en handfull clowner som fortfarande tycker Muellerutredning är värt ens några ören, inte ens demokraterna vill ha med skiten att göra.

Du behöver inte bemöta detta, det finns ingen insikt du kan erbjuda mig om Muellerutredningen och jag pallar inte skriva mer om den.


Nej, det är ofta du inte begriper någonting. Du påstod att du inte uttalar dig om saker du inte vet, till skillnad från Q-rörelsen, och jag förklarar bara för dig att anledningen till att du inte vet någonting är för att du inte kan vikta vilken information som är viktig. Jag VET att dom aldrig kommer sätta dit Trump för ett skit lika väl som jag VET att Hillary Clinton är en korrupt kärring som både borde sitta inlåst.

Jag skrev inte att Trump har gjort sig skyldig till något brott - jag skrev att utredningen har lett till allvarliga implikationer för Trump. Det jag menade med den meningen är att det enligt utredningen finns mycket som pekar på att Trump gjort sig skyldig till brott - men jag har varken påstått att han ärfälld eller ens åtalad, eller hur?

Över tusen fd federala åklagare har nu skrivit under på brevet om att Trump tveklöst skulle ha åtalats för obstruktion om han inte vore president.. https://medium.com/@dojalumni/statement-by-former-federal-prosecutors-8ab7691c2aa1

Oavsett om "de" lyckas "Sätta dit Trump" eller ej så kan han förstås vara skyldig. Och eftersom han är president så är det ju knappast lika enkelt att "sätta dit" honom som om han vore en "vanlig" person som begått brott - men det gör ju inte den "vanliga" personens brott allvarligare än Trumps...
DET är information du kanske borde "vikta" innan du uttalar dig om vem som är skyldig eller ej..

Men det visste man ju redan? Det var ju bara en enda stor palatskupp som misslyckades! Muellerutredningen kommer gå till historien på ett dåligt sätt.


Dina länkar funkar inte.



Det har bara inte hänt än. Tror du inte HRC kommer åtalas för något eller? Du är väl medveten om att hon är under utredning?


Hur vet du när Obama ljuger eller talar sanning? Eller NYT? Eller WAPO? Eller HRC? Eller Carl Bildt? Eller Stefan Löfven?


För ni begriper inget, ni kan inte föra ett logiskt resonemang och ni kan inte bedöma vilken information som är vettig.

Men framförallt är ni dryga, ja kanske inte du just nu då, men dina jävla sär till kamrater är inte här för att ta reda på något utan bara vara upp-i-ansiktet dryga. TDS har ni allihopa också, även om du förnekar det vilket kan vara sant för just dig, och det har man stött på alldeles för många gånger för att man ska orka bry sig.


Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på det då jag inte anser att jag är onyanserad.

Jag tror inte ett skit på Muellers uppgifter, vilket federala åklagarna grundar sina åsikter på, för att han saknar helt trovärdighet. Att sen jämföra det med en normal medborgare är lite skrattretande då ingen normal medborgare kan sparka sin justitieminister, något Trump aldrig heller gjorde under Mueller.


Finns inget som tyder på att han är skyldig till något dock.

Du får be om vilka argument som helst. Men den som påstår något har bevisbördan. Påståendet var att "Q is real" med bebisen som anfört bevis.

Du kräver sedan helt orimliga "motbevis".
Det är naturligtvis helt omöjligt att t.ex. bevisa att "Ingen berättade för Trump om bebisens klädsel".
Om du inte inser det omöjliga att bevisa ett negativ så är diskussionen helt omöjlig (eller i alla fall ointressant)

Precis, en president är givetvis svårare att ”sätta dit” som du beskrev det.


Det är förstås helt ditt val att tolka det så, och det ser i alla fall inte ut som om något mer kommer fram i förhören - satan vad dålig Mueller framstår.. svamlar, stammar, minns inte, avstår från att svara..

Mueller framstår som en åldring. Intressant det här med att Trump försökte få Mueller avsatt.

Han inser väl bara att han har varit med i en misslyckad statskupp och att allt han säger här kommer användas mot honom i ett senare skede. Den som är intresserad av Mueller och hans genomkorrupta karriär kan kika på lite tidigare brottsfall som han varit inblandad i, vill man som bonus se hur riktigt treason och russia collusion kan se ut så titta på hans inblandning i Uranium 1, finns officiella dokument som beskriver hur han som FBI-chef åker till Kreml och personligen lämnar över Uran till FSB!

Källa: https://mobile.twitter.com/wikileaks/status/891431096688271365


Vart har du fått den informationen? Varför skulle han vilja få honom avsatt?

Mueller var ju även med i 9/11 cover up.

https://www.thenewamerican.com/usnews/crime/item/28143-court-documents-show-mueller-involved-in-9-11-cover-up

Jag tror Mueller är en riktigt ful fisk. Vi har ju redan kommit på honom med att ljuga om vart DNC emails läckan till Wikileaks kom ifrån. Han påstår utan bevis att ryska hackers hade med det att göra medan allt tyder på att det var Seth Rich som läckte.

CNN sammanfattar förhöret klarsynt...:

When Democrats ask questions of Mueller, they mostly follow this blueprint: a) praise Mueller for his service b) ask Mueller to draw conclusions from his report c) when Mueller declines to do so, read a portion of the report d) say that Trump clearly obstructed the investigation and e) thank Mueller for his service.

When Republicans ask question of Mueller, they mostly follow this blueprint: a) yell at Mueller b) ask him questions about Christopher Steele that -- per point No. 2 above -- he has already said he will not go into and c) conclude that Mueller unfairly persecuted Trump and his inner circle.
The whiplash is stark. And means -- stop me if you've heard this before -- that people will likely hear what they want to hear coming out of this hearing

Det hela blir rätt tröttsamt att se..

Lite grand från Muellers förhör.

"10:37 a.m. Mueller said prosecutors can bring a charge of obstruction after a president leaves office

In an especially significant moment, the former special counsel answered one of the key outstanding questions about his report during questioning by a Republican.

"Could you charge the president with a crime after he left office?" Rep. Ken Buck, R-Colo., asked.

"Yes," Mueller said.

"You believe that he committed -- you could charge the president of the United States with obstruction of justice after he left office?" Buck asked again.

"Yes," Mueller answered."

https://abcnews.go.com/Politics/special-counsel-robert-mueller-testify-capitol-hill/story?id=64508660&cid=social_twitter_abcn

DikT, det är ingen ide att försöka diskutera med denne person.

Det är din tolkning.
Trump är eller försöker vara politiker.
Då är det väldigt dåligt att göra en del av de som kan vara ens väljare arga eller besvikna.
Därav är hans svar ganska bra.
Visste han då var Q var, det är en bra fråga och om han visste, kopplade han ihop det med frågan han fick. Vi kan bara gissa.

Och din sista svarsalternativ, det vore ett bra sätt för Q att säga att Trump gått över till Deep State.
Vem tror ni Q-följare hade trott mer på?
Trump, att Q är ett troll?
Q, att Trump gått över till Deep State?
Jag själv skulle tro på att Q följare valt att tro på Q.

Angående Q's senaste meddelanden, nått är på G igen?