Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Du ”glömde” förklara för Conny varför moln och dimma kan existera i mer än 30 sekunder men inte contrails. Gör gärna ett försök.

För moln och dimma är inte som contrails som dunstar på 30 sekunder.

Spelar ingen roll vad bevisen säger, ni är ändå djupt troende människor med en vild fantasi.

Att ignorera bevis är en del av erat liv.. för om bevisen var sanna så vore det ju kört för er.. så det är bäst att ni blundar och förstärker eran vilda fantasi.. kanske tittar lite på media för att veta vad ni ska tro på.

Ni tror att chemtrails inte händer för att media hade berättat för er om tredje världskriget hade startat med en chemtrailsfylld himmel med målet att utrota er.
I eran fantasivärld så hade media berättat för er om media deltog i att utrota befolknigen på Jorden.
Faktumet att media har nämnt att sånt här som chemtrails bara är teorier om konspiration som galningar tror på.. bevisar att dom vet om att det skrivs om chemtrails online där bevis presenterats sen "fenomenet" började i början av 2000-talet.
Dom bakom media visste att ni som är troende skulle fråga era ledare vad ni ska tro om konspirationer som de pålästa vet om.. så dom presenterade ordkombinationen "konspirations-teori" för att förklara för er troende människor, att de vetande bara är teoritroende precis som ni är, eftersom bevis inte ens existerar i eran fantasivärld så man får lov att välja teori att tro på, som teorin om konspirationsteorier.
Ni har lärt er vad ni ska tro om chemtrails och alla bevis för konspirationer, genom media och skolsystemets instruktioner för vad ni ska tro på för att anses vara normala och välkomna i sekten.

Självklart så hade inte media berättat för er om flygplanen sprayade långa sträck av kemikalier ovanför erat huvud. Dom kan bara påstå att ni alltid sett spåren efter flygplanen, och att bevisen egentligen är nånting vanligt förekommande som galningar tror är något som dom tidigare aldrig sett.

Cirka 90% av mänskligheten lever i förnekelse gällande konsekvenserna som blir av om man förstör ekosystemen på sin hemplanet genom att fortsätta leva ohållbara liv i oharmoni med naturens lagar..

medans cirka 10% av mänskligheten har studerat chemtrails och insett att 90% av mänskligheten är för troende för att nånsin erkänna att deras planet skulle kunna bli övertagen och terraformad av chemtrailsprojekt i skyn under många år för att förändra Jordens atmosfär så att utomjordingarna kan flytta in på sin nya planet Jorden.

Jo självklart märker lastarna om de lastar "chemtrailsvätska" och ansluter dessa till några mystiska och odokumenterade "chemtrailsrör".


Ingår i den grundläggande vikten? Vad i hela världen menar du med det?
Hur redovisas den extra vikten och vem gör det?


Jösses vad mycket skit som skrivs på globalskywatch, var inte så lättlurad.

Moderna jetmotorer skapar contrails bättre än äldre typer av jetmotorer:
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)

Ok det där gick inte så bra.
Frågan är alltså varför contrails, som består av kondens och is, försvinner på mindre än 30 sekunder medan moln och dimma, som har samma beståndsdelar, kan hänga kvar i många timmar.
Har du lust att göra ett nytt försök?

Media har såklart inget med det hela att göra utan det är du och andra troende som inte lyckas övertyga oss. Att år efter år upprepa samma nonsens om att is alltid förångas inom 30 sekunder är inte rätt metod att övertyga någon - det får dig bara att framstå som galen.

Vad du i stället bör göra är att förklara varför de strimmor vi ser inte kan vara k-strimmor. Men det misslyckas du med.


Ovan är ett påstående och inte en förklaring. Förklara varför vissa iskristaller alltid förångas inom 30 sekunder medan andra kan bestå i timmar.

Contrails är iskristaller som skapas när vattenångan i avgaserna kyls ned. Dessa iskristaller uppför sig såklart som alla andra iskristaller, dvs de kan bestå under lång tid.

Ibland dunstar moln också efter en korr tid. Det tyder på att moln är samma sak som chemtrails.

Att inte tro på chemtrails är ingen tro.

Vilka bevis? Att någon talat om det är inget bevis.

Dimma kan skapas på marknivå om luftfuktigheten är tillräckligt hög. Eftersom en jetmotor är designad för högsta möjliga effektivitet, så är den designad för att släppa ut så lite vatten som möjligt. De vattenmängder som skulle krävas i bränslet för att skapa denna dimma existerar inte.


Vet du hur heta avgaserna är från en turbomotor? I den hettan är det väldigt svårt för kondens att uppstå.

Ungefär som en bil med trasig motor där kylvatten läcker in i förbränningsutrymmet så kan man se vit rök men den försvinner ganska snabbt.


Man använder aluminiumpulver för att det ska reflektera solljuset och minska "global uppvärmning".


Det är gigantiska mängder vatten i luften som skapar dessa moln och dimma skapas genom väldigt hög luftfuktighet.

Tror du att jetbränsle består av 95% vatten?

I global skala med passagerarplan?

Moderna motorer är effektivare vilket gör att de släpper ut mindre vatten än äldre motorer. Den pseudoartikeln du länkar till är bara trams.

Jag vet inte om du spelar dum men om man lastar på 100 ton gods på ett flygplan så kommer de som lastar på detta inte att gå runt och säga: "dessa kem-tankar ser misstänkta ut, det är något skumt här".

Tror du att det går till på det sättet?

Även om en stressad lastare skulle ana oråd och misstänka något skulle denne snabbt bli tillrättavisad av en överordnad, kanske med hot om att förlora jobbet.


Vittnesmål kan ha ett mycket högt bevisvärde.

Det beror på hur stora molnen är. Ett litet moln innehåller inte "gigantiska mängder vatten".
Särskilt inte cirrusmoln, som är i princip samma sak som kondensstrimmor.
Jetbränsle består vad jag vet inte av något vatten. Vattenångan bildas vid förbränningen.
Sedan kyls den ned och bildar ibland kondens, på samma sätt som moln.

Det finns inget vatten i bränslet

Det är när avgaserna kyls av som det bildas moln. Vet du vad det är för temperatur på marchhöjd?