Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Skriver nedsättande om LW gör LW-kramarna hela tiden, i sin iver att göra SD till ett
monster så förminskar dom LW som människa hela tiden, förmodligen utan att ens inse det.

I det där har du alldeles rätt!

Redan för länge sen påpekade jag vänligt för kontot FrökenS det osnygga i att, som h*n gör, hålla på att beskriva SD som "den äckligaste man" (ungefärligt citat) vederbörande nånsin stött på.
Det blir ju att postumt kränka LW, eftersom hon ju frivilligt* valt att under åratal ha en ångande(?) het(?) sexuell(!) relation med den mannen.
FrökenS avstod från att kommentera mitt påpekande. H*n använder istället Anmäl-knappen
______________
*= om man inte som kontot notknapparen antyder, d v s att LW var hjärntvättad av SD, men utan att veta om det och att LW därför inte var ansvarig för sina [sexuella] handlingar..

Ett av dina problem nötknäpparen är att du utgår från att relativisera rätt och fel, gott och ont, sant och falskt. Nihilister, förnekar rätt och fel, ja normer överlag, annat än i de fall ni har en speciell agenda. Då kan ni anta vissa moraliska kodex, så länge de appliceras på rätt person, åtminstone för stunden men det hedrar varken dig eller dina medsystrar, utan får er bara att framstå som en grupp enfaldiga kor som står och skelar i flock. Ert liberala försvar i frågan går i stil med att stämpla oliktänkande som kristna högermoralister inom kyrkan som man bara kan ignorera. På så vis lever ni vidare i konsensus och kan pm:a varandra lite tonårsuppmuntran.

Skev verklighetsuppfattning, som grundar sig i viljan att döma godtyckligt beroende på vem du för stunden är känslomässigt engagerad i och partiska inför är inte speciellt nobelt. Det beror på att du gör skillnad på människor, och försvarar den, vilken du tycker är i underläge och inte själv kan försvara sig. Känslonmässigt engagemang på den primitiva nivån är synonymt med att anamma en förvrängd bedömning och anta en felaktig beskyddarinstinkt. Jag anser inte det ädelt, utan förkastligt och orättvist. Du är en orättvis person.

Just därför uttalar du dig i termer av: " Vi är alla "inskränkta" och fördomsfulla..." just för att markera och bekräfta att du tänker fortsätta i ditt okunniga och tanklösa tillstånd och vill kleta dina etiketter på alla runtomkring, som om vi vore lika dig i detta avseende. Föga överrakande, svårt att både lära hundar, såväl som dårar, vilka tror sig vara visa, att lära sig sitta. Men du beskriver och definierar dig själv i detta påstående, inte mig.

Själv tar jag inte parti utifrån kön, huruvida du är död, eller lever etc. Jag håller varken på ett SD- eller LW -läger. Jag bedömer den lilla fakta som finns självständigt. Inte heller tar jag hänsyn till miljöfaktorer angående vad som formar människor för att använda som en ursäkt för en orättfärdig livsstil där man är självisk med en egocentrerad livsstil på bekostnad av omgivningen. Förklaringsmodeller är en sak men bespara mig förklaringar som hindrar vuxna msk att ta ansvar och konsekvenser för sina egna handlingar. Jag har ingen västerländsk filosofi om att separera människan från sin gärning. Dvs istället anser jag att man är det man gör, och underlåter att göra, både i negativ, såväl som positiv bemärkelse.

Jag har aldrig uppmanat någon enda att inte döma, snarare uppmanar jag till att döma men inte på en simplistisk och ytlig nivå. Jag anser mig inte ytlig i min bedömning bara för att jag bedömer SD som ett själviskt svin för att han är otrogen. Det är min bild av alla msk som begår samma typ av integritetsmässiga övertramp, om det så inkluderade mig själv. Jag ser det som oviktigt, angående huruvida hans barndom var dålig, eller om HD var för sjuk för intim samlevnad. Enkel mattematik, man är inte otrogen, oavsett.

Sedan tror jag på förlåtelse efter bekännelse, ånger och omvändelse- till skillnad från många läror inom kyrkan som garanterar förlåtelse oavsett. Vad gäller lagen i juridisk bemärkelse, anser jag inte att SD troligtvis kommer dömas.

Om man nu ska vara objektiv utifrån det vi "vet" genom media om knoggnuggningen, skulle jag vilja påstå att objektivt sett vet vi inget om hur hård knoggnuggningen var, hur länge den pågick och vad som iö hände i bilen.

Den större delen av rapporten är hårt maskad; den är sekretessbelagd.

Det finns grader av allt.

Att säga att du vet vad knoggnuggning är, betyder inte att du vet hur hård den var, hur länge den pågick eller hur hårt armen pressade ner hennes huvud. Du vet inte heller om det sades något i samband med denna knoggnuggning.

Att likna den vid en kamratlig brottning, ringa företeelse, att avgöra att LW missbedömt situationen är inte att vara objektiv. Du vet inte heller vad den maskade delen innehåller. Du spekulerar och bedömer situationen liksom många andra utifrån dina erfarenheter och åsikter.

Unga kan brottas och boxas också. Betyder det att all brottning och boxning där vuxna är involverade skulle vara på "kamratlig nivå"?

Och hur kan LWs bedömning av knoggnuggningen ha att göra med hennes koreanska bakgrund? Hon kom väl hit som liten? Skulle det vara så att man i Korea bedömer knoggnuggning som allvarligare

Att du "förringar" människor som har en annan åsikt än dig till "kärringtåg" talar sitt eget språk. Vet inte om du enbart avser kvinnor i allmänhet eller kvinnor i synnerhet 🤔 Kanske i synnerhet koreanska kvinnor? "Döm inte efter skenet, döm rättvist", var inte det du menade?

Och ursäkta, men vad är en msk? Såvitt jag vet är det en vedertagen förkortning på matsked.

Jag är ingens medlöpare.
Jag har helt egna åsikter och egen tro.
Jag vill absolut inte bli ihopknollrad med andra skribenter.

En god ton, det kanske du inte kan anklagas för.
Varken mot mig; LW, LWs barn eller andra skribenter.

Han var ju tillsammans med sina barn? Och HD??? Minns inte riktigt, men ett av barnen fick kuta tillbaka för att visa den äldre herren var de var.

Jag tänker att man kan vara rädd för personer på olika sätt i olika situationer. Jag kan också tycka som du, att det är på ett sätt märkligt att hon inte helt bara klipper banden.

Om man nu ska försöka förstå vad hennes beteende står för, funderar jag lite fram och tillbaka.

Kanske finns det något i henne som gör att det är svårt att klipp helt, kanske har hon fortfarande "gummibandet" som drar henne tillbaka. Kanske har hon ändå svårt att acceptera att de aldrig ska kunna umgås mer, då kanske mer på ett kamratligt sätt?
Kanske är hon inte "tillräckligt" rädd, inte förstår riktigt hur allvarligt det kan bli? Att hon är enveten och envis som person. Hon är pastor och har utbildning i samtal, förhållningssätt och psykologi. Hon har en tro att hon kan hantera situationen?

Jag vet inte.

För mig blir det liksom för många andra. Ganska svårt att begripa hur det kan bli som det blir. Men jag försöker läsa på, sätta mig in de olika personernas situation och försöker begripa.

Men jag kan nog aldrig helt förstå det. Det blir lite som att säga att man förstår hur det känns att förlora ett barn. Man kan aldrig förstå hur det känns om man själv inte har hamnat där. Man kan bara ana.

Och det finns forskning på hur människor reagerar, beter sig i vissa situationer. Man får läsa, lyssna på andras berättelser.

Vi är alla olika också.
Knepigt.

Nötknäpparen, detta ärende är polisiärt avklarat av ett skäl, ingenting av vad som visades på dessa bilder bedömdes som ett brott, därför lades det åt handlingarna och SD åtalades inte. Svårare än så är det inte.Jag har inget skäl att misstro polisens bedömningsförmåga eller yrkesskicklighet. De hörde två personer, fotograferade den ena, och drog en slutsats. Svårare än så är det inte, det jag vänder mig emot är att exp du vill öppna upp för möjligheten att få det till att det kan ha varit mycket värre än vad det verkade som, sett från ett utifrånperspektiv.

Polisen insåg, inte av känslomässiga, utan förnuftsmässigt orsaker att om LW så gärna vill klamra sig fast i bilen, förväntas hon tåla det handgemäng som uppstod som en konsekvens av detta. Sådd- och skördprincipen. Min text är ett ironiskt försök att raljera över matriarkatet och dess klubb.

En msk är förkortning av människa/människor och vilket begrepp som gäller beror av kontext. Denna gång refererade jag inte till ett recept.

Helt enig, han kan vara skyldig, eller inte. Samtidigt är han en av de mest förtalade människor jag läst om. Alla dessa anklagelser kan inte stämma, det strider mot all beprövad erfarenhet av människosläktet. Fabulerar du bara vidare i måttlöshet är han snart både våldtäktsmän, seriemördare, sadist etc. Det är vad jag vänder mig emot, att man gränslöst vill sprida dyngan, och njuter av att förstöra killens liv, rykte och framtid utan verklig substans annat än sägner och vidskepelse.

Föreställ dig vidare att han aldrig begått mordet, då ser vi en oskyldigt lynchad person. För evigt uthängd. Skulle detta vara fallet, då unnar jag alla förövarna samma öde.

Så är det och så kommer det förbli så länge han är MGM.

Skyll inte på skribenterna här utan ta ditt missnöje till Örebropolisen och ÅK.
Det här är Fb och här spelulerar vi hej vilt.
Det är bara att lämna tråden om det ogillas.

Medimera, jag har aldrig försökt hindra eller förbjuda någon enskild person att uttala sig under denna trådens ca ettåriga historia och tänker aldrig försöka kväva yttrandefriheten varken här eller i samhället i stort. Diskussionen rör inte ens det området. Snarare försöker jag sammafatta ett års tankar för att göra bokslut. Klarar du inte av det kan du bara ignorera mina poster.

Det är sant att jag aldrig förväntat mig några moraliska stordåd på FB men det beror mest på att samhället och debattklimatet i stort är ängsligt med en trång åsiktskorridor. Människor blir provocerade av att andra människor inte delar deras politiska, religiösa och sociala övertygelser. Däremot är FB också en källa till mycket bildande och lärorikt material att ta del av för den vetgirige.

Nej, jag tänker inte anklaga polisen eller utredningen för någonting alls, åtminstone inte ännu. Däremot tror jag på den enskilda människans egna ansvar, att bygga upp det konstruktiva eller riva ner det lögnaktiga och kunna avgöra skillnaden däremellan utan att ta ställning utifrån falska premisser.. Den här tråden avslöjar nästan ingenting om sanningen om SD och LW, snarare avslöjar den karaktären hos deltagarna. Både på gott och ont.

Vi har ju ingen aning om vad som verkligen skedde i bilen. Ingen kamera fanns uppsatt, vad jag vet. Polisen kunde alltså inte göra annat än lägga ned. Så är det ofta, alldeles för ofta, att en GM går fri för att bevis saknas. Den gången var berättelserna bara delvis samstämmiga.

Jag tror att hon sprang ifatt honom för att hon, just då, hade ett legitimt skäl att ta kontakt.
Generellt kan hon också ha haft en önskan att bevara den "magiska vänskapen" de haft men det är en annan sak.
Man kan bara spekulera i ärendet hon haft i skogen.