Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det kan noteras att ett av dessa inlägg/foton nu är raderat på hens instagramkonto.

(Efter att instagraminlägget funnits i över ett år, raderades det inom 5 dagar efter att det nämndes här i tråden).

Jag tog ut citat för att visa att en person som är utsatt för en kontrollerande person på inget vis behöver vara en svag person. Att vi all påverkas av varandra, det kanske man inte vill tro? Men vi påverkas mycket av inte bara den kultur vi lever i, det samhälle med dess normer vi bor i och alla människor vi kommer i kontakt med på olika sätt, både i skrift och närkontakt.

Att han skulle ha "hjärntvättat" henne vet jag inte om jag vill påstå. Men absolut att de har båda två påverkat varandra på olika sätt. Om det stämmer (vilket jag tror) att han har hotat, misshandlat, ofredat och stalkat henne, då utövas en slags kontroll över henne via detta. En slags anpassning från LWs sida.

Jmf med att du ska ha ett dåligt budskap att föra fram till din kollega. Om kollegan har lugnt och sansat temperament, är öppen och objektiv, har hög grad av tolerans och förståelse, är lösningsorienterad men ändå rättvis, kommer det inte vara lättare att kunna berätta om det problem som uppstått på ett öppet sätt än om kollegan har aggressivt sätt, är fördömande och subjektiv, har låg toleransnivå och är inskränkt, problemorienterad och orättvis. Med detta vill jag inte mena på något sätt att någon av de inblandade har dessa egenskaper. Jag drar allt till sin spets för att tydliggöra att man absolut påverkas i vårt beteende av våra närmaste, oavsett vi vill tro det eller ej.

Detsamma gäller våra åsikter. Man vill ju gärna tro att vi som bor i ett fritt land tänker helt fritt. Men det är bara att se hur olika vi blir om vi växer upp i olika miljöer och hur våra normer och våra åsikter kan formas olika av det. Denna process fortsätter under hela livet, även om vi blir mindre "formbara" när vi blir äldre. Om du är gift, tenderar man att påverka varandras åsikter under ett långt äktenskap.

Att LW blev "fångad av en stormvind" i början av förhållandet kan man ana i hennes loggar. Jag tror inte att det förekom varken våld, hot eller annat av liknande karaktär i början.

Och det finns grader av allt.

Jag misstänker att den kontrollerande sidan kom fram successivt och blev starkare med tiden. Den visade han kanske inte för öppen ridå, utan det var sådant som han gjorde när andra inte såg.

Ju mer hon visade att hon ville bestämma själv, ha andra relationer desto starkare blev känslan av förlorad kontroll.

Jag är ganska övertygad om att han visst irriterade sig på hennes geocachande med andra män, öppet så att han kunde se. Bilder som han tidigare varit med på och som nu illustrerade hennes nya liv.

Triggerpunkten blev Norgeresan och upptäckten att hon skulle tälta med BeholderX. När hon inte anpassade sig, då blev det övermäktigt. Det är vad jag tror.

Jag är också tveksam till att man har utrett familjen fullt ut.

Jag undrar om dom ens plockade in UWs och barnens mobiler.

Har också funderat kring detta.

De båda äldsta postade till synes instagraminlägg bara dagarna efter försvinnandet. Visserligen kan man använda andra elektroniska enheter än mobiltelefoner för att göra detta, men bland ungdomar är nog luren allra vanligast. Dessutom syns deras mobiltelefoner på respektive instagraminlägg.

(Därmed inte sagt att någon av dem per definition är skyldig, men oavsett bör/borde utredarna ha beslagtagit samtligas mobiltelefoner för teknisk undersökning. Frågan kvarstår om detta gjordes).

Det kan noteras att ett av dessa inlägg/foton nu är raderat på hens instagramkonto.

(Efter att instagraminlägget funnits i över ett år, raderades det inom 5 dagar efter att det nämndes här i tråden).

Tackar och bockar, hade nog förträngt den kommentaren angående kritiken av SD:s kaninskämt. Att det finns så humorlösa småaktiga människor i verkligheten är faktiskt skrämmande. En del är torrare än fnöske och nej, det är ingen komplimang.

Jag kan märka det och medge det samtidigt som jag kan urskilja att SD av andra skäl än sin humor, faktiskt inte alls tycks vara en sympatisk person. Vad angår hans äktenskapliga insatser vid sidan om bedömer jag att han är ett själviskt svin alla dagar i veckan. Oärlig och integritetslös. Två tankar i huvudet samtidigt, svårare är det inte.

För att förstå turerna här måste du försöka sätta dig in i åklagarens situation. Hon hade alltså redan från början bestämt sig för att SD skulle vara gärningsmannen, och nu handlade det bara om att hitta brottsplatsen. Det fanns väl då tre tänkbara alternativ:

1. Han hade dödat henne i sin egen bostad.
2. Han hade dödat henne i LW:s bostad.
3. Han hade dödat henne bakom bullerplanket.

Eftersom buskaget mellan bullerplanket och motorvägen snarare tycks vara en idealisk dumpningsplats än en brottsplats koncentrerades sökandet efter brottsplats tidigt till de två bostäderna, som hölls avspärrade några månader under intensivt letade efter bevis mot SD (t.ex. spår från LW hemma hos SD, eller spår från SD hemma hos LW). Uppenbarligen kammade man noll där, så i oktober tvingades man på allvar överväga det betydligt mer långsökta tredjehandsalternativet, dvs. att han skulle ha dödat henne bakom bullerplanket. Avspärrningarna av de båda bostäderna hävdes, och man gjorde nu en grundligare undersökning av fyndplatsen i hopp om att kunna finna bevisning mot SD där.

Utan att göra någon särskild bedömning av sannolikheten för att fyndplatsen är brottsplatsen så törs jag nog påstå att den åtminstone under de första månaderna av utredningen antogs vara den minst sannolika brottsplatsen av dessa tre nu undersökta. Nu på senare tid har den kanske genom nöden och uteslutningsmetoden tvingats upphöjas till inte bara den mest sannolika, utan kanske t.o.m. till den enda möjliga.

Jag tog ut citat för att visa att en person som är utsatt för en kontrollerande person på inget vis behöver vara en svag person. Att vi all påverkas av varandra, det kanske man inte vill tro? Men vi påverkas mycket av inte bara den kultur vi lever i, det samhälle med dess normer vi bor i och alla människor vi kommer i kontakt med på olika sätt, både i skrift och närkontakt.

Att han skulle ha "hjärntvättat" henne vet jag inte om jag vill påstå. Men absolut att de har båda två påverkat varandra på olika sätt. Om det stämmer (vilket jag tror) att han har hotat, misshandlat, ofredat och stalkat henne, då utövas en slags kontroll över henne via detta. En slags anpassning från LWs sida.

Jmf med att du ska ha ett dåligt budskap att föra fram till din kollega. Om kollegan har lugnt och sansat temperament, är öppen och objektiv, har hög grad av tolerans och förståelse, är lösningsorienterad men ändå rättvis, kommer det inte vara lättare att kunna berätta om det problem som uppstått på ett öppet sätt än om kollegan har aggressivt sätt, är fördömande och subjektiv, har låg toleransnivå och är inskränkt, problemorienterad och orättvis. Med detta vill jag inte mena på något sätt att någon av de inblandade har dessa egenskaper. Jag drar allt till sin spets för att tydliggöra att man absolut påverkas i vårt beteende av våra närmaste, oavsett vi vill tro det eller ej.

Detsamma gäller våra åsikter. Man vill ju gärna tro att vi som bor i ett fritt land tänker helt fritt. Men det är bara att se hur olika vi blir om vi växer upp i olika miljöer och hur våra normer och våra åsikter kan formas olika av det. Denna process fortsätter under hela livet, även om vi blir mindre "formbara" när vi blir äldre. Om du är gift, tenderar man att påverka varandras åsikter under ett långt äktenskap.

Att LW blev "fångad av en stormvind" i början av förhållandet kan man ana i hennes loggar. Jag tror inte att det förekom varken våld, hot eller annat av liknande karaktär i början.

Och det finns grader av allt.

Jag misstänker att den kontrollerande sidan kom fram successivt och blev starkare med tiden. Den visade han kanske inte för öppen ridå, utan det var sådant som han gjorde när andra inte såg.

Ju mer hon visade att hon ville bestämma själv, ha andra relationer desto starkare blev känslan av förlorad kontroll.

Jag är ganska övertygad om att han visst irriterade sig på hennes geocachande med andra män, öppet så att han kunde se. Bilder som han tidigare varit med på och som nu illustrerade hennes nya liv.

Triggerpunkten blev Norgeresan och upptäckten att hon skulle tälta med BeholderX. När hon inte anpassade sig, då blev det övermäktigt. Det är vad jag tror.

För att förstå turerna här måste du försöka sätta dig in i åklagarens situation. Hon hade alltså redan från början bestämt sig för att SD skulle vara gärningsmannen, och nu handlade det bara om att hitta brottsplatsen. Det fanns väl då tre tänkbara alternativ:

1. Han hade dödat henne i sin egen bostad.
2. Han hade dödat henne i LW:s bostad.
3. Han hade dödat henne bakom bullerplanket.

Eftersom buskaget mellan bullerplanket och motorvägen snarare tycks vara en idealisk dumpningsplats än en brottsplats koncentrerades sökandet efter brottsplats tidigt till de två bostäderna, som hölls avspärrade några månader under intensivt letade efter bevis mot SD (t.ex. spår från LW hemma hos SD, eller spår från SD hemma hos LW). Uppenbarligen kammade man noll där, så i oktober tvingades man på allvar överväga det betydligt mer långsökta tredjehandsalternativet, dvs. att han skulle ha dödat henne bakom bullerplanket. Avspärrningarna av de båda bostäderna hävdes, och man gjorde nu en grundligare undersökning av fyndplatsen i hopp om att kunna finna bevisning mot SD där.

Utan att göra någon särskild bedömning av sannolikheten för att fyndplatsen är brottsplatsen så törs jag nog påstå att den åtminstone under de första månaderna av utredningen antogs vara den minst sannolika brottsplatsen av dessa tre nu undersökta. Nu på senare tid har den kanske genom nöden och uteslutningsmetoden tvingats upphöjas till inte bara den mest sannolika, utan kanske t.o.m. till den enda möjliga.

Vill minnas att LW fick hjälp av en äldre "burkletare" p.g.a. sin benskada, han körde henne, dom stannade på någon parkering och en bekant rygg syntes en bit bort.
LWs ben piggnade till och hon galopperade ifatt den bekanta ryggen å lämnade hjälparen
ensam, har för mig att han gick vilse senare.

Man gör väl för fan inte så om man är livrädd för den personen som ryggen tillhör.

Det kan noteras att ett av dessa inlägg/foton nu är raderat på hens instagramkonto.

(Efter att instagraminlägget funnits i över ett år, raderades det inom 5 dagar efter att det nämndes här i tråden).

Det riskerar att bli en hel gödkalv av den där händelsen. MGMs dotter såg till att mannen fann sällskapet. Vet du varför BO hade så bråttom att tilltala MGM? Nej, precis.
Det låter som om en person gått vilse i fjällvärlden utan mat & vatten.

Vill minnas att LW fick hjälp av en äldre "burkletare" p.g.a. sin benskada, han körde henne, dom stannade på någon parkering och en bekant rygg syntes en bit bort.
LWs ben piggnade till och hon galopperade ifatt den bekanta ryggen å lämnade hjälparen
ensam, har för mig att han gick vilse senare.

Man gör väl för fan inte så om man är livrädd för den personen som ryggen tillhör.

Ok! låt oss testa en idé och ett antagande. SD är skyldig till brottet men Åsa lyckas inte lagföra mannen. Har han då inte redan genom denna tråd blivit så förnedrad och förlöjligad inför alla han känner och inför inte bara Örebro och dess invånare utan stora delar av Sverige? Idag vet huvuddelen av Sveriges befolkning mellan 15 och 75 att vill man ha insiderfakta om en misstänkt förövarens identitet är det bara klicka in på flashback så servereras vad som önskas.

Under mer än ett års tid har hyenorna marknadsfört SD

1. psykopat
2. narcissist
3. bisexuell micropenis
4. humorlös grisöga
5. oansvarig förälder
6. hotfull stalkare
7. stöter på barnens kompisars föräldrar
8. gränslöst självupptagen kvinnomisshandlare
9. gränslöst föräldraskap där vederbörande hänger ut barnen på bild vid ett stup
10. En förtryckande dispot med en undergiven hustru som är livrädd för främlingen i sängen bredvid. Hustrun har också varit utsatt för ekonomisk kidnappning då vederbörande vill bli utlöst ur den gemensamma boendeformen men förvägras att flytta till ett eget boende.
11. En hjärtlös vän, och förtrogen som fortsätter leva vidare som vanligt när LW är död istället för att ge upp sitt liv och om möjligt ta självmord som bevis för att vederbörande respekterade sin vän LW. Åtminstone förväntas han gråta ut offentligt över LW så Fb kan bedöma huruvida han är uppriktig eller bara spelar psykopatleken och försöker manipulera omgivningen, fast han egentligen mest tycker synd om sig själv.
12. En äckelfarbror som stöter på bekantas yngre döttrar
13. Kommer med förtäckta hot och insinuationer så fort han skriver något offentligt om sina geo-äventyr
14. sjuklig utövare av sin sport, nästintill på savantnivå inom autismspektrum
15. En kontrollfreak med hat mot kvinnosläktet som helhet
    
16. En självgod ingenjör med lägre IQ än vad som framgått och en ännu sämre pilot, som saknar IQ att förstå hur vi på Fb uppfattar honom då han har mage att dyka upp på olika geo-event fastän ingen vill ha honom där.
17. En omogen och mycket personlighetsstörd individ utan sunt förnuft och förmåga till normala skamkänslor.
18. En hotfull flashbackdeltagare som hotar avslöja publiken och hyenorna i olika pm
19. En störd individ som geo-leker istället för att vara insyltad i kaninhoppning
20. En sataniska person med en sataniska grupp vänner och beskyddare som försvarar dåren utan att skämmas
21. Hemliga killen med flackt känsloliv. Knoggnuggare och mycket värre, då det finns ännu mycket okänt för den breda allmänheten att föreställa sig. Ja, listan kan göras längre men avslutar där.

Helt seriöst, han har blivit fullkomligt uthängd och dumgjord å det grövsta alla kategorier. Möjligen har man uteslutit att beskylla honom för att misshandla djur, i synnerhet kaniner, som många kända seriemördare brukar beblanda sig med under barndomen. Men det kommer, tro mig, håll ut. Om någon ägnade sig åt att förstöra mitt liv på det sättet vad skulle jag ta mig till? Vilken social genans, hur du ligger blottad som ett naket lik för evigt på Fb, tala om lågvattenmärke. Så han har redan fått sin dom och han blev inte socialt frikänd. LW blev också dömd dubbelt upp men hon slipper den sociala skammen.

Allt tal om att Stefan verkar hantera detta bra och sover gott om natten är en yttre fiktion, hur han mår inuti tänker han knappast delge för att glädja hyenorna. Tror knappast att den mannen mår bra.

Döm inte efter skenet, döm rättvist.