Trump: Handelskrig är bra - Strafftull på stål och aluminium

Va? En stor del av det beror på att Amazon återinvesterar samtidigt som de expanderar exponentiellt.

Jag googlade fram ett par distanskurser för dig om du inte vill låta som svammelklyban
https://www.nek.lu.se/utbildning/grundniva/distansutbildning
https://www.miun.se/utbildning/kurser/ekonomi-juridik-samhalle-och-turism/foretagsekonomi/



Du svamlar vilt
Kan du svara på mitt inlägg?
Vad menade du med "de publika skulderna"?

Vill du säga att Kina äger 27% av USA:s statsobligationer som ägs av "icke-amerikaner"?
Det stämmer inte. "utlänningar" äger ca 30%. Kina äger ca 20% av dessa 30% (ca 6% totalt).
Hur mycket Kina äger av "utländska" delen spelar dock ingen roll. Det viktiga (när det gäller hot att "dumpa" dem) är hur mycket äger Kina totalt. 6% är fortfarande väldigt mycket dock.

Trump's trade war appears to be costing the US more money than it's saving

Ajdå, Trumpeten går med minus
Trumpeten har fått in c.a 21 miljarder USD på strafftullarna.
US tariffs on Chinese imports have raised $20.8 billion through Wednesday, data from US Customs and Border Protection

Men The Socialist-in-chief har givit bönderna 28 miljarder USD i socialbidrag.

Trump has already pledged $28 billion to help American farmers reeling from tit-for-tat tariffs, the Times said, leaving the US with a deficit of over $7 billion.

De hala kineserna verkar ha "lovat" trumpeten att de ska öka köpen av amerikanska varor. Som det ser ut så verkar kineserna skita i det.


China is letting us down in that they have not been buying the agricultural products from our great Farmers that they said they would. Hopefully they will start soon!”

M-m-meen, ni looovade juu

Sväljer du sådana fake-artiklar okritiskt? Knappt $10 billion utebetalat hittils av stödet till lantbrukare och intäkter på knappt $21 billion. Plus ca $11 billion med andra ord. Intäkterna tickar på under tiden för framtida utbetalningar av stöd. Trodde du att Kina helt slutat exportera till USA eller och att det inte skulle bli fler intäkter utan endast utbetalningar av stöd?

Praktexempel på fake-journalistik och korkad läsare.

Det är inget självändamål att avskaffa handelsunderskott. Trump ser till att USA tjänar på sitt handelsunderskott, det är ännu bättre.

Du förstår, när Donald trump säger: "- I love mister She. We have a great relationship." Så säger han att den här idioten har jag i min näve, vi har en relation som är bra för USA:s intressen. Inte att de är kompisar som spontant leker tillsammans i sandlådan.

Det du förväxlar med lugn är handlingsförlamning. Ingen vågar göra någonting i Kina, alla väntar på Kejsarens order, och han har inga handlingsalternativ i det hörn han målat in sig i. En riktig ledare hade ju fixat det här redan, Jinping är en mupp som snart kommer att hängas i en lyktstolpe av ruinerade miljonärer i partitoppen.

US drar väl in mer i tullar till statskassan än tidigare kanske. Men det är inte att tjäna på handelskriget.

Importpriserna till USA har inte stigit. USA har den lägsta arbetslösheten på 50 år, Kina har den lägsta tillväxten på 27 år.

Tariffernas syfte är att tvinga Kina att följa avtal och införa frihandel. Hur menar du att man skulle kunna nå det målet utan handelstariffer och handelssanktioner? De bindgalna TV-indoktrinerade Trump-hatarna är de facto mot både frihandel och handelsavtal.

Arbetslöshetssiffror är färskvaror, förlorade pengar de är borta för evigt.
Saken är att man uppnådde inte ett mindre handelsunderskott, och socialbidragen till bönderna är större än vad man drar in i tariffer.

Och emot?
Om nått ska ha ett syfte, som ta in pengar i statskassan och mindre handelsunderskott, och det omvända sker.
Och sena avslutar du med ad hominem i tron att dessa fadäser med högre handels underskott och socialbidrag till bönder(Bönder som idag går i KK i större takt än någonsin)-
Så är allt du har kvar det är ett ad hominem, hahaha

Du kanske missat att han precis nyss skickar in 16 Bn ytterligare i stöd.
Är lite fascinerande av att han tillämpar socialistekonomi. På ett effektivt sätt har han tagit ifrån bönderna sitt levebröd för att utfodra dem med bidrag.

Arbetslöshetssiffror är färskvaror, förlorade pengar de är borta för evigt.
Saken är att man uppnådde inte ett mindre handelsunderskott, och socialbidragen till bönderna är större än vad man drar in i tariffer.

Och emot?
Om nått ska ha ett syfte, som ta in pengar i statskassan och mindre handelsunderskott, och det omvända sker.
Och sena avslutar du med ad hominem i tron att dessa fadäser med högre handels underskott och socialbidrag till bönder(Bönder som idag går i KK i större takt än någonsin)-
Så är allt du har kvar det är ett ad hominem, hahaha

Vad tycker du om att Democrat Party stödjer Trumps handelssanktioner mot Kina?

Inser att du inte förstår nått av detta, det är mer än statsobligationer

Dock inser vi att någon lägre handels underskott blev det aldrig, utan precis tvärtom.