Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur kan man missa det enkla? Att koldioxid absorberar infraröd strålning ungefär så som kläder gör. Dubbel koncentration av koldioxid höjer medeltemperaturen med ytterligare någon grad så som dubbla lager av kläder höjer kroppstemperaturen. En del vill inte förstå.

koldioxid->fotosyntes->biomassa+syrgas->djur+eld->koldioxid

koldioxid->global uppvärmning->uppvärmda hav->koldioxid

fossila bränslen->koldioxid->global uppvärmning->uppvärmda hav->koldioxid

En del vill fortsätta med den livsstil som fört mänskligheten till en klimatkris. Och andra, de som äger nästan allting, vill fortsätta att tjäna miljarder dollar per dygn på att föra mänskligheten närmare krisen. Och dessa vill förstås sprida dimridåer för att "skydda marknaden". Och det finns dem som ställer upp på att ljuga sanslöst för att "skydda marknaden".

Du borde verkligen studera fakta och verklighet, du är osedvanligt slarvig med fakta och verkar fantisera mest. Uppåt 90 % av dem som dör av lungcancer är eller har varit rökare.

Sedan skrev jag väldigt tydligt vad klimatforskarna är överens om och du kunde inte ens återge det korrekt. Jag skriver det igen:
Klimatforskarna är överens om att det är våra utsläpp som orsakar klimatförändringarna. Uppvärmningen beror alltså på den extremt förhöjda CO2-halten och detta är orsaken till det förändrade klimatet.

Utsläppen måste alltså stoppas, det är den enda lösningen. Och om det inte fanns ekonomiska intressen av att upprätthålla utsläppen, så skulle vi ha stoppat dem för länge sedan. Men fossilindustrin med oljebolagen i spetsen är mäktig, de styr politiken, de har fått USA att dra sig ur Parisavtalet och det är en skymf mot alla klimatforskare och andra som vet att det här leder till värre och värre katastrofer.

Växter är genetiskt anpassade för så här hög CO2-halt på samma sätt som vi är genetiskt anpassade för att leva i träden.

Det är ju MOTSATSEN till hypotetiskt! Klimatdomedagssekten har ställt sina profetior och nu har vi facit i hand och kan vi enkelt utvärdera huruvida de överensstämmer med verkligheten, eller ifall de hela tiden bara var politiska propagandistiska lögner. Kan du räkna upp de katastrofer som klimatdomedagssekten har utlovat, som verkligen har inträffat? Om inte, vill du förbjuda vice president Al Gores film "An Inconvenient Truth" därför att den förnekar hur klimatet fungerar på riktigt?

IPCC säger att temperaturen kan stiga med irrelevanta 0.5% detta århundrade. Deras godtyckliga datormodeller antar en lång rad ensidigt förstärkande effekter som skulle höja temperaturen märkbart. Men de antagandena har ju falsifierats nu. De hade fel. Maldiverna, isbjörnarna och Vasaloppsåkarna mår alla gott.

"Extrem" som i extremt bra för den vilda naturen? Mer CO2 är bättre för växtligheten som funnits uppåt 1000 gånger längre än din tvivelaktiga data om spårämnen i arktiska borrkärnor. Varför utgår du ifrån att varje förändring vore en försämring? Det är väl att vara ärkekonservativ att inte vilja att ens vädret förändras!

Sol- och vindkraft är en miljökatastrof. De finns för att planekonomiska politiker raderar produktivt välståndasskapande och ersätter det med löjliga vindsnurror. Solpaneler kanske funkar halvhyfsat i Kalahari-öknen, men hur är det ett vetenskapligt bevis för att svensk klimatpolitik är nödvändig för livets överlevnad? eller erkänner du att det inte finns något vetenskapligt stöd för svensk klimatpolitik? Om vi bara kunde skilja vetenskap från politik (vilket marxister aldrig har gjort) så tror jag att du och jag kommer överens om det hära.

Fast all klimatpolitik går ju ut på att maximera den politiska adelns makt och pengar. Besvärar inte det dig?

Känner du till Nederländerna, Venedig, Sankt Petersburg? Känner du till alla historiska hamnstäder som nu ligger kilometervis i inlandet för att flodmynningarnas sediment har byggt ut kusten? Jaha, så strandmiljön har alltid förändrats (av naturliga icke-antropogena orsaker) och katastrofen uteblev. Och i Sverige har vi ju landhöjning, så syndaflodsargumentet är bara desto mer löjeväckande för svensk klimatpolitik, ÄVEN OM klimatdomedagsprofetiorna hade varit den Vetenskapliga Sanningen. Även då hade det bara varit en välkommen god nyhet att havsnivån stiger.

Men människor och vildliv drabbas ju inte av att vi återvinner döda mineraler från underjorden till livets atmosfär! det är ju bara nånting du påstår och upprepar för att du imiterar andra som påstår och upprepar det. Det är en ogenomtänkt masspsykos. Människor VILL TRO att de räddar världen genom att göra det dåligt för sig själva. Det är därför jag kallar klimatdomedagspaniken för religion, för det är exakt samma psykologi. Klimatdomedagssekten finns ju bara i västvärlden där den historiska kristna religionen har avskaffats.

Ja kanske det, men bara 15% av rökarna. Förstår du skillnaden, eller litar du blint på statens cigarettpaket?

Oj vad många fel du begår! Fram med rödpennan.

1) Det förekommer inga onaturliga klimatförändringar.

2) Klimatet påverkas av otaliga faktorer helt bortom mänsklig kontroll.

3) Bara var tredje klimatforskare påstår att mänskliga CO2-utsläpp påverkar klimatet, och det utan att kvantifiera det. Och än mindre påstå att det vore dåligt för vårt välstånd eller för den vilda naturen.

4) CO2-utsläpp är jättebra för den vilda naturen, tack oljeindustrin! Mänsklighetens främsta gåva till livet på Jorden!

5) vad har du för vetenskapliga bevis för att "utsläppen MÅSTE stoppas"? Kan du överhuvudtaget skilja mellan klimatvetenskap och klimatpolitik??

Det kommer inte att fungera. 820 miljoner människor lider av undernäring och antalet ökar för tredje året i rad.
Befolkningsexplosionen måste stoppas, det är den enda lösningen.

Om viljan fanns så skulle vi kunna stoppa utsläppen. Men tyvärr finns den inte, för politikerna är korrumperade av fossilindustrin.
Även om man stoppar befolkningsökningen, så måste CO2-utsläppen stoppas.

Det är dåligt av dig att kalla tusentals hängivna klimatforskare världen över som jobbat med forskning i flera decennier för att förstå klimatsystemet för klimatdomedagssekt. Det är helt enkelt oförskämt. Och du kallar kunskap för profetior. Du har dessutom skrivit så mycket annan idioti här att du verkar minst sagt rubbad.

Jag vet inte vilket "facit" du tror dig ha funnit, kanske har du drömt något? De senaste åren har vi haft otroligt mycket extrema väder, värmeböljor, torkor, bränder, mm. Men du förnekar förstås allt detta och ser inget onormalt någonstans.


Nej, IPCC säger att vi måste förhindra att temperaturen stiger med mer än 1,5 grad. Deras modeller säger däremot att vi är på väg mot 3-5 grader. Isbjörnarna mår inte gott, låglänta kustområden översvämmas redan nu frekvent, trots att havsnivåhöjningen än så länge är måttlig.

De som arrangerar skidtävlingar har mer jobb med snön än förut. De har börjat lagra snö eller också har de för mycket snö. Tävlingar måste flyttas ibland.


Men nu är vi inte anpassade till förhållanden som rådde för miljontals år sedan. Allt som lever nu är anpassat till ett klimat som har varit tämligen stabilt i flera hundra tusen år. Vårt jordbruk hade varit omöjligt att utveckla under de nyckfulla förhållanden som vi har nu.

Du kan ju låtsas att vi klarar vilka klimat som helst, men så är det helt enkelt inte. Och eftersom detta inte är en naturlig klimatförändring utan en som vi har skapat, så kommer vi att få stora problem. För ingen vet hur det blir ens vid 2 grader. Vi vet att det blir mer väderkatastrofer och att polarisarna smälter och orsakar havsnivåhöjning. Men är det allt? Troligen inte.

Så ditt "facit" finns inte!

Vi har alltså startat en global process som vi inte har minsta kontroll över. Tycker du att det verkar förnuftigt?

Ursäkta, men det här är ett bra exempel på hur paranoida skeptiker politiserar en i grunden opartisk fråga. Klimatforskare lever precis som alla andra, från höger till vänster, i ett högteknologiskt konsumtionssamhälle som håller på att braka ihop.

Det är DU som står för den politiska vinkeln, i brist på andra argument. Det hela påminner om när Ralph Nader började med vetenskapliga tester som visade att bilar på 50-talet var rullande dödsfällor och att industrin sket fullständigt i säkerhetsfrågor.

Tack vare honom kunde sedan Volvo och Saab vinna erkännande som de säkraste och bästa bilarna på en öppen och fri marknad. Säkerhet blev en självklarhet och ett försäljningsargument. Med stöd av ren vetenskap.

Så ditt skitsnack om att vetenskap skulle vara marxistisk propaganda är bara RENT LÖJEVÄCKANDE. Tvärtom är vetenskapliga framsteg grunden för framgångarna med den fria, kommersiella marknaden vi har (numera även i Kina och Ryssland). Vetenskapen har gett os INTERNET!!! som knappast används för kommunistisk propaganda, eller hur? Snarare porr och annonser. Så snälla, lägg ner.

Vi behöver få industri, storföretag och investerare att inse att "utan klimat, ingen ekonomi" (DiCaprio). Det finns oerhörda vinster för teknikföretag som lyckas bidra till att rädda klimatet.

Dillande om propaganda, vänster, muppar och annat är bara ett tecken på hur mentalsjuka skeptikerna är, hur desperata de är att svartmåla eftersom de saknar andra argument. Foliehatt på. Säkerhetsbältet av.

Jag ser ingen anknytning alls mellan klimatvetenskap och klimatpolitik. Vi har ju som sagt domedagsprofetior sedan 1980-talet att nu utvärdera. Hur utvärderar du själv utfallet av klimatdomedagssektens profetior?

Näe, det har vi inte alls haft! Återigen förväxlar du de obildade politiska propagandisterna i svensk maktmedia med såväl vetenskapen som verkligheten utanför ditt fönster. Du har fel och jag är snäll mot dig som talar om för dig att du har fel. De sju bibliska faraoniska farsoterna inträffar inte. Glädj dig åt den goda nyheten! Domedagen har återigen ställts in.

Hur bevisar samtliga forskare i hela världen att det är oförnekligen sant att "vi måste" göra nånting överhuvudtaget? Är politik naturvetenskap? Vad har du för bevis för att den politiska adeln måste ta allas pengar för att försöka manipulera klimatet? Du hänvisar ju bara till kända bedragare i den extremt avvikande ljugande svenska maktmedian. Du borde försöka skaffa dig någon trovärdighet i ämnet istället.

Varför påstår du sånt som är uppenbart fel? Förstår du inte att hundratusentals människor märkte att problemet i fjol "För mycket snö i Vasaloppsspåret"? Det är som om du sitter på Södermalm och inbillar dig grejer som inte har nånting med verkligheten att göra. Hoppas att andra inte märker nånting. Skillnaden mellan bedragaren och dennes offer är att bedragaren hoppar av lögnen i tid, för att denne vet att han ljuger och att det inte kommer att funka.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/for-mycket-sno-i-vasaloppssparet

Jaha, så enligt dig så spelar det ingen roll vad som händer i verkligheten du förnekar. Klimatpolitiken är alltid den "Vetenskapligt Bevisade Sanningen" även när den hela tiden har helt fel. Vetenskap är ju enligt marxister ett politiskt diktat, ett propagandaord påklistrat på godtycklig vansinnespolitik som ingen får ifrågasätta. Det var därför det gick så bra för Sovjet med exakt samma politik. Blev ju väldigt bra för den vilda naturen där också, eller hur? Men du har inget emot att upprepa samma katastrof igen.

Det finns en avgrundsklyfta mellan klimatvetenskap och klimatpolitik.

Din användning av marxistiska politiska propagandaglosor som "konsumtionssamhälle" avslöjar på vilken sida av Berlinmuren du står. Vad gör alla djur och alla växter om inte konsumera? Oljeindustrins återvinning av CO2 från död mineral till den livsgivande atmosfären är om något MOTSATSEN till konsumtion!

Marxismen har alltid definierat sig som "vetenskapligt bevisat sann politik", en deterministisk framtidssanning om hur mänskligheten kommer att utvecklas. Och det är EXAKT samma löjliga retorik som samma marxister nu använder med ett ord utbytt till "klimat". Ett billigt trick av bedragare. Det är sorgligt att du låter dig luras så enkelt av samma gamla lögn upprepad av samma gamla bedragare.

Jaha, så DiCaprio är också "klimatforskare" nu? Har han gift sig med Greta-Jesus ännu? Finns inget sammanhang alls i vad du påstår. Vadå "inget klimat"? Vadå "ingen ekonomi"? Det är som om du inte har någon kännedom om vad ett klimat eller en ekonomi är för någonting. Så du bara adderar de båda och orkar inte kolla utan bara antar att det är domedagen som står på höger sida om likhetstecknet. Och vägrar verifiera med facit. Det kanske var så du gick genom skolan, men det är inte så verkligheten fungerar.

Majoriteten av alla återkommande förnekarmyter kommer från institut som bedriver sin egen ”forskning” och som både ägs och finansieras av individer med frimarknadspolitiska intressen. Se Heartland Institute exempelvis. ”Följ pengarna” sägs det. Ja, för all del gör det.