Citat:
Ursprungligen postat av
Pressombudsmannen
Stämmer inte, Lilith förekommer inte judarnas Torah heller, vilket är samma som gamla testamentets 5 moseböcker.
Bara judarna har Talmud. Du syftar nog på Torah. Muslimerna har inget av detta utan istället en modifierad version av berättelserna i koranen.
Lillith nämns tydligen 4 gånger i Babyloniska Talmud, BT Niddah 24b, BT Shabbat 151b, Baba Batra 73a-b och Rabbah 18:4 (gjorde en snabb koll) så det är helt rätt att hon inte nämns eller diskuteras i Torah men däremot så dyker hon upp i den Talmud som är sedd som den mest autoritära av de två då den är mer omfattande än Jerusalems Talmud och när man studerar Torah så är det just Talmud som studeras.
Men du har helt rätt i att det inte går att överföra den judeiska läran rakt av till den kristna, mestadels så är det för att bibeln lutar sig mer mot guds ord och en rad andra saker medan Talmud är förklaringar och iaktagelser med en massa extra saker som går att återse inom Islam även om inte genom en direkt kopiering.
Men det ändrar dock inte på det faktum att de tre religionerna är kopplade till varandra genom att två av dem påstår sig vara efterföljare av varandra (Kristna påstår att Messias har anlänt medan Muslimer menar på att han inte var Messias utan en profet just likt Muhammed) vilket gör att de både är separata religioner men även sekter/kulter av varandra beroende på hur man vill tolka dem.
Sedan kommer vi nog aldrig att få veta om Lilith någonsin skulle ha nämns i den kristna bibeln då den boken skrevs om så många gånger innan den "äntligen" fick släppas av grekiska munkar på 600-Talet ovanpå att kristna var tvungna att anpassa sina berättelser för att undvika att romarna skulle börja se dem som ett problem.
Men även efter att bibeln skrevs för första gången så finns det bevis kring förändringar när kristendomen delade på sig mellan den ortodoxa och katolska kyrkan då katolicismen började introducera den formen av djävulen som vi ser honom som idag för att man hade problem i dagens Grekland med Pankulten som vägrade att konvertera till den kristna läran och de som man skickade för att konvertera grekerna ofta själva vart konverterade istället. (Det är bland annat därför den katolska kyrkan illustrerar djävulen som en svart man (inte nödvändigtvis afrikan utan svarthårig) med hovar till fötter)
Det är samma sak med den babyloniska skökan som de flesta moderna teologer verkar vara enade om egentligen rör sig om Romarriket och troligen den sista Venussekten som också var svår att konvertera.
Den Katolska kyrkan är som de flesta av oss redan vet experter på att anpassa sin egna religion för att kunna konvertera så många som möjligt, det är bland annat därför julen är en kristen tradition idag då den är en del av den finska hedendomen även kallad Suomenusko medan biten med julklappar troligen kommer från den svenska/skandinaviska traditionen med vedklappar osv.
Dock så bör det väl understrykas att delar av bibeln och de kristna traditionerna har styrkts eller ändrats på av vissa kristna grenar, för att prata om djävulen en sista gång så är Lucifer fortfarande en ängel i den ortodoxa bibeln medan han har blivit djävulen i den katolska. (om jag har fel där så får någon som är betydligt mer insatt i hur Lucifer behandlas efter den kristna uppdelningen mellan väst och öst mer än väl rätta mig där)
Men hur som, så har inte Q något att tjäna på att anfalla judendomen, speciellt inte så länge som Trump gullar med en av de vidrigaste männen som råkar vara jude (Netanyahu) ovanpå att om han skulle börja ge sig på judarna så måste han aktivt börja ta en sida för att inte förlora den delen av Q följare som inte vill följa nazisterna osv
