Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad?

Varför går du upprepat OT?


Elförsörjningen är allt för viktigt för att styras av Miljöpartiets plakatpolitiska utspel.
Förhoppningsvis så kommer vindkraftens olönsamhet göra att marknaden slutar bygga vindsnurror.

Din wikikälla angående effekt(spännings/frekven)-reserven uppger enbart maximalt tillåtna effekt.
Hur stora är förlustposterna i effektreserven? Källa tack!




Säg det till de 9 fallskärmshoppare som igår plötsligt befann sig i ett vinglöst flygplan...

Tillgänglighet och kapacitetsfaktor är inte samma storhet.
Läs på...



Leta upp bevis för det och visa upp en källa då!



Jag antar inte okritiskt eftersom jag till skillnad mot dig vet vad jag talar om.



Kostnaden är av ganska liten betydelse både för trådämnet och för den elbrist som kommer som ett brev på posten när vattenkraften inte förmår balansera överskott/underskott samt när det inte finns något sätt att lagra de energimängder som krävs för att hålla landet fungerande under tider då de intermittenta energislagen inte förmår leverera.

Men visst, presentera gärna en kalkyl som visar att elpriset fortsatt är lågt när elbrist råder.

Källan som jag citerade i ett tidigare inlägg var Wikipedia. (FB) Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad? Jag håller med om att Wikipedia inte är världens bästa källa, men i det här fallet rör det sig om allmänt kända uppgifter. Elsa Widding skrev "man [SVK] är inte ansvarig för att säkerställa effektsituationen" men så som jag tolkar Effektreserven är det just det man är.


Också OT i tråden. Min poäng som jag tror du håller med om är att en viss överkapacitet (redundans) i elnätet är absolut nödvändig alldeles oavsett om vi använder oss av kärnkraft eller förnyelsebara energikällor.

Förklara då hur man får ut effekt med hjälp av följande storheter?



Problemet är att behovet av redundans ökas exponentiellt om du plockar bort ej intermittent elproduktion (kärnkraft) och ersätter den med intermittent elproduktion (sol och vind) som måste balanseras/regleras av vattenkraft som redan idag utnyttjas till max för att kunna reglera dagens mängd intermittenta energikällor.
Ration 10:1 används för att ta reda på hur mycket vindkraft som krävs för att ersätta kärnkraften.
Motsvarande borde därmed gälla (min egen spekulation!) när det gäller utbyggnation av reservkraft för att möta de nya förhållanden som kommer att råda i ett elnät som mister runt 40% av "basenergin".

En så stor utbyggnad av "gröna energikällor" kommer även att göra att de 17 miljarder som för närvarande krävs i nyinvesteringar i stamnätet inte på långa vägar kommer att räcka till, emd följd att nätavgifter ytterligare höjs för vanliga konsumenter som förutsätts spara in på sin elförbrukning.

Det enorma elöverskottet verkar det råda delade åsikter om. Bestämmelserna kring utsläppsrätter har ändrats, detta i kombination med att stänga ned Ringhals kommer leda till import av ful-el enligt en utredning som gorts på regeringens uppdrag.

– Grovt räknat kommer EU:s totala utsläpp att öka med åtta miljoner ton fram till mitten av seklet om Ringhals 1 och 2 stängs som planerat, jämfört med om vi skulle driva reaktorerna vidare till år 2025, säger Svante Mandell, forskningschef inom miljöekonomi på Konjunkturinstitutet och fortsätter:

– Sverige kommer minska sin export av el och istället i ökad utsträckning importera el från våra grannländer, som Danmark och Tyskland, där kolkraft och naturgas ingår. Därför kommer utsläppen av växthusgaser att öka.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ringhals-nedstangning-kan-oka-utslappen-med-flera-miljoner-ton

Problemet är att elöverskottet endast finns när det är fullt av vatten i vattenmagasinen samt är strålande sol och blåser. Men sverige behöver el även när förhållandena är ogynnsamma, och det var då man förut brukade starta upp kraftvärmeverket i värtan t.ex. som nu skall läggas ned. Dessutom finns elen inte där behovet är som störst. Det är generellt överskott i norra sverige och underskott i södra, samt kring Stockholm och Uppsala.

Varför tror du att majoriteten av kärnkraftverken ligger i Södra sverige?

Slut-Twittrat för Lövin?

Självklart blir det på det viset om man stänger alla reaktorer precis som Tyskland gjort.
Kan de ens balansera/reglera den egna vind och solkraften?

Det gör jag inte och dina inlägg är förvirrande. Det kanske beror på att du svarar på mina inlägg efter bara 15-20 minuter och därför inte hinner tänka över vad det är du faktiskt vill ha sagt? Flashback är inte ett realtidsmedium och att skriva inlägg så snabbt man kan blir sällan bra.

Som du ser har din fråga "vad import av utländsk el har i en tråd som handlar om inhemsk elbrist att göra?" redan besvarats i inlägget jag länkade till. Brist- och överskottssituationer balanseras med import och export. Det är två helt fundamentala företeelser i en globaliserad värld.


Därom är vi ense. Energipolitiken bör styras av forskningsläget, statistik och sunt förnuft.


... och här går du direkt på villovägar. All data visar att vindkraften är mycket lönsam i jämförelse med kärnkraften. Du förkastar "Miljöpartiets plakatpolitiska utspel" men vill anamma Moderaternas diton istället.

Varken av dem är storheter. Kapacitetsfaktor är samma sak som utnyttjandegrad. Vad skulle skillnaden mellan tillgänglighetsfaktor och kapacitetsfaktor vara menar du? I de texter jag har läst (se ex (FB) Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad?) verkar begreppen användas synonymt.


Varför ska jag leta upp en källa till något som är uppenbart? Om 100 barn springer 100 meter vardera har de tillsammans tillryggalagt 10.000 m. Om ett av barnen springer 200 meter blir summan istället 10.100 m. Det säger sig självt att bättre vindkraftverk ökar mängden energi som man får ut ur vindkraften totalt!


Jo, kostnader är starkt förknippade med bristsituationer. Det är som med el som med vilken annan vara som helst på en (relativt) fri marknad. Brister uppstår inte utan det som händer är att priset ökar. När priset ökar tillkommer fler producenter, bristen försvinner och priset sjunker. Prisökningen kan också leda till att folk som använder direktverkande el för att värma sina bostäder övergår till energisnålare alternativ.

Vad har din fråga med ämnet att göra?


Som redan skrivits i tråden är inte kärnkraften "ej intermittent":


Som jag redan skrivit till dig gäller Stora talens lag. Det betyder att givet en tillräckligt stor population vindkraftverk positionerade över en tillräckligt stor yta kommer det alltid finnas tillräckligt med el. Blåser det inte i Visby blåser det förhoppningsvis i Göteborg. Problemet löser man genom att öka utbytet av el. Vindstilla dagar i Göteborg importerar man el från Visby och vice versa när det inte blåser i Visby.


Har du en källa som inte heter Elsa Widding att bjussa på?

Cirka 15 % av Sveriges elproduktion går på export så att vi har ett överskott råder det inga tvivel om. Hur mycket vi skulle behöva importera för att täcka underskottet vet vi inte och inte heller hur stor andel som skulle vara "ful-el". Nya vindkraftsanläggningar kommer antagligen byggas för att kompensera för underskottet.


Det rör sig alltså om ogrundande gissningar. Varför skulle kärnkraftsel ersättas med fossilel när förnybart är billigare?

För att vindkraft är intermittent, kan inte leverera när elen behövs. Därför kan vindkraft aldrig ersätta något rationellt kraftverk, bara ersätta en andel av det bränsle som rationella kraftverk använder när det blåser rätt. När fågelgiljotinen inte snurrar så finns ingen el där och inget pris att betala för att trolla fram el ur ingenting. Då finns bara fossilkraft att köpa.