Är kvinnor bättre än män på något?

Jag får inte ihop inlägget riktigt. Först så vill män slippa tjafs och krångel och bara ha en sexuell upplevelse serverad, helt utan att lyfta ett finger själv.
Jag tror inte precis att det var utan tjafs och krångel förr när mannen var tvungen att försörja hela familjen. Ja han fick ligga, men han kanske inte ens var särskilt attraherad av sin fru? Vem vet, han kanske inte ens tyckte särskilt mycket om henne?
Och vice versa. Såna äktenskap lär det ha funnits många av när folk blev ihoptussade.

Det finns inte att man bara får sex utan att behöva engagera sig lite. One Night Stands kan säkert vissa roffa åt sig men man kan undra hur mycket det ger någon inblandad egentligen?
Tror definitivt inte att det ger tjejer särskilt mycket oftast, men tyvärr så blir mångas omdöme suddigt när alkoholen går in.

Nu har naturen uppenbarligen skapat män som har en högre eller annorlunda sexdrift än kvinnor vilket skapar en del problem för män, och även kvinnor ibland.
Detta är dock inte kvinnors fel så det går inte att bara skylla över allting på kvinnor. Det är en balans som måste skapas tillsammans av män och kvinnor.
Nu är det såhär idag att en del män förväntar sig att de bara ska kunna ha sex utan förbindelser. Det fungerar inte så för de flesta kvinnor skulle jag tro, utan då kan man som kvinna lika gärna vara utan sexet också, och istället tillfredsställa sig själv.
Det behövs alltså en ansträngning från allas håll för att balansen ska bli bra.

Nå? Vilka fördelar, gärna raddade punktvis, har då kvinnor som män inte har i Sverige?

En ganska balanserad syn.

Jag tror att en stor del av konflikten mellan könen ligger i att könen i stort missförstår varandra när det gäller de här sakerna (om man får generalisera en aning). Många kvinnor förstår nog inte riktigt hur mycket sex (kanske framför allt uteblivet sex) påverkar män. Och män fattar inte att många kvinnor inte ser deras större tillgång till sex som något märkvärdigt.

Så vi har en situation där många män är frustrerade över att bli nekade att tillfredsställa en av deras mest grundläggande drifter, samtidigt som de avundas kvinnornas liv i teoretiskt sexuellt överflöd. Det männen önskar mest av allt har kvinnorna redan fått gratis. Samtidigt bryr sig knappt kvinnorna om detta och stör sig i stället på en massa andra saker som männen finner totalt oviktiga.

Jag tror exempelvis att så gott som samtliga yngre män utan att blinka skulle byta bort ett par procent av sin livslön (och sin högra arm därtill) mot att få samma sexuella möjligheter som en kvinna på motsvarande del av attraktionsskalan har. Samtidigt som många kvinnor mest tycks tycka att den situationen är jobbig.

Grannens gräs är som bekant alltid grönare...

Du verkar ha glömt vad som åsyftades?? Varför? De män som bara ville ha fitta utan tjaffs syftade ju till hor-torskarna. Och det blir ju mer och mer utbrett att män blir hortorskar, alltså kommer det bli fler och fler horor oxå om vi inte stävjar denna samhällsutveckling.

För att män ska orka bry sig om allt det andra så måste det finnas garantier att kvinnan inte bara drar helt plötsligt som det har blivit idag. Hon tar ju dessutom ofta både ungar och hus med sig. Den enda anledning hon behöver idag är ju att hon vill testa och åka lite kuk-karusell igen(ofta camouflerat i ett nonsensiskt "känslorna tog slut" argument, som bara visar hur blåst hon är) och vill man bråka om saken då går hon och ljuger ihop en "han masshandlade mej" historia för farbror staten så får mannen skaka galler oxå. Hur rättvist är det?

Fler och fler män känner inte att det är värt att engagera sig i dagens samhälle längre, för de får inte något tillbaka. Fortsätter vi såhär så kommer vi se ut som somalia inom 30 år.

Det finns många som du säkert känner till förstås:
- Fördelar i det juridiska systemet, åklagare och domstolar ser mildare på brott som kvinnor är misstänkta för och de döms därför inte alls eller mildare dör samma handlingar.
- Kvinnor får högre betyg än vad deras kompetens ger stöd för
- Kvinnor har länge haft fördelar i vårdnadstvister och fått ta hand om hela barnbidraget
- Det ställs lägre krav på en kvinna i arbetslivet, hon får högre lön än vad hon förtjänar och har större chans att få jobbet om hon har lika kompetens som mannen
- Kvinnors pension är högre än männens sett till hur mycket de har betalat in till systemet

Det här var bara några spontana exempel men det finns förstås många fler exempel.

- Om detta finns så går de tunder epitetet diskriminiering, och???? du tror inte det vägs upp utav en uppsjö diskriminering som finns i samhället kontra just kvinnor?

- Enligt vad? din åsikt? Kvinnor har fått högre betyg än män så länge som vi överhuvudtaget haft betyg,ÄVEN! under den historiska period då kivnnor gravt diskriminerats akademiskt.
Att tjejej generellt är bättre i skolan är således nog mer ett faktum än att pojkar på nått sätt skulel diskrimineras.

- Ja , jättekonstigt hörredu när kivnnor nu totalt dominerat som vårdnadshavare. Vill män ha samma chanser att få enskild eller delad vårdnad om barn så får de väl vackert ta ut 50% föräldraledigheten åtminstone eller hur?

- Enligt vad? Din åsikt? På vilket sätt skulle kvinnors eller en kvinnas arbete vara sämre värt automatiskt än mäns/ en mans?
På samma sätt får män jobbet vid lika meriter på arbetsplatser där män är i minoritet. Så?

- haha tillåt mig garva halvt ihjäl mig. Nej, det är snarare MÄN som får mest pension på kvinnors bekostnad. De jobbar medan frugan tar hans tid och ansvar med hans egna barn och får därför lägre pension än vad han får....

Det finns endast ett område där vi idag har olika lagar för män/ kvinnor och det rör reproduktionen, och av fullt logiska skäl, för det är nu det enda som skiljer så pass mellan könen att det behövs olika lagar.

Nej det tror jag inte det vägs upp av.



Nej inte enligt min åsikt utan vid en jämförelse av nationella prov och betyg.



Det är ett val som varje familj gör tillsammans och eftersom mannen är bättre i arbetslivet och tjänar mer kommer många familjer fram till att det är bättre att mannen jobbar mer. Det betyder däremot inte att mannen vid en separation ska missgynnas då han har ställt upp för familjen.


Kvinnor presterar sämre än män.


Jag förstås att du är glad över att gynnas på det sättet men du motsäger inte det jag skrev: "Kvinnors pension är högre än männens sett till hur mycket de har betalat in till systemet".


Lagarna tolkas av domstolarna och i domstolarna gynnas kvinnor som sagt. Men redan innan det når domstolarna gynnas de av polis och åklagare som inte tar kvinnors misstänkta brott lika allvarligt.

Har inte sett någon här inne i alla fall som är emot det. Men det är klart, du och din lilla hjärna är ju kända för att tolka lite som ni vill. Det är uppenbart att du inte har förmåga att förstå. Det är ett flertal personer nu som försökt förklara för dig och andra kvinnor i tråden men det går helt enkelt inte in. Ni är för dumma Ni klarar inte av att tänka nyanserat. För er finns två lägen, aldrig några mellanting.

Lyssna nu noga och försök ansträng din hjärncell till max: Om majoriteten män ges större ekonomisk makt och auktoritet än majoriteten kvinnor kommer majoriteten män att vara attraktiva för kvinnor. Om majoriteten män fråntas detta kommer majoriteten män inte längre vara attraktiva för majoriteten kvinnor. FÖr att en man ska vara attraktiv för en kvinna krävs att han på något sätt står över henne. För att en kvinna öht ska kunna respektera en man krävs att han står över henne. Män har idag fråntagits denna auktoritet och det är anledningen till varför så många kvinnor numera initierar skilsmässa. Eftersom männen inte har någon auktoritet över dem kan de inte respektera dem och därmed inte attraheras av dem. Ju mer friheter män ger kvinnor, desto lägre kommer kvinnans respekt för mannen vara. Detta ser vi tydligt på samhällsnivå där vita män har gett sina kvinnor alla rättigheter och friheter man kan tänka sig men ändå bara får hat och hån som tack.

Och det är ingen som har sagt att kvinnor inte ska få välja man själva. De gör bäst i att hitta en lämplig man under sina bästa år (ca 18-23) och gifta sig med honom. De får välja precis vilken man de vill av de som finns tillgängliga och är intresserade. Det kanske dock blir svårt att få den tatuerade bodybuildern Mr. Chad att binda upp sig så ni kanske får tänka lite mer långsiktigt och realistiskt istället för att tänka med fittan som ni gör idag. Men det är klart att i ett sådant samhälle kommer sådana män som Mr. Chad inte existera i lika hög grad som i dag och inte heller ha någon högre status, så det kommer nog gå bra


Nej, samhällen strukturerades så för att så många män som möjligt skulle kunna få en fru. Det är mycket förnuftigt med tanke på att alternativet är ingen civilisation.

Trevligt att Nick Krauser hittade in i tråden. Mycket intelligent man. Såg själv den där intervjun för ett par år sen och rekommenderar den starkt.

Klistra du in fel länk? Länken du skrev in var på 59 minuter.

Hur står det till med din logik KILLE? Du motbevisar tesen i samma ögonblick du skriver den, eftersom att alla som faktiskt kan tänka logiskt förstår att inte du och Merapi utgör alla killar eller tjejer i Sverige. Ni utgör överhuvudtaget inget underlag för ett sånt uttalande och så gör heller ingen annan i tråden. Uttalandet i sig är alltså ologiskt, med tanke på vad du baserar det på.
Så, killars logik överlägsen? Nja. NÄ.

Det finns inget påstående om att hon utgör alla tjejer i Sverige, du tänker fel som vanligt. Jag skrev att vi i hennes text ser kvinnors logik och att den är underlägsen männens logik. Detsamma gäller det du skrev.