Skvaller om A$AP Rocky

Med tanke på att de enkelt kunnat gått vidare efter kastet så är det osannolikt att få det till nödvärn oavsett.

Dessutom måste de ju komma fram till afghanen ens gjort nåt alls som alls förtjänar nödvärn. Slaget med hörlurarna var ju betydligt tidigare och bör vara helt överspelat.

Så om någon pressar dig på pengar och du vägrar betala, personen hugger dig i magen med en mejsel, lägger undan mejseln och följer efter dig i tio minuter samtidigt som han verbalt fortsätter pressa dig på pengar, då är hotet över i din värld?

Sen om du kastar ner någon på marken och vänder dig om och börjar gå därifrån så är risken stor att du får en kniv i ryggen.

Kan tänka mig att putativt nödvärn skulle kunna gå att applicera på båda fallen.

Nödvärn ska ske i direkt anslutning till hotet, inte efter en stund.

Jag pratar om putativt nödvärn. Tror nog att GW vet mer om saken än vad du gör.

Och du menar alltså att att verbalt pressa någon på pengar inte är ett hot? Inte ens när det har kombinerats med våld en stund tidigare? Det är väldigt uppenbart att du inte vet vad du pratar om.

Jag är rätt säker på att jag kommer få rätt och du kommer få fel om du tror att Rakim kommer komma undan genom att hänvisa till nödvärn.

Men som sagt. Nödvärn ska ske i direkt anslutning till hotet och upplevas som nödvändigt för att undkomma hotet. Här har vi personer som har goda möjligheter att avlägsna sig efter slaget med hörlurarna. Den sekvensen är därmed satt ur spel i ett nödvärnsperspektiv. Sen vet vi inte vad som hände precis innan de tiltar. Det vi kan utgå från är att Rakim inte blev fysiskt skadad för då hade man nog hört det. Enda skadan åt det hållet vi hört om är vaktens eventuella blodvite. Att något vapen ens fanns i bilden kan vi nog släppa också då vi även borde hört om det.

Däremot har det ryktas om en trasig glasflaska åt andra hållet. Det kan såklart vara påhitt men vilket hot skulle de två afghanerna kunnat vara mot minst fyra amerikaner plus alla vittnen.

För att putativt nödvärn inte fungerar så. Eventuellt kan man tala om nödvärnsexcess men även den argumentationslinjen faller ganska fort.

Hur fungerar det inte så?

Att en domstol skulle acceptera argumentationslinjen att de upplevde att det fortfarande stod under ett brottsligt angrepp som aktualiserade nödvärnsrätten av en man som låg på marken vilken de sparkade på är helt uteslutet. Det är inte osannolikt, det är en omöjlighet.

Se mitt svar nedan.

Tillägg: Notera även att detta i så fall inte skulle handla om putativt nödvärn utan putativ nödvärnsexcess vilket är ett teoretiskt tillämpligt institut men som tillämpas under extrema omständigheter.

Varför skulle det i så fall inte handla om Putativt nödvärn?

För att de inte enligt svensk rättspraxis var i en sådan situation där de felaktigt kan ha uppfattat att det förelåg en nödvärnssituation. Angriparen låg på marken och de sparkade på honom, helt uteslutet.

Likväl skulle inte putativ nödvärn vara en friande grund då våldet är oförsvarligt. I så fall måste putativ nödvärnsexcess till och de har större chans att landa på månen än att få igenom det i en svensk domstol.

Rakim kommer inte komma undan, det behöver vi inte diskutera. Vad jag vänder mig emot är dina argument. Du pratar fortfarande bara om nödvärn så det är uppenbart att du inte ens vet vad putatativt nödvärn är. Du kommenterar inte ens det att BO pressade sällskapet på pengar så det är uppenbart att du inte är intelligent nog att ta in olika varibler, och du har ingen aning om hazaren var beväpnad eller ej. Så länge han inte flashade vapnet utanför film, eller så länge sällskapet inte visiterade honom efter bråket, är det bara hazaren själv som vet huruvida han var beväpnad.