Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad?

Du får gärna visa vilka källor du har som styrker det påståendet.


Eh, ja? Sveriges kraftverk har redan idag en installerad effekt som vida överstiger normalkonsumtionen:


Den installerade effekten (tabell 3 från samma dokument) uppgår till 40 000 MW.


Det är SVK som garanterar överkapaciteten i nätet. Det stämmer att flera mindre kraftverk har lags ner eftersom de är olönsamma. Förhoppningsvis kommer snart fler reaktorer att läggas ner också eftersom de är onödiga utgifter för skattebetalarna.


Vilken "storleksordning" pratar du om nu?


Vilka "osannolika händelser" pratar du om? De "osannolika händelser" jag tar upp inträffar "en gång per hundra år eller mer sällan" så vilka pratar du om? Jag förstår inte alls dina argument utan för mig låter det mest som svammel.


Jag låtsas inte - jag har ärligt talat ingen som helst aning om vad "ripplet" är för något. Det här är första gången jag hör det ordet.

Återkom när det är hård vinter och kallare än -20 och vindsnurrorna står still! Då finns det ingen el att exportera!

Minns ni inte elbristen den hårda vårvintern 1987? Citerar ur en riksdagsmotion från 1988:

"Skillnaden i effektuttag kan också illustreras med en jämförelse mellan
juli 1986 och januari 1987. Uttaget var då 6 510 MW resp. 26 200 MW d.
v. s. elbehovet varierar över året på ett sätt som motsvarar produktionskapaciteten
för det dubbla svenska kärnkraftprogrammet."

Smäller det till och blir riktigt kallt på vintern så kan vi mycket väl råka ut för akut elbrist men det vill inte MP kännas vid när de kräver en snabb avveckling av kärnkraften!

Jag tror jag redan besvarat ovanstående invändning: (FB) Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad? Nyttjandegraden ligger på cirka 20 % (inte 11 %) men det är naturligtvis helt ovidkommande. Det som spelar roll är vad elen kostar att producera. I dagsläget kostar vindkraft trots den lägre nyttjandegraden ungefär hälften så mycket att producera per kilowatt som kärnkraft.


Diskussionen handlar om elöverskottet. De olika energislagens eventuella miljöpåverkan kan diskuteras i andra trådar.


Diskussionen handlar om elöverskottet. Eftersom alla kalklyler visar att vindkraft är mycket billigare än kärnkraft borde avvecklingen av det sistnämnda vara en icke-fråga. Trots allt tycker ju både socialister, konservativa och liberaler att billigt är bättre än dyrt. Även om bygget av NKS kan få en att tvivla. Om något decennium måste de sista kärnkraftverken avvecklas. Vi som skattebetalare måste då välja mellan att aningen plöja ett par hundra miljarder på att bygga nya kärnkraftverk eller att låta den fria marknaden lösa problemet. Den fria marknaden kommer aldrig bygga några kärnkraftverk, men däremot tusentals vindkraftverk och solkraftsparker.


Du upprepar dig själv. (FB) Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad? Man kan även använda sig av något som kallas för "syntetisk svängmassa" för att öka stabiliteten i elförsörjningen.


Jag efterfrågade en källa som styrkte ditt påstående. Dina retoriska frågor är ovidkommande.


Var hittade du den siffran? Vänligen länka till den.


Fan jag hade förträngt hur otroligt oseriös du är. Nu minns jag!

Hur lagrar du energi i den storleksordning vi talar om?
Sverige har med andra ord elbrist (vilket är trådens ämne) eftersom du hänvisar till import.



Du saknar med andra ord ett svar på frågan.



Rena fantasier.
Du är tydligen inte medveten om de enorma energiförluster ditt förslag ger upphov till.
Varför bör utländska företag söka sig till ett land som inte har tillräcklig inhemsk energiproduktion?
Dessutom, vem ska bygga nya stamnät genom exempelvis Tyskland som redan lider av ett underdimensionerat stamnät och därför inte kan åta sig att distribuera el ämnat för den Svenska marknaden?


Knappast något en moderat skulle föreslå. Eller är det möjligen du som är socialisten?



Du har möjligtvis inte några bevis för vad du påstår?



Tråden handlar om Sveriges påstådda elöverskott. Europas elnät är OT i denna tråd.
Avbrottsfri el kommer i framtiden bli hårdvaluta när allt fler länder kommer att lida elbrist under perioder då vindkraften går på tomgång.


Så du påstår alltså att multinationella företag är ofelbara?
Jag råder dig att läsa om IT-bubblan....

Så du tycker kanske precis som jag att det är förhastat att bygga ut vindkraften allt för mycket innan man har annat än försöksanläggningar för fusionskraft att visa upp?

Mig veterligen har man inte producerat el under längre perioder än några sekunder med dessa anläggningar, så jag skulle nog vilja se fler bevis för deras användbarhet än ditt antagande.

Ca 20-25%, vilket är betydligt billigare än att bygga kärnkraftverk.


Du menar att Facebook bryr sig om elen till deras svenska serverhall produceras kravmärkt i Sverige eller? De kanske t.o.m vill betala en premium för riktigt prima blågul el trots att de kan köpa billigare utländsk el från samma nät?


Har aldrig hört talas om att Tyskland skulle ha ett underdimensionerat stamnät, var har du läst det?


https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2017/01/24/the-cost-of-wind-and-solar-intermittency/#637ee31068de

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/levelized-cost-of-electricity



Vilka länder är det som inte har redundans till sin vindkraft?




Vilka multinationella företag var involverade i IT-bubblan? Kommer bara ihåg några entreprenörer.

https://kvartal.se/artiklar/100-procent-fornybart-ar-osmart/

Kolla med SMHI för data från andra år.



Eh, jag som trodde att tråden handlade om en tid när kärnkraften var nedlagd.
Vindkraftsbranschen skriver själva att en utbyggnation av vindkraft kräver en utbyggnation av reservkraft. Men du vet ju alltid bäst!



Behöver jag säga mer än att i skrivande stund så står vattenkraften för 49.6% av elförsörningen, kärnkraften för 38.5% och vindkraften enbart för 5,8%.


Sök i tråden och du skall finna (effekt motsvarande dagens reaktorer).



Jag pratar inte om osannolika händelser. Jag pratar om de frekvent återkommande väderförhållanden då vindkraften går på "tomgång".
Den som svamlar är du. Det märks direkt att du inte är kapabel till att "talk the talk".



Ytterligare ett bevis för att du inte sysslar med el i din yrkesroll.
Rippel är ojämnhet i strömförsörjningen. Uttrycket är egentligen hämtat från svagströms/likströmsvärlden, därav hartassarna.
Eftersom vindkraft är väderberoende så krävs en långt mycket bättre reglering än för kränkraften som i stort sett levererar samma mängd el året om.
Du behöver bara titta på de siffror från Svenska kraftnät som jag presenterat i tråden som visar att kärnkraften i stort sett legat stabil på runt 38% medan vindkraften pendlat mellan 4-10% under samma intervall.
Kravet att hålla 50 Hz i nätet innebär även att vindkraft måste kopplas bort om produktionen blir för stor för att frekvensen ska hållas inom fastställda gränser.

Jag har svårt att se att det kommer att byggas ut "allt för mycket vindkraft" då jag vet hur långsamt allt går i Sverige med såna här grejer. Men jag antar att du tycker att tio vindkraftparker är tio för mycket?


Om de hade producerat el under längre perioder än så hade fusionskraft redan blivit kommersialiserad eller hur? Saken är att folk inte fattar hur lite pengar som vi satsat på forskning på just det här området i jämförelse med fission så det är inte så konstigt att det tagit så lång tid. Idag är dessutom förnyelsebara energier så billiga att folk är destå mindre villiga att spendera pengar på fusionsforskning när man inte vet hur nära eller långt från en kommersiell produkt man befinner sig.

Jo, tillgänglighetstalet för vindkraft är 11%. Den höjdes till 11% från att tidigare legat på 8%.
Varför är kostnaden för att "rädda miljön" plöstligt så viktig för någon som varit villig att trippla bensinpriserna?


https://www.klimatupplysningen.se/2019/06/02/vem-ska-dra-handbromsen-en-riskfylld-energipolitik/



Varför tycker du att vindkraften ska undantas skyldighet att visa upp kostnader för skrotning, utbyggnation av kraftnätet och andra kostnader så konsumenterna verkligen får veta om Lövins siffra 40 öre per Kwh stämmer? Vilket den inte gör. Branschens siffror visar på priser från 30 öre till 80 öre per Kwh.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/isabella-lovin-har-delvis-ratt-om-karnkraften-och-vindkraftens-kostnader




Berätta mer så är du snäll.




Så du kan med andra ord inte svara. Patetiskt!!



Den finns i tråden. Orkar inte servera dig info som redan presenteras.


Särskilt när du är så jävla oförskämd och uppenbart okunnig om ämnet du som vanligt tror dig behärska.

Du menar på riktigt att effekten på Sveriges sammanlagda reaktorer motsvarar Sveriges energibehov när 100% av "svensk vindkraft" nollproducerar?

Jag vill gärna se en kostnadskalkyl för att kunna ta ställning.



Nej det tror jag inte. Men den rödgröna regeringen lär knappast se med blida ögon på importerad "ful-el". Trådskaparens ingång i den här frågan är dessutom miljötänk.


Jag har läst det i samband med Energiwende.
En utbyggnation av vindkraft i denna skala skapar samma problem i stamnätet som vi nu upplever i Sverige. Jag tror dock inte tyskarna har eftersatt underhåll på samma sätt som här i Sverige.



Varför presenterar du inga Svenska källor?



Den nyligen EU-lagstadgade utbyggnationen på 35% av förnybar el betyder att inga länder har nog med reservkraft för att möta de nya kraven.


Vilka multinationella företag var involverade i IT-bubblan? Kommer bara ihåg några entreprenörer.[/quote]

Googla Dot-com bubble...

Jag är mest intresserad av att bibehålla elnätets höga tillförlitlighet.
Helst vill jag inte se plakatpolitiska slagord styra en så pass viktig fråga då det ofta blir så jävla fel när dessa "miljöriddare" tar sig för med något.


Mig veterligen så finns det inga garantier att man inom överskådlig tid ska kunna lösa problemen med att i princip skapa en artificiell stjärna här på Jorden.

Det kan lika gärna sluta på samma sätt som det gjorde för "cold fusion".