Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vi ska rädda världen genom att förbjuda sugrör av plast.
Befolkningstillväxten diskuteras inte ens. Världens politiker är bara skit.
Sveriges är ännu sämre.

Var afrikan som flyttar till Sverige innebär en kraftig ökning av just den personens klimatavtryck.
Säkert en fördubbling, och vi har många här.

Vad gäller konsumtion så ligger låneräntan i Sverige en bit under inflationen samt att den redan låga räntan subventioneras av skattebetalarna med 30%.
Kul men driver på konsumtionen.

Det är inte deras "fel" eller "värre" s.a.s. - det är bara en oundviklig del av utvecklingen, där vi i väst har legat före och visat stor ansvarslöshet. Om man ska skylla på något så får man skylla på människan som art och vår teknologi. Hade vi förstått bättre hur teknologi skadar naturen för hundra år sedan hade vi inte försatt oss i denna sits. Så sent som på 60-talet så började en flod i USA att brinna - bokstavligen - pga av ohämmade utsläpp t.ex. Först då reagerade folk.

Hyckleriet är enormt, ingen vill gör riktiga uppoffringar, det är alltid nån annans fel...

Men det betyder inte att de som är oroliga för miljön inte har rätt i sak.

Vi måste sluta peka finger och inse att detta är en sak som alla är delaktiga i.

Steg 1. Sluta förneka - utvecklingen är farlig och ohållbar och om inte vi människor går samman och fattar beslut så kommer naturlagarna att göra det åt oss. Starka försiktighetsprincipen gäller i högsta grad.

Steg 2. Se till att alla politiker fattar att hela befolkningen kräver att problemet ges högsta prioritet och gör vad som krävs.

Steg 3. Lägga upp en handlingsplan som involverar alla människor på alla plan. Detta ÄR - eller är på väg att bli - en ren krigssituation. Ingen insats är för liten, fronten går inte långt borta nånstans utan tvärtom lika mycket i våra hem.

Bra där. Man kan lugnt säga att alla tre stegen behövs för att vi skall klara av att stoppa klimatförändringarna, de är grundförutsättningar.

Mycket bra!
Just att ingen insats är för liten, att göra något betyder mycket för att sprida budskapet.

David Attenborough jämför kampen mot klimatförändringarna med kampen mot slaveriet, en bra jämförelse, tycker jag spontant.

David Attenborough on climate change: 'We cannot be radical enough'

The UK must take radical action to meet its climate change targets, David Attenborough told a UK parliamentary committee today. But he warned ministers must carry the public with them because of the financial cost of meeting the goals.

“We cannot be radical enough in dealing with these issues,” he told MPs when asked if the UK should bring forward its new target of reducing greenhouse gas emissions to net zero by 2050, as some campaigners have called for. But he said the real issue was what is politically possible.

“Because it costs money in realistic terms, dealing with these problems mean we have to change our lifestyles,” he told the Business, Energy and Industrial Strategy Committee. “The question of how fast we can go is how fast we can carry the electorate with us.” Getting to net zero within three decades was a “tough target” but he “hoped to goodness” the UK could achieve it.

Attenborough compared changing morality towards slavery in Britain in the nineteenth century to changing attitudes on climate change today. “I suspect we are right now in the beginning of a big change. Young people are the stimulus bringing that about,” he said.

https://www.newscientist.com/article/2209126-david-attenborough-on-climate-change-we-cannot-be-radical-enough/

Det kanske är lättare för förnekare att ändra sig om militären börja inse hotet:

https://climateandsecurity.org/tag/australian-defence-force/

Jag försöker hitta ett citat där denna Think tank (med ADF) menar att det kommer att krävas en "war time effort" att motverka utsläpp och dess konsekvenser.

Lite för snällt om du frågar mig Edit: Mkt bra jämförelse om man ser till hur folk ändrar attityd - dock är själva frågan allvarligare s.a.s.

Jag skulle hellre säga WWII och jämför dagens politiker med Chamberlain som står o viftar med ett papper och lovar "peace in our time". Så fan heller, vi är käpprätt på väg in i en global ödesfråga och det kommer att krävas "blod, svett och tårar" - något som hade kunnat undvikas om det inte vore för förnekarna och hycklarna.

Nu handlar väl tråden främst om koldioxidutsläpp. Jag kan inte tänka mig att en flod börjar brinna till följd av koldioxidutsläpp. Länka gärna till händelsen om så var fallet.

Jag är väldigt pessimistisk till det du skriver. För att kunna bromsa människans miljöpåverkan så måste tillväxten (både av befolkningen och ekonomin) bromsas, vilket jag har mycket svårt att tro att någon skulle gå med på.

Tror du att det är möjligt att på politisk väg få medelklassen att sluta renovera köket och köpa nya mobiler hela tiden? Tror du att det är möjligt att på politisk väg få finanssektorn att gå med på att minska mängden pengar? Tror du att det är möjligt att få hjälporganisationer att gå med på att låta miljoner (till och med miljarder) i tredje världen dö utan att lyfta ett finger?

Vi vet redan svaret på dessa frågor eftersom vi redan har sett hur de har hanterats. Allt som är dåligt för tillväxten bekämpas aktivt, och utbredningen av sjukdomar som faktiskt får befolkningen att minska motarbetas genom bistånd.

Det var massa bullshit om koldioxid. Det är ingen ödesfråga! Koldioxid påverkar INTE klimatet ett enda dugg! Den sjuka svenska propagandan och debatten har i huvudsak rört våra inhemska utsläpp av koldioxid och andra s.k. klimatdrivande gaser utan att samtidigt ge upplysande omvärldsorientering. BPs rapport ger, förutom det värdefulla globala utsläppsperspektivet i den korta tidsskalan, glimtar från de minst lika viktiga längre temperaturperspektiven:

Den moderna korta pulsen av välgörande global uppvärmning upphörde för 20 år sedan. Den nuvarande globala temperaturen är stabil eller sjunkande.
Analyser från iskärnor visar att det sista millenniet 1000 – 2000 e.Kr. var det kallaste i Holocen-interglacialen och att världen under de senaste millennierna har kylts ända sedan 1000 f.Kr.
Tanken på att vi rör oss i avkylande riktning är något som i hög grad borde skrämma oss med tanke på biosfären inklusive mänskligheten.

För en något mer verklighetsnära och större bild kan man vända sig till BP Annual CO2 emission. Här visas data över de globala utsläppen av CO2 samt upplysning om hur världen i realiteten ställer sig till överenskommelsen i Paris (Paris -15).
Klimatfrågans ”gyllene diagram” (finns inte med i BPs rapport) visar intressant nog att de senaste 3000 årens avkylning sammanfaller med en naturlig höjning av CO2-halten om man vill se det så. En annan tolkning vore att det är svårt att överhuvudtaget se något samband mellan temperatur- och CO2-utveckling

https://www.thegwpf.com/the-futility-of-western-de-carbonisation/

Får man fråga vilken av alla varianter du tror på som förklaring till den naturliga växthuseffekten om du inte accepterar den etablerade vetenskapen?
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/plot/gistemp/from:1999/trend
Tittar du noga ser du en grön linje där jag la in trenden för senaste 20 åren. Temperaturen fortsätter stiga.
Jo, men ser du, den biten klarade vi av tidigt. Det behövdes inte många ppm extra CO2-för att vända den långsamma trenden.

Kanske borde du gå utanför GWPF för dina "fakta"?