Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du har nog inte riktigt förstått, i det fallet adv IB:s uppgift.
Advokaten är inte till för att "försvara" sin klient, utan uppgiften är enbart att tillvarata klientens intressen.
Se till att processen följer regelverken som styr en huvudförhandling. Se till att inte åklagaren duperar rätten. Se till att det formella sköts enligt protokoll.
Sånt.

Advokatens roll är att företräda sin klient och ta tillvara klientens rättigheter.

Men om advokaten tror att klienten ljuger eller vet att klienten är skyldig men klienten inte vill erkänna detta i domstolen, då måste advokaten avsäga sig sitt uppdrag. De får inte ljuga i domstol och inte främja orätt.

Från advokatbyrån Insulander/Lindh:

"Var går då gränsen mellan att visa trohet och lojalitet mot klienten och att inte främja orätt?

Om klient erkänner ett brott för sin advokat, men inte vill erkänna inför domstol.

Om man som advokat är övertygad om att klienten inte talar sanning med följden att en oskyldig blir anklagad.

I dessa situationer kan advokaten inte företräda klienten och måste då frånträda sitt uppdrag! Detta får dock inte ske genom att advokaten avslöjar vad klienten anförtrott oss. Istället får vi ange andra skäl. Så istället för att säga att vi inte längre kan företräda klienten då klienten är skyldig, men inte vill stå för detta, eller att vi misstänker att klienten ljuger, får vi kanske ange att klienten och man själv inte är överens om hur man ska driva rättssaken, eller att det nödvändiga förtroendet mellan klienten och advokaten saknas."

https://www.insulander-advokat.se/2013/04/07/advokatens-skyldigheter/

Jag tror att många advokater får lögner serverade för sig, men så länge advokaten inget annat vet är deras roll att företräda sin klient på bästa sätt.

Tack, du tolkar mig rätt.
Lite rolig twist du tar på ditt exempel för att tydliggöra det hela!

Tyvärr är det väl så att det är så med just sannolikheten i det här fallet, att NÅP( Någon Annan Person) inte går att utesluta i en juridisk mening som det ser ut nu. Även om det verkar osannolikt.

Det räcker inte med osannolikt.

Så länge inte utredningen kan visa på att det säkert var mgm som stod med LW bakom planket räcker inte den osannolikheten...Kanske inte ens räcker med det. Man behöver kunna visa med indiciekedjan att det vara han och ingen annan.

Om man jämför med Gyllensvinet i
Mantorp så var det inte statistiskt
sannolikt heller.
Där behövdes det flera omtag och
minst 3 olika åklagare för att få tag
på rätt GM.
Inte ens LGW kunde gissa sig till
att det skulle kunna vara en fet
småbarnsfar från Mullsjö som var
GM.

Tack för en fantastiskt spännande föreläsning rörande situationer då advokat bör avsäga sig sitt uppdrag. Det var oerhört lärorikt, gissningsvis i första hand för dem som inte kände till detta sen tidigare.

Men kan du nu förklara, inte för mig för jag är ju på din 'ignore'-lista, men för tråden hur du tänker dig kopplingen Ditt inlägg <=> adv IB (alltså SD:s advokat)?
Finns det nånting öht som tyder på att SD skulle ha erkänt för adv IB, (trots att han nekade under häktningsförhandlingarna), så att denne inom kort kommer att avsäga sig uppdraget? För om inte, undrar jag vad du ville med ditt inlägg.
Berätta för tråden, tack!

Det är för mycket slump att denna man är anmäld två gånger för ofredande och misshandel mot just den kvinna som han sent, tätt inpå mordet av henne bett om att få träffa.

Strax efter det ses en person väntandes utanför LWs bostad. Ett vittne uppger att det hörts en manlig och en kvinnlig röst samtala gåendes i riktning mot planket.

Strax därefter hör ett vittne fruktansvärda skrik....

Dagen efter saknas LW.
Hon hittas död bakom planket efter fem dagar.

Är det här alltså åklagarens indiciekedja, eller är det mest en teori?

Få se vem som avsäger eller blir av med sitt uppdrag först, ÅH eller IB. Jag tror ÅH men skulle kunna bli IB om SD avförs som skäligen misstänkt, vilket inte är alls omöjligt.

Nä, Edvin var verkligen inte sannolik på många sätt i just det fallet.
Nu minns jag inte att det var så många ÅK (någon var iaf semestervikarie), men det var väldigt skickliga utredare och mycket duktiga analytiker på polisen och NFC.

Men att Edvin skulle vara en farlig person, det var inte lika osannolikt. Han hade flera gånger berättat att han hade tvångstankar om att mörda, han hade en dödslista och han hade legat på psyket för det. Han berättade att han inte bara hade en dödslista på sina anhöriga och vänner utan att han fick starka tankar om att döda när han gick bakom en kille i gul tröja.

Men kopplingen till det äldre paret som han dödade hittade man aldrig.

Men nu tänkte jag inte mest på vad som bara är statistiskt sannolikt. I det här fallet har vi faktiskt en misstänkt som är statistiskt sannolik för mordet.

Här har vi en man som tidigare är anmäld av LW i två fall, förmodligen kontaktat LW strax före mordet om en önskan att ses. En person som har invändningar mot Norgeresan. Strax därefter ses någon utanför hennes framsida av hemmet och ett vittne hör sedan en mans- och en kvinnoröst gå i riktning mot planket (allt från MV). Strax efter hörs ett fasansfullt skrik och LW anmäls försvunnen. Hon hittas död fem dagar senare vid planket.

Det är inte osannolikt att denna man kan vara mördaren, även om det ännu inte gått att bevisa.

Men det är osannolikt att just exakt vid denna tidpunkt på natten, att ytterligare en person velat träffa LW och har också haft "invändningar mot något". Denna person har inte lämnat minsta spår efter sig, vare sig digitala eller DNA spår. Mycket osannolikt. Står de i kö om att mörda LW måndag kväll klockan 23.35?

Statistik är till hjälp i en utredning. Men i det enskilda fallet kan statistiken avvika.

Jag litar på MV som menar att mgm också har slirat på sanningen...

Min teori.
Allt efter MV inlägg.
Vet inget om ÅK teori.

Jag får väl ge dig rätt i detta.
Av den information man får av ovanstående så kan vi inte veta om han har använt sig av något tvång för att få ut henne ur bilen.

Jag vill ju inte sätta orden i munnen på dig, om du nu menar att knoggnuggningen inte ens har hänt. Min starka tro är att den har skett, och mer därtill. Men den kan faktiskt skett för sig, dvs inte i syfte till att få ut LW ur bilen.

Nej, det är väl inte alldeles omöjligt att Sverige till slut tröttnar på att ständigt få kritik från FN:s tortyrkommitté?
Normalt brukar det gälla de extremt långa häktningstiderna Sverige tycks sätta en ära i att försöka vara värst med.
Kanske kan man tänka sig att FN börjar bli lite griniga också på de långa tider som folk i Sverige kan stå som misstänkta, utan att nånting sker?
Nån som kontaktat FN ännu?
Vore intressant att få upp 'Fallet D mot svenska Staten' till bedömning.
Om inte i FN, så kunde det få prövas i EU-domstolen. Fast sånt tar ju så lång tid, åratal ofta, så det vore bra om själva fallet fått en lösning innan dess.
Tycker jag.

Du kan fantisera om att FN ska bli griniga men vad har häktningar att göra med att någon är misstänkt för ett allvarligt brott?
De långa häktningstiderna är naturligtvis ett problem men varför tror du att FN skulle bry sig om ifall någon är misstänkt?

Då vill jag bara upplysa dig om att det är inte bara i Sverige folk är misstänkta för brott innan de eventuellt åtalas.