Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Mycket troligt som Du skriver... med tanke på hur inskränkta vissa kan vara i en församling. Vill inte se att även kristna har mänskliga drag!

Jag tror faktiskt att ovissheten inför
Springares bok kan vara på väg att
knäcka SD.
Jag tycker mig se tecken på det i tråden.
Det kanske vore en bra idé att plocka in
honom nu och sätta ytterligare press på
honom?
Han försöker ge en oberörd bild på sin
GC-logg men under ytan så måste det
ändå vara en enorm press som förhoppningsvis
snart blir för mycket för honom.
Då hoppas jag att HD och barnen
befinner sig på tryggt avstånd.

Har tänkt lite på detta; kan det vara en orsak (den primära) till att LW drog tillbaka sin knoggnuggningsanmälan, att hon inte ville riskera att förhållandet med SD skulle bli känt? Som vigande pastor så måste det ju rimligtvis ha varit en extra het potatis, hetare än brukligt.

Kloka tankar, jag håller med dig.
Jag flikar dock in,
Otrohet, sex förknippar vi med lust, det är en av våra grundläggande behov, det finns ingen lag i Sverige som säger att otrohet är brottsligt. Förtydligar ingen lag!
Kyrkan har egna lagar, när de används i syfte att styra över svenska lagar, då blir de en sent, då bör vi höja ögonbrynen och ifrågasatta dessa postare som fanatiker!

Varför ska vissa religiösa få använda otrohet som en brott? Vi ska följa svenska lagar, inte kyrkans uråldriga skuld/skambeläggningar.
Ifrågasätt om och om igen!!

De som ändå ständigt anser detta brott stå över svenska lagar, (läs de förnekar och efterkonstruerar detta, förväntar mig massor med påhopp nu)
som sköljer sitt hat över BO, de har egna motiv till mordet, de är fanatiska, de ber oss alla att rättfärdiga mordet för att få förlåtelse av domstol och inte bara av sin gud. Att be till gud om förlåtelse är lättare än att bli förlåten av övriga massan (dvs oss oreligiösa och religiösa utan att vara fanatiker) och domstolen.
Varför skulle vi rättfärdiga ett mord på Lena för att hon varit otrogen?? Va??
Det är fullkomligt sanslöst!!
Och det bara för att en religiös fanatiker kan ha mördat LW, som är ständigt bortskämd att blir förlåten av sin gud? Bara för att denna person är feg och gömmer sig bakom gud i en kyrka?
Och bara för att denna GM vill rättfärdiga mord, så ska det ältas tills vi har rättfärdigat och därmed också förlåta mördaren på samma sätt?
Nej aldrig! Finns inte en chans!!

Tack Tufsankatt så klok,stå upp för LW, kämpa emot religiösa fanatiker som ska tvinga på oss deras rappakalja. Vi kämpar för att rätt GM ska till domstol, allt snack att vi kämpar mot SD är bara nonsens, vi lyfter på varje sten, vi ältar, vi är övertygade vissa stunder, vi tvivlar i andra om vad som hände 14 maj.
Men vi tvivlar inte en sekund på, att all religiös fanatism och sekterism, i denna tråd existerar, det vet vi med all säkerhet!

Jag tror att det förekommer en helt annan agenda än den religiösa också men att man gömmer sig bakom den. Jag känner en och annan frikyrklig men har aldrig hört ett ont ord från deras håll.
Inte svär de heller eller använder vad vissa skulle kalla grova uttryck. Jo, avvikelser finns säkert. I FB?

Har tänkt lite på detta; kan det vara en orsak (den primära) till att LW drog tillbaka sin knoggnuggningsanmälan, att hon inte ville riskera att förhållandet med SD skulle bli känt? Som vigande pastor så måste det ju rimligtvis ha varit en extra het potatis, hetare än brukligt.

Möjligheten finns att det var en anledning. Mina funderingar ger ändå övervikt åt att hon kände på sig att SD skulle bli än mer otrevlig mot henne än han redan varit.

Jag tror faktiskt att ovissheten inför
Springares bok kan vara på väg att
knäcka SD.
Jag tycker mig se tecken på det i tråden.
Det kanske vore en bra idé att plocka in
honom nu och sätta ytterligare press på
honom?
Han försöker ge en oberörd bild på sin
GC-logg men under ytan så måste det
ändå vara en enorm press som förhoppningsvis
snart blir för mycket för honom.
Då hoppas jag att HD och barnen
befinner sig på tryggt avstånd.

/.../
Det var ÅK som lade ner målet och i nedläggningsbeslutet skrev att "visst våld (knoggnuggningen) var befogad/t" för att få ut den nattliga kaffekåta brottslingen.
/.../

Det är för att du fått för dig att barn är föräldrars ägodelar du kallar sanningen -Skitsnack.

Ett utmärkt ex på falsk fasad är dom fem vanvårdade barnen i Ystad.

Ber dig att precisera vad i underliggande text du skriver är skitsnack/osanning av M*llan?


Del av M*llans blogg publicerad 2018-07-15
Det fanns en tid i slutet av mitt äktenskap med U då barnen mådde allt annat än bra. Jag har funderat mycket på vad som hände sen. Vem eller vilka såg till barnens bästa? Många är de tillfällen då jag talade med U om BBiC men jag förmodar att jag talade för för döva öron.

Mina ord hade nog ingen mottagare eftersom det skulle kräva något av honom, något som var obehagligt och skavigt i hans skäl. Barnens uttryck tog så oerhört märkliga vägar.

Ett barn drog igång en enorm kalabalik på skolan genom att posta hotbrev till sig själv, ett annat cyklade på motorvägen när denne inte fick sin vilja igenom och ett tredje gjorde sig liten för att slippa allt ansvar som växande innebär (och behandlades också som en baby av båda föräldrarna kontinuerligt).

Däremellan var det knivar i skolan, hot om självmord, stölder och jag minns inte allt. Det var helt enkelt så mycket stökigare än familjens fasad ville påskina. Dessa barn, som jag älskar högt, hade en på många sätt snurrig tillvaro. En mamma som inte var närvarande och en pappa som kvävde dem i ett försök att vara den "perfekta föräldern". Det var så mycket knas att jag blir matt när jag tänker på det.

Är det utrett att SD använde ett visst tvång för att få ut henne ur bilen, eller menar åklagaren bara att OM han nu hade använt ett visst tvång så hade han i så fall haft en rätt till det?

Uppgifterna om vad som ska ha hänt "skiljer sig delvis åt och ingen sida kan anses på ett avgörande sätt mer trovärdig", skriver åklagaren och lägger till att den misstänkte: "haft en rätt att avvisa målsägande från sitt fordon och i slutändan använda ett visst tvång".
https://www.expressen.se/nyheter/lena-wesstroms-oro-infor-misshandelsanmalan/

Nej, möjligheten fanns absolut inte att det var en anledning, eftersom LW inte alls tog tillbaka anmälan. Det var ÅK som lade ner målet och i nedläggningsbeslutet skrev att "visst våld (knoggnuggningen) var befogad/t" för att få ut den nattliga kaffekåta brottslingen.
Du är så ivrig att få SD att framstå som GM att du inte tänker vad du skriver. Du sprider osanna uppgifter om ett allvarigt brott.