Citat:
Ursprungligen postat av
Adrtrt
Helt riktig. Og med et noe skremmende resultat, spør du meg. Tre mennesker ble drept, men ingen tekniske bevis, kun masse indisier og frynsete tilståelser. Lars Grønnerød fremstår utrolig nok som den mest troverdige, tross hans kriminelle livsstil preget av mye rus og dårlige impulser. Og han ender også opp med 18 år, selv om han kun hadde skaffet våpenet, som han ifølge ham selv ikke visste hva skulle brukes til. Ekteparet P og V Orderud har hyret inn egen etterforsker for å finne andre mulige motiv og skyldige. De mener å ha en navngitt person som kan linkes til en sak Anne O P jobbet med da hun var ansatt i Forsvarsdepartementet. Det politiet hadde av bevis var bla skoavtrykk, der sko ble sporet til en butikk på Majorstuen, og at kjøpet av samme type sko i liten størrelse ble gjort i tiden da planleggingen av drapet skal ha funnet sted. KK hadde små føtter. Bare indisier, men til sammen skapte alt sammen et så sterkt bilde av skyld, at de alle ble dømt. Men det er rom for tvil spør du meg, og dermed en "uløst" sak. Sporet politiet nå har med papiret på trusselbrevet er skrevet på minner om Orderud-saken. Jeg synes dessverre det peker i retningen av at de mangler tekniske bevis som DNA, markering fra hunder, avtrykk osv.
Spennende sak denne Orderudsaken.
Jeg vet ikke hvem det er Tore Sandberg (privatetterforsker og tidligere journalist)
mener det er som har tilknytning til noe som Anne Paust har jobbet med.
Men for meg virker det usannsynlig at attentatforsøkene har noe med jugoslavere/serbere og albanere å gjøre.
De to attentatforsøkene bærer for det første preg av å være amatørmessige.
Bensinflammene som skulle antenne gassen døde ut en plass på vei opp trappen,
og ledningene og fenghetten har løsnet fra dynamittkubben under bilen.
Så dette er nok kristins verk. Hun har jo ingen millitær bakgrunn, så det ble litt amatørmessig.
For det andre kan jeg ikke se at dette har noe med norges deltakelse i natobombingen i Kosovo å gjøre.
Norge var jo ikke med på selve bombingen, men hadde bidratt med noen f16 fly som sto på bakken til disposisjon.
Det var vel USA og Tyskland som sto for den tunge bombingen.
Og hvorfor skulle en sekretær bli drept? Hvorfor ikke selve forsvarsministeren?
Så dette føler jeg er en historie som bare er plantet, og som passer inn, siden bombingen skjedde i 1999,
og drapene på orderud gård også skjedde i 1999.
Kristin har vel en sønn sammen med en albaner, så man har diktet opp denne historien.
Men jeg ihvertfall føler at noe skurrer. Hvorfor skulle geriljasoldater bruke utrente Kristin til dette oppdraget?
Tore mener at en fyr med navn Davor Smailovic kan ha vært med på attentatene.
Dere kan søke opp bilde av fyren på google. Ser ut som en menneskelig pitbull.
Flere personer i et miljø har nevnt at det kan være han, men fortsatt tror jeg ikke at dette har noe med norges deltakelse i den krigen å gjøre.
Et av våpnene som ble brukt er 22 caliber. Noen mener at det ikke er egnet til drapsoppdrag, men det kan diskuteres.
Det er et lite og lett våpen som er ganske lydløst, og passer perfekt for en dame siden det ikke har noen kraftig rekyl. Tverrsnittet på kulene er 5,5 mm som er nesten samme som Breivik brukte i sin Ruger mini 14 (5.56mm), men med en mye lavere utgangshastighet, men allikevel nok til å penetrere f.eks. en 2 tommer tykk planke.
Man fant jo ledninger og fenghetter i den nedlagte hangaren på Fornebu der som Kristin bodde.
Og man fant dynamitt hos Lars som man kunne bevise stammet fra samme parti som det som ble funnet under annes bil.
Kristin har også sendt melding til Lars der hun skriver at hun vil ha dynamitten sin.
Mye indisier, men av en eller annen grunn koblet man ikke attentatsakene mot drapene på Orderud gård.
Man var for opphengt i at dette hadde noe med arvetvist å gjøre.
Man fant en dagbok etter Anne Paust. I den sto det at hun trodde at attentatforsøkene hadde med arveoppgjøret å gjøre, og det er jo interresant.
Man får liksom ikke vite hvilken konflikt som det var innad i orderudfamilien, annet enn at faren hadde ombestemt seg og ikke ville gi gården til Per.
Men det er noe her med Anne som man ikke får vite, som jeg mener er grunnen til at man ville drepe henne.
Kanskje hadde Anne overtalt faren til at hun skulle ha hele gården istedet for Per, fordi faren var forbannet p.ga. at per hadde forfalsket den underskriften.
Kanskje fantes det et testamente i kårboligen som vi aldri fikk vite om.
Et testamente som forsvant samtidig som at de tre ble tatt bort.
Dette får vi jo isåfall aldri vite i og med at faren, moren og datteren ble borte og ikke kan snakke om det.
Man kan si at orderudsaken minner om papiret som ble funnet i Sloraveien, men jeg mener man har mye mere indisier i orderudsaken enn i sloraveisaken.