Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Angående din spoiler om oskuldspresumtion

Motsatsen är skuldspresumtion som på latin uttrycks som ei incumbit probatio qui negat, non qui dicit (ungefär "bevisbördan påfaller den som förnekar, inte den som utpekar"), det vill säga principen att någon är skyldig tills den har bevisats vara oskyldig. Det är vanligtvis ett argumentationsfel att anta att något är sant för att det inte har bevisats vara falskt.

Ett exempel på det senare, det vill säga skuldspresumtion, skulle det här inlägget kunna vara
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

"Det finns fortfarande beslagtagna bevis som inte är skickade till NFC. Och av dom provsvaren som man fått tillbaka. Så är det inga som pekar på SD oskuld. "

Jag har inte sett att MV backat på det. Dessutom, enligt uppgift, så ljög inte SD om kontakten med LW strax innan mordet. Däremot hävdar han att själva mötet dom emellan aldrig blev av. Och det är väl där som utredarna har den största nöten att knäcka; bevisa att SD träffade LW vid en tidpunkt nära mordet. Vilket jag inte tror de har lyckats med. Kanske de dock har kunnat påvisa att SD befunnit sig i närheten av LW:s bostad den aktuella tiden. Frågan är då om SD erkänt detta eller inte.

För att vinna tid?
För att hinna fly?

Ett intressant inlägg från dig.

SD var efter det första förhöret ej en misstänkt gärningsman om man som jag tror på det som region Bergslagen har meddelat.

MEN han blev misstänkt kort därefter.

Kanske hade polisen då hunnit kontrollera hans uppgifter han lämnat i förhör och funnit några saker som inte var i linje med det SD uppgivit?

SD "reste" ju (som de flesta vet om) till USA och hade kanske sett fram emot lite geocaching men så blev inte fallet....

Bara för att man har saker som väntar på svar från NFC, betyder ju inte att man inte har annat som pekar mot hans håll?

Och av de svar/förhör eller annan bevisning som är klara har ju ännu inget kunnat fria misstänkt mgm från det som pekar mot hans håll. Det betyder inte att bevisbördan faller på den som förnekar.

En utredning ska arbeta brett och även ta tillvara på sådan bevisning som kan tala till den misstänktes fördel. Det är åklagarens och utredningens ansvar enligt lagen.

Det kan vara t ex DNA från brottsplatsen som kommer från annan person än den misstänkte.

Och jag ttycker att det är anmärkningsvärt att trots att LW inte hittades förrän efter fem dagar i gassande sol och värme, så kunde man tillarata DNA från mgm (enligt @Osamaj) så att det blir över.

Kroppen borde efter de fem dagarna ha påbörjat en förruttnelseprocess som förstört en hel del DNA på kroppen. Ändå fanns det mycket DNA från SD.

Med ett sådant våld som man får förmoda att LW utsatts för, hur kan det komma sig att en annan gm än den mgm inte har hittats i samma stora utsträckning?

Den plats som LW hittats på indikerar att gärningen inte är väl planerad. Inte har väl en annan gm än mgm lyckats utplåna bara sitt DNA från platsen, och klurat ut hur han/hon skulle se till att SDs DNA blev kvar?

MV har, vad jag sett, aldrig backat när det gäller slirandet och lögnerna. Tvärtom talade han om att
MGM upprepat ändrade sin version efter att förhöret lagt fram vad man redan visste. Typiskt hos en skyldig.
Sedan vill jag ifrågasätta att frun inte skulle ha vetat (förstått) något om mannens otrohet under de år de bodde tillsammans. Men det är en annan fråga.

MV-inlägget jag länkade till är i mina ögon exempel på skuldpresumtion, "... så är det inga som pekar på SD oskuld".

Någon undrade om det då finns någon bevisning som pekar på hans skuld i stället. De här inläggen skrevs för mer än ett halvår sedan, något uppenbart som pekade på hans skuld fanns förmodligen inte eftersom han fick (fortsätta) ränna ute.

Min gissning är att läget är oförändrat på den fronten.

MV uttryckte sig lite underligt. Vad var det han menade? Att man dittills inte hade hittat andras DNA men MGMs?

Det krävs naturligtvis en speciell person att ljuga inför sin fru och barn dag ut och dag in under minst sex år. Är det någon vars egna ord inte är särskilt mycket värt så är det väl just SD:s.

Det finns en del info du uppgett att SD sagt som är väldigt märkliga, skavande och störande. Om nu du fått korrekta uppgifter.

Det handlar om en GM som är hal som en ål och har gett sig f-n på att klara sig ur ett mord och leva vidare som om ingenting hänt. Håll tummarna för att de grejar det här fallet!

Ja, den där domen har alla möjligheter att bli historisk. Den förkunnades alltså av en åklagare i Örebro den 29/5 2018. Domskälen verkar ha utelämnats helt, och domen går inte att överklaga:

Kan han vara skäligen misstänkt hur länge som helst?

– Ja, det kan han, i alla fall fram till brottet preskriberas, förklarar åklagare Åsa Hiding som håller i mordutredningen.
https://theworldnews.net/se-news/misstankt-mordares-hus-fortfarande-avsparrat-naturligtvis-en-jobbig-situation-for-honom

Så tolkar jag det också, dvs inga av provsvaren (borde vara DNA, fingeravtryck, hår, fibrer osv) kommer från någon annan som man kan misstänka har med mordet att göra.


Och som sagt; om det stämmer det som Osamaj skrivit att det finns mycket DNA från mgm, varför finns det inte från någon annan om mgm nu skulle vara oskyldig?

Jag tänker så här:
Ok, det kan hända att det inte går att bevisa att det DNA som kommer från SD har kommit dit just när mordet skedde. Men det borde ändå vara ett indicium, även om det inte är enormt starkt, att det inte finns någon annans i en stor omfattning.

Jag har så svårt att tro att brottet skett utan någon som helst närkontakt under dessa långa minuter som skriken skedde, det även om det funnits ett vapen/tillhygge med.

Om ett tillhygge använts och det inte varit någon närkontakt, vad skulle det kunna vara för tillhygge?
Det borde vara ett stort vapen.
Hur har han kunnat ta med sig det innan mordet utan att LW sett det?
Säg storleken av ett basebollträ.
Han kanske visste exakt vad han skulle göra. Han tog med sig det och gick vägen förbi planket där han la det innan mordet?
Men hur visste han säkert att han skulle kunna få dit LW?
Hade han en ypperlig plan, eller är han bara så van att manipulera att det bara ploppade upp en fantastisk lösning så att hon helt enkelt snällt följde med till slutet av gatan trots den sena timmen och inget särskilt ärende till kröken av vägen?

Eller tog han med sig ett litet tillhygge, typ hammare som han kunde gömma praktiskt i en ficka?
Eller använde han bara en sten som låg vid plankets grund? Då borde han/hon avsatt en stor mängd DNA om nu det hittats DNA från SD?

Jag är ganska säker på att om man funnit en större mängd DNA från någon annan, så har denna person granskats noga vad gäller alibi, motiv, möjlighet osv om det är en för utredningen känd person.

Om personen är okänd borde masstopsning vara aktuell efter att man gjort en gärningsmannaprofil.

I båda fallen borde borde väl mgm misstankegrad försvagats så att rubriceringen skäligen misstänkt hade tagits bort även om han inte hade blivit avförd från utredningen?