Ingrid Guldbrandsson (f. 1950) misstänkt mördad i sitt hem, Kil 27/6 -19

Jag ställer denna fråga även till dig:
Antag att det skulle komma fram att denne afghan - eller någon annan migrant som Ingrid har hjälpt - har gjort sig skyldig till brott, lögner (t ex om ålder/bakgrund), knarkande eller våldsamheter, och att Ingrid känt till detta men ändå fortsatt stötta personen att få stanna i Sverige. Skulle din åsikt ändras om vad som "får" sägas om henne? Nyfiken på hur du tänker här.

Man kan jämföra det med att bo med en man som misshandlar eller sexuellt förgriper sig på ens barn. Då utsätter man andra för sitt dåliga val av man, inte bara sig själv. På samma vis som dessa asylaktivister utsätter många andra för fara genom att kämpa för att ha dessa farliga män i Sverige.

Behöver de egentligen något motiv? De har en kulturell avsaknad av moral och empati, och känner ett allmänt förakt för människor och djur. Otrogna är ännu mindre värda och kvinnor är allra minst värda. Han kanske ville pantsätta hennes guldhalsband, han kanske tyckte hon kränkt hans heder på ett av hundratals vis detta tydligen kan ske, han kanske hade en knarkpsykos. Det är tillfälligheter grundade i uppväxt, moral och kultur. Han som dödade en tjej på ett boende i Göteborgstrakten hade han ett motiv? han som döda de två på IKEA hade han ett motiv? hade Akilov ett motiv? Spelar det egentligen någon roll? De som de dödar är lika döda oavsett vad som utlöste våldet i just det fallet.

Ja, och det verkar som om kvinnor inte klarar av att se sanningen i vitögat och dra när de borde. Kvinnor som Ingrid Guldbrandsson bidrar i praktiken till lidande både för egen del och andras utan att förstå det. Din liknelse är mycket bra och man undrar varför inte kvinnor ser de galna konsekvenserna av "det täkta könets godhet".

EDIT: Det finns ingen grupp som så konkret stöder mäns våld mot kvinnor som just kvinnorna själva.

Lär nog dröja till åtal innan motivfrågan kan klargöras (om ens då).
Men för spekulationens skull: enligt uppgift hade hazaren nyligen varit på psyk, kanske tyckte han då att det blev ett 'bra läge' att skaffa sig en möjlighet att kvarbli i landet?
Alltså att han valde att döda tanten för att sedan lättare kunna hävda psykos etc och i praktiken då ev kunna gå fri från straff.
Att flytta anvaret från sig själv till landets totalt havererade psykvård: "hade de bara låtit mig vara kvar där så..".
Tänker att försvaret hursomhelst kommer att ta fasta på detta.

Menar att det då kan vara ett sätt att köpa sig mer tid i landet. I väntan på nya lagar som gör så att hazarerna skall få stanna, amnesti etc.

Detta bygger ju då på att han har ett beslut om att han inte skall få stanna.

Edit: visst hade han enligt uppgift i media hävdat att han bestrider brott, verkar ju som att han inte då "förstått" vad han har gjort.
Sedan skall han ju inte dömas redan nu: hon hade rimligtvis kontakter med en mängd hazarer (och iaf en annan hade bott hemma hos henne), kanske var det fler än mgm som var hos henne då hon dödades?

Enligt uppgift så hade han inget utvisningbeslut:
Från Viktoria Sterners facebook: https://imgur.com/a/WHOWzzE

Men Viktoria Sterner hade kunnat skriva att mördaren hade permanent uppehållstillstånd, och det har hon inte skrivit. Jag tycker därför att Rubars resonemang inte faller bara för att utvisningsbeslut saknas.

Ok. Tack för svar. Ja hur mycket tilltro man skall sätta till VS:s inlägg är ju lite svårt att avgöra. Men som du påtalade: det framgick ju inte att hazaren hade fått ett tillstånd (något som hon då borde ha nämnt?).
Var inte först med tanken om att hävda psykos. Här framgår också att han nekar till brott:

Om det är så att hon stöttat en person som knarkar, exempelvis genom att hjälpa honom att komma i kontakt med vård så ser jag inget fel i det. Det skulle du också gjort (åtminstone om din vän var svensk). Om hon däremot dolde att personen begår brott skulle det varit ett brott i sig eftersom hon inte längre var god man till personen. För övrigt är finns det ingenting som en god man, ett familjehem, en aktivist osv kan göra som avgör frågan om asyl. När det gäller ensamkommande så struntar dessutom migrationsverket vad en god man eller en stödperson anser om hens ålder. Det är mer handfasta bevis som gäller.

Men det korta svaret på din fråga är: Jag tycker att det finns ingen som helst anledning för någon här att insinuera att BO skulle haft sex med MGM och sedan posta nedsättande epitet om henne med sexuellt innebörd.

Dom där aktivisterna går inte att lita på. Samtidigt vet hon att den mördade Ingrid i sitt kylrum vill att dom fortsätter kampen med telningarna. Besatta kvinnor är min uppfattning och jag undrar hur det står till i deras huvuden. Lite förnedrande samtidigt mot Ingrid som inte själv kan uttrycka sig. Själv hade jag varit skitförbannad och velat att allihop fick åka hem till sina nära och kära.

Ska du skylla på nån så är det väl de svenska väljarna.
Anledningen till att de här människorna tas emot är ju humanitära skäl. Det innebär ju då att de har varit med om saker. De är stukade. De är ofta psykfall. Det ligger liksom i sakens natur.
De "friska" skickas hem. De behöver ingen hjälp. De klarar sig utan vår hjälp.

Arbetskraftsinvandring har vi också. Den är ju mycket större. Men det är nåt helt annat.

Folk som engagerar sig blir ju lätt medberoende i sådana här fall. De har bara dåliga alternativ. Antingen gradvis försöka vrida det hela rätt eller konfrontera mannen och ta konsekvenserna, och de kan bli mycket omfattande.

Inger agerade vektor som var parasiten behjälplig att föra in snabeln i andras gemensamma penningpung. Nu får vi betala för honom under många år framöver. Inger tog en springnota som makarna Skråmo.

Är det godhet att ta springnotor?

Afganerna håller till i Kil har ljugit om sin ålder.
Afganerna säljer har sålt knark i Kil.

Jag tycker de har förbrukat sin rätt att få vara här.
Eller gäller inte lagen lika för alla?