”Räntan kommer höjas”

Väldigt låg inkomst måste jag säga med tanke på att du är bra utbildad och sitter med specialkompetens

Riksbanken sitter i en rävsax. Låg ränta försvagar kronan. När lågkonjunkturen kommer har man inga verktyg kvar att ta till. Samtidigt är svenskarna så hårt skuldsatta att en räntehöjning i kombination med lågkonjunktur skulle kasta oss in i en kris vi inte sett tidigare.

Så kontentan av ditt resonemang är att du alltid kan dra till USA om det kniper.

Jag har aldrig förstått det där att problemet är hyresregleringen, är det ideologiskt eller finns det något mer bakom? Det är väl bra om hyresregleringen tas bort men det kan ju bara göras om bostadsmarknaden är sund och fungerar. Det kan liknas med arbetsmarknaden, det måste finnas ett överskott av arbetare annars rusar lönerna. Överskottet blir ju naturligtvis en risk för fastighetsägare då dom måste ha många bostäder i olika områden eller städer för att täcka förlusten. Förr kunde kommuner ta risken i och med att dom ofta var stora fastighetsägare med många lägenheter. Nu har ju en del sålts ut och allmännyttan anses som fult.

Argumentet att om hyresregleringen tas bort nu kommer byggandet att ta fart håller inte eftersom det då måste byggas lägenheter med hyror som idag och det är ju inte intressant då det lik förbannat inte går att göra stora pengar på det hela och att värden på befintliga bestånd skulle falla (spruken bubbla om för mycket byggs). Det byggs ju en del bostäder idag med men då till hyror som få vanliga människor, framför allt ungdommar och invandrare inte har råd med. Vad som skulle hända ekonomiskt i samhället om folk ändå tvingades betala mycket höga hyror kan ett barn räkna ut. Lägg till invandringen i ekvationen och segregering som nu sker och dyra nybyggda lägenheter. Det kommer att leda till problem och kostnader i framtiden där vi måste välja att behålla "ghetton" som borde rivas eller ersätta med nytt.

Mellan 1945 och 1960 byggdes drygt 800 000 lägenheter och mellan 1960 och 1975 ökade antalet disponibla lägenheter med 855 000 till drygt 3,5 miljoner lägenheter. Det verkar vara samma takt i byggandet nu med omkring 50 000 lägenheter per år men då är vi 2 miljoner fler invånare.

Antalet bostadslägenheter 2017 var 4 859 252. Dessa fördelas på 2 069 353 lägenheter (43 procent) i småhus och 2 462 972 lägenheter (51 procent) i flerbostadshus.

Det lustiga med dessa siffror är ju att det i genomsnitt bor 2 människor i varje bostadslägenhet. Man får anta en hel del ensamhushåll (1,8 miljoner) och gamla par och placeringar ofta fel.

En bostadsmarknad kan inte vara helt oreglerad och privatägd för då blir det massiv bostadsbrist (värdereglering eller spekulation) som i sin tur leder till minskat barnafödande och problem för företag att hitta arbetskraft. En felreglerad marknad leder till tomma lägenheter och förluster. Lösningen verkar nu ha varit att importera människor och sätta dom i de nedgångna förorter och bostäder, fylla upp, öka värden, bygga nytt för etniska svenskar som har råd och låta resten stå i kö eller skuldsätta sig svårt.

Med det skrivet är det inte konstigt att räntan hålls låg och kronan är svag. Framtiden ser inte så ljus ut för vi är fastlåsta i detta. Så i min värld är de stora problemen bostadsmarknaden (fel i regleringen och svag politik) och invandringen, det som för en del märkligt nog är lösningen. Vi öser in pengar i landet för att underhålla bostadsmarknaden, hålla värdet uppe men samtidigt faller alla andra värden.

Jo eller hur Vad menas med detta? Vad funkar menar du? Antingen vet du inte vad Broken windows fallacyteorin är, vilket är troligast eftersom den inte har någonting specifikt med New York att göra. Alternativt accepterar du teorins premisser och anser sålunda att ekonomin hela tiden går på full kapacitet överallt och alltid och t. ex arbetslöshet aldrig någonstans i marknadsekonomins historia har existerat.

Möjligheten finns. Sen om viljan finns det är en annan.

Vad funderar du på med tanke på att du kondenserar ner resonemanget till din fråga.

Ja ja https://twitter.com/carlmelin/status/943019115823927296

Precis... Verbal irr-negativism har blivit "de nya räntehöjningarna" och det nya sättet styra.

Finland har nästan exakt samma bostadsbestånd och kvm per capita som Sverige. De hade exakt samma problem som vi har nu när de avreglerade på 90-talet och hade initalt en hel del utmaningar men har nu en oerhört mkt bättre fungerande bostadamarknad med mkt lägre trångboddhet då folk inte kan sitta på billiga jättevåningar utan att betala för sig.

För varje år som går blir situationen värre och förr eller senare kommer reformerna behöva komma. Som det är nu blir det bara värre så länge man väntar.

Men som du säget är det inga politiker som vågar ta i det hela eftersom vissa grupper kommet missgynnas. Ofta resursstarka som sitter på de mest prisreglerade HR.

Håller med. Allt kan bli bättre. Har själv krävt en höjning och kommer få 12,5% över två år vilket jag är nöjd med.

Kontentan är väl inte så mycket hur hög lönen är utan hur höga dina utgifter är?

Låga utgifter kan göra att sparandet är lika gott som någon som tjänar dubbelt så mycket men där den personen har utgifter som är högre... porsche som ska pröjsas, hus för 10 millar osv.

Sen när det gäller min anställning finns det även plan för det. Jag kan ta den tjänsten jag har nu, arbeta ihop en gedigen dokumenterad erfarenhet, för att sedan ta det och söka jobb inom annan del av koncernen.

Arbetsgivaren har ett stort förmånspaket som få arbetsgivare i Sverige har. Sådant som du tog för givet att staten fixade för 20 år sedan, plockar företaget upp idag.

Lagade gaddarna för 6.000 spänn förra året. Efter att staten fick sina 30% förmånsbeskattning plockade företaget upp resten.

Sunda företag är alltid belånade. Det är mer flexibelt att spendera lånat kapital och ha positivt kassaflöde än att bränna eget kapital och stå torsk i dåliga tider.

Så nej, belångingsgrad på ca 50% är väldigt vanligt. Även för välmående företag.

Men annars håller jag med dig. Lån som lån även om blanco är värre än bolån. Värst är väl lån till konsumtion. De pengarna får du sällan se igen. Bilen får du iallafall något för. Huset likaså.

Fast även om skillnaden hamnar på 0,4% så är det ju småpengar efter avdrag jämfört med om räntan sticker om något oväntat händer. Det går snabbt upp när det beger sig, och då tvekar man ju att binda, så man väntar lite till, och vips är räntan skyhög. Bankerna väntar inte på riksbankens besked om det blir oroligheter, säg krig med Iran eller en naturkatastrof.

Edit: Bundet 3 år på min bank ligger på 1,5, så det är du som har en skitbank.