Fem skånska syskon hölls isolerade från omvärlden

Men föräldrarna har ju GÖMT sig och barnen i tio år, DERAS lögner har kollrat bort Soc, inte Soc själva.
Tur är inte inblandat här då minst ett stackars barn är kvar i föräldrarnas klor, skicklighet och yrkesstolthet gällande skolchefen är vad som kan hänvisas till.

Rätt klen kompetens om man låter sig luras till sådan vanvård som vissa här rapporterar om i tio år, tycker du inte? Mer konkret så blev familjen anmälda och utredning startad tre månader innan omhändertagandet. Den utredningen blev det ingenting av eftersom föräldrarna avbokade det inplanerade mötet och socialtjänsten lät saken bero med det. I ljuset av de senare framförda anklagelserna måste även det betraktas som ovanligt inkompetent underlåtenhet. Bland det första socialtjänsten gör vid en barnanmälan är att ta kontakt med skolpersonalen, som brukar vara de som känner barnet bäst utanför familjen. Hade man gjort några försök i den riktningen i det här fallet hade man genast fått upp mängder med larmklockor och kunnat agera på dem. Nu gjorde man istället ingenting fram tills man helt plötsligt tog alla barnen med polishandräckning (oklart på vilka grunder, att barnen inte gick i skolan visste man ju sedan länge). Föräldrarna kan vara precis hur hemska som helst, det är svårt för oss tangentbordskrigare att uttala oss om med någon säkerhet, men man kan inte ducka för faktumet att socialtjänsten har skött det här ärendet väldigt illa och gjort situationen betydligt mycket värre än den hade kunnat vara.

Socialtjänsten har gjort det enda rätta.
Pernilla (troligen) eller Hans är en manipulativ genomkorrumperad person. Denna person är ansvarig även om Soc Ystad onekligen har varit sena på bollen.

Jag hade önskat att det haglade lyckliga hem kapabla att ta hand om alla barn som far illa, men så klart är detta svårt, hur många vanliga förhållanden går inte i kras kring barnansvar?
Att dessa barn blir omhändertagna från det psykiska haveri som skulle kallas deras hem är ÄNDÅ bättre än att Pernilla fått fortsätta korrumpera dom.

Socialtjänsten visste inte sedan länge att barnen inte gick i skolan eftersom socialtjänsten inte automatiskt har någon koll på alla skrivna i en kommun, skolan hade inte heller de mer uppgifter än att familjen till största delen befann sig utomlands. Skatteverket var de som fick upp ögonen när familjen ville fortsättningsvis vars skrivna i bostaden trots att de inte fanns några tecken på att de fanns i landet

Myndigheterna måste bli bättre på att samarbeta. Om alla bara ser om sitt eget hus så kan sånt här tyvärr hända. Som det är nu så är det vattentäta skott emellan. Och ingen vill ta ansvar. Tack och lov upptäckte Skatteverket till slut missförhållandena.

Familjens berömda utlandsresor tycks mest ha bestått i att de reste över Öresundsbron. Barnen hade t.ex inga pass.....

Ett akut omhändertagande, heter just akut pga att man inte kan vänta på en utredning. Begriper du inte det? Du är så fullt sysselsatt att hela tiden svartmåla soc och polis att du inte ser vad som hänt ens. De gjorde rätt att omhänderta barnen när de såg vad som skedde innanför de där stängslen när de knackat på dörren och såg misären och hur skitiga sängarna var. När det därefter, under utredningens gång, visade hur undermålig deras fostran var - hur försummade barnen var - så fortsatte omhändertagandet.

Hmmm

Först klagar du på att soc gjorde något. Sen klagar du på att soc inte gjorde något. Och sen klagar du på att sig gjorde något.

Om en ska vara petig så hade ju soc faktiskt haft öppen utredning ett tag innan de åkte hem,.

Och även ett omedelbart omhändertagande har en egen utredning, men med lägre ställda krav på innehåll.

Öppen utredning? Vad menar du med det? Var har du läst det? Så fort de träffade barnen så tog dom med barnen. Ärligt, jag förstår inte var du läst det någonstans.

Edit: Självklart måste de öppna en utredning för att ta ett sådant här beslut. Jag begriper inte vad du menar.

Det är inget som hindrar socialtjänsten att hålla koll på alla barn i en kommun. Om jag ska spekulera lite så tror jag att orsaken till att sådant inte görs är att socialsekreterare överlag är emotionella varelser som tror mycket på den mänskliga kontakten och att följa sina känslor. De tror inte på att samköra databaser, lusläsa statistik eller följa upp insatser för att se vad som kan förbättras på längre sikt. Eftersom detta är en personlig läggning och ingenting som man kan ändra på med mindre än att stora delar av personalstyrkan byts ut så är jag rädd att vi även fortsättningsvis kommer att få dras med en godtycklig och läckande socialtjänst som släpper igenom mängder av barn som behöver hjälp och omhändertar nästan lika stora mängder med barn för att det "kändes rätt" att göra.


Ett omedelbart omhändertagande enligt LVU § 6 är något man gör när vården av barnet inte kan vänta de veckor som det vanligtvis tar att utverka ett normalt LVU-omhändertagande. Det betyder inte att man inte utreder först. Tvärtom är det väldigt vanligt att socialtjänsten utreder och utreder och utreder och sedan helt plötsligt slår till med ett akut omhändertagande.

Det är dock inte vad som har hänt i det här fallet. Här har man beslutat om ett akut omhändertagande utan att vare sig ha pratat med föräldrarna eller något av barnen. Man har fattat beslut om ett omedelbart omhändertagande enbart utifrån vad som har stått i ett par orosanmälningar. Nu vet vi ju inte exakt vad som stått i dessa anmälningar men tillvägagångssättet framstår ändå som rätt udda. Och väldigt riskabelt. Att tvångsomhänderta barn utan att egentligen veta något alls om dem är ingenting annat än en chansning. Som jag sa tidigare är det fullt möjligt att det har blivit rätt i det här fallet. Men om det har det så är det på grund av tur och inte på grund av skicklighet. En sådan myndighetsutövning tror jag inte att någon egentligen vill ha.


Precis. Känslan man får är lite den att socialtjänsten försöker skyla över att de rullat tummarna i tio år genom att agera extra beslutsamt och handlingskraftigt när de väl gör något. Men som bekant blir inte två fel ett rätt.


Hen syftar på att de fick en orosanmälan av Skatteverket redan på våren innan omhändertagandet och öppnade en utredning om barnen då. Men eftersom de inte lyckades boka in ett möte med familjen så hände ingenting. Förrän de fick en ny orosanmälan från den nya skolchefen och de plötsligt beslutade om omedelbart omhändertagande. Det fanns alltså en formell utredning, bara att inga utredningsinsatser hade gjorts när omhändertagandet beslutades.

Jo det är en liten sak som heter verkligheten som hindrar det. Milda friterade makter, hur störd är du? Hur fan skulle soc Stockholm, Göteborg eller Malmö eller en enda kommun med mer än 50000 invånare ha en chans till det?
Dom är inte STASI även om du vill manipulera folk att tro det.
Klart som korvspad dom inte lyckades boka in ett möte, psykföräldrarnas själva störning bygger ju på att ducka samhället.

Här i tråden finns en person som ideligen IDISSLAR om sina tankar och omdömen om socialsekreterare och deras undermåliga sätt att ta sig an barn som far illa. Det är ingen måtta på hur odugliga de är. Vad de än gör så är det fel. Helt fel. Brukar benämnas dubbelbestraffning. "Blame if you do - blame if you don´t".
Ordsvall efter ordsvall. Högtflygande, svepande, bombastiskt - och på det hela taget rena rama stolligheter.
Konstigt nog knappast någon kritik mot domstolarna som är den BESLUTANDE INSTANSEN. Ärendet har trots allt prövats i två domstolar.
Att försöka förmedla fakta till en "faktaresistent" person är omöjligt. Det går inte in. Det studsar bara omkring.