Är kvinnor bättre än män på något?

Nyfödda har inga leksaker alls. Om du menar aktivitetsleksaker för 5-månaders så är de alltid oerhört färgglada. Varför är de inte grå tror du?

För att det är roligare med färger och för att nyfödda ser färger bättre.

Det är dock inte så att pojkbebisar föredrar blå leksaker och flickor rosa.
Allt sånt beror på normer.

Men det är ju rätt meningslöst att diskutera sånt här med någon som säger att 99% av våra könsskillnader beror på biologi medan dom flesta seriösa forskare i biologi säger att man tror att det är ca 50% biologi och 50% sociala konstruktioner.

Din exakta formulering var "Och dom flesta nyfödda bryr sig inte om färgen på sin leksak". Nu bryr de sig om färgen på sin leksak. Svårt att debattera med en person som byter åsikter varje minut.

Eftersom du är pedagog och allt är sociala konventioner så ber jag dig lycka till med att få en små-tjej att övergå från rosa klänning till blå. En både omöjlig och meningslös uppgift.

Se trådämnet.

Här är tråden där vi jämför kvinnor och män och kommer fram till att kvinnor är bättre på att göra flest mål i VM.

Nu har du skrivit det 20 gånger utan att länka till fakta. Vänligen ge mer detaljer. Vilka kvinnor har gjort fler mål än män i samma fotbolls-VM? Namn, årtal, och antal mål räcker.

Historiens bästa målskyttar i VM
1. Marta, Brasilien, 17(2003-2019)
2. Miroslav Klose, Tyskland, 16 (2002-2014)
3. Ronaldo, Brasilien, 15 (1998-2006)
4. Abby Wambach, USA, 14 (2003-2015)
4. Birgit Prinz, Tyskland, 14 (1995-2011)
4. Gerd Müller, Västtyskland, 14 (1970-1974)

https://www.svd.se/marta-vm-historiens-framsta-malskytt

Dom bryr sig inte om den är rosa eller blå.

Jobbar inte med små barn så...

Och nej, jag skrev rätt tydligt att forskare hävdar att det antagligen handlar om 50/50.

Just färggrejen kanske inte är så viktig men den är på ett sätt en del i något mycket större som är viktigt.
Att pojkar och flickor värderas olika.

Forskning säger också att skillnaden inom könen är större än den mellan könen, vilket talar tydligt mot att extrembiologister som hävdar att allt (eller 99% som du själv har sagt) är biologi förmodligen har fel.

Om detta vore sant så är det ganska nedsättande för kvinnor. Egentligen kan de alltså bli schack-världsmästare. Att de inte blir det är för att de är så lätt-ner-tryckta.

Du har aldrig undrat varför män inte blir nertryckta?

Att små pojkar gillar blått analyseras aldrig. Det är ständigt detta rosa som måste analyseras. Inte ens små tjejer får vara som de vill.

Det är nästan bättre för kvinnorna med min syn på dem: det kommer aldrig att bli schack-mästare pga biologin, och de gillar rosa pga biologin. Men det är inte viktigt att vara bäst. Och rosa är ingen dålig därg på tjej-leksaker. I vanligt vardagsliv så är män och kvinnor olika bra på olika saker och båda behöver varann.

Som sagt. All seriös forskning på ämnet säger att könsskillnader beror 50% på biologi och 50% på sociala konstruktioner.
Sociala konstruktioner behöver absolut inte handla om förtryck dock. Och vissa normer är bra, och andra är sämre.

Könsskillnaderna är även större inom könen än mellan könen.

Detta är alltså vad forskningen kommit fram till.

Och just det sista tycker jag nästan är det viktigaste att komma ihåg när man diskuterar ett ämne som detta.

Jag tyckte du sa att kvinnor var bättre? Den listan ser ganska jämställd ut tycker jag.

Notera att det inte finns någonting i de fakta du listar här som motsäger att nästan bara män kan eller kommer att bli världsmästare i schack. Så jag förstår inte riktigt vad vi diskuterar. Det spelar ju ingen roll om det är "kvinnor föds med mindre schack-kapacitet" eller "kvinnor lär sig att de har mindre schack-kapacitet". Resultatet är ändå att män vinner över kvinnor, vilket diskuteras i tråden.

"50% av skillnaden är biologisk" räcker mer än väl att förklara varför denna tråden är nästan tom på innehåll. Hela orsaken till att män vinner nästan allt kan motiveras av "50% är biologisk skillnad".

Tyvärr, en kvinna leder.