Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Min fetning ovan.

I följande länk kan man se alla opinionsundersökningar avseende riksdagsval 2019. Man kan tydligt se när KDs siffror började boosta. Högsta siffra för KD var i SCB maj. 13,0 procent.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Opinionsunders%C3%B6kningar_inf%C3%B6r_riksdagsval et_i_Sverige_2022

Det syns en tidsmässig korrelation med följande händelse. 190321.

https://www.expressen.se/nyheter/ebba-busch-thor-vi-ska-kunna-samtala-med-sd/

Citat.
Kristdemokraterna kan tänka sig att förhandla med Sverigedemokraterna – för att nå ut med sin politik.

”I tomrummet som uppstått efter Alliansen har vi kristdemokrater tvingats tänka i nya banor”, skriver Ebba Busch Thor på Facebook. Slut citat.

Det är ingen tvekan om att ett stort antal väljare missförstod KD. Man trodde att de svängt i importfrågan. Vilket fick lättrörliga väljare att strömma till från främst M. Och en liten del från SD.

Vi kan helt utesluta att de som definierar sig som väster strömmade till KD under denna tiden. De västerblivna avskyr det partiet. Historiskt p.g.a. abortfrågan och religiositeten. Alltså sker strömningarna enbart mellan M, KD och SD. Vilket syns på summan av dessa tre partiers procentsatser över tid. Den är mer eller mindre konstant. Alltså runt 45 procent. Både före och efter EU-valet.

Statistiken talar för att du kan ha rätt, men vad tror du KD:s ursprungliga lyft berodde på och vilka väljargrupper var det de sög åt sig? Och varför var abortfrågan så överkänslig för de väljare som sökte sig till KD? Om jag inte minns fel toppade KD ungefär när Ebba i riksdagen skällde ut Aftonbladets ledarsida. Och sen sticker väljarna där för att Aftonbladet drevar... Det är så jävla konstigt alltsammans.

Så lyftet beror på tuffare invandringspolitik och närmande till SD (vilket verkar högst rimligt) och fallet, i varje fall om man skall tro CrispyKreem, beror på att folk nojade ur på grund av ett abortdrev.

Det finns väl ytterligare några faktorer som påverkar. Som att framgång föder framgång och Ebbas framtoning. Plus proteströster mot moderpartiet i OU. Läs Moderaterna.

En sak är helt klar. Tillströmningen av väljare till KD under perioden mars till maj hade ingenting med aborter att göra. Det rörde sig om 4-5 procentenheter under ett par månader. Alltså i paritet med det man tappat till dags dato utifrån toppnivåerna.

Ja, så har jag tolkat det hela tiden. Stödet för KD växte p.g.a. att EBT sa att KD mycket väl kan prata med SD. Detta tolkade vissa väljare som att KD stöttade SD:s syn på invandring, men det var inte det hon sa. I samma andetag sa hon även att KD är så säker på sin värdegrund att de inte var rädda för att prata med SD. Det senare förstod inte alla de som gick över till KD, men efter att KD röstat ja till anhöriginvandring i riksdagen blev detta klart för väljarna, och då sjunker stödet för KD markant. Det är också därför som jag, och många mer än jag, tror på en fortsatt nedgång för KD.

Varför har då EBT gått ut så hårt med detta om att hon mycket väl kan prata med SD? Jo, därför att hon blev skitförbannad på C och L för att dessa inte ville släppa fram UK som statsminister. EBT är så blåögd att hon tror att SD skulle köpa hela Allianspolitiken utan att kräva något tillbaka. Så blåögda var varken JB eller AL. Dessa insåg att det inte gick att få gehör för Allianspolitiken utan stöd från SD och att detta skulle kräva att SD fick igenom några av sina hjärtefrågor. Vilken fråga som är viktigast att få igenom för SD är inte så svårt att förstå om man följer det som skrivs här på Flashback.

Jag tycker ju att KD:s uppgång också berott på medialt stöd från SvD och kanske viktigast från Expressen som backat upp EBT:s närmande till det nya högerblocket. Jag kommer ihåg att jag förvånades över det. KD har ju alltid varit ett hatobjekt i media med kopplingen till LIvets Ord och liknande. Något fulare än den kristna högern finns inte. Sverige är otroligt sekulärt. Nu slår de krafterna tillbaka. Men jag tror och hoppas att acceptansen för anhöriginvandringen var en engångsföreteelse och en strategisk eftergift för den frireligiösa gamla partikärnan som är partiets DNA.

Din tes bygger på att det politiska erbjudandet ensamt driver väljarströmmar. Alla läser politiken som de läser en restaurangmeny och sen är det klart. Nja, det funkar väl mer som aktiemarknaden - det mesta bygger på förväntningar. Det var så Framfab skapade ett enormt värde innan IT-bubblan sprack, utan att ha levererat ett skit. Hela framgången berodde på att alla trodde att Birgersson i Helly Hansen-tröjan var Jesus.

Under ett halvår mellan juli 2017 och januari 2018 gick M från 15,4 till 23,2, en uppgång på 8% utan att ändra politiken en millimeter. Det enda man gjorde var att byta partiledare och därmed skapa nya förväntningar. Inget var nytt utom talepunkter om “vuxna i rummet”. Sen fick de pyspunka och sjönk sakta tillbaka till 16-17 igen. Återigen utan att byta politik. Allt handlar faktiskt inte om invandring, förutom på Flashback då.

KD har inte växt pga nåt särskilt nytt politiskt erbjudande, nästan allt handlar om Ebba. Under valrörelsen lyckades hon vända utvecklingen uppåt från träsknivåer runt 3,5 till ett valresultat på 6,3. Mestadels genom att spela tuff och att prata om rödgrönas misslyckande med vården. Absolut INTE genom att erbjuda tuff invandringspolitik, jag vet faktiskt inte vilken Harry Potter-trollformel hon använt för att plantera den illusionen hos många. Hon stod ju där i alla slutdebatterna i SVT, TV4 och Aftonbladet inför riksdagsvalet och ställde sig på MP/V/C-sidan för ökad familjeåterförening, klart och tydligt. Hon nötte talepunkten “vi tycker att små barn ska få vara med sin mamma och sin pappa” tills den var alldeles fransig. Numera undrar jag om jag var den enda som faktiskt hörde vad hon sa...

Men det stora lyftet för KD har ju skett efter valet (6,3 till uppemot 11-12 som högst) och beror på att EBT har stått upp rakryggat för högern i motsats till quislingarna i L och C. Hon var ascool genom hela regeringsbildningsprocessen och darrade inte på manschetten när det gällde policyn att behandla SD som alla andra partier. Men hon sa aldrig ett ord om att vilja tävla med SD och M om hårdaste migrationspolitiken. Där har KD en lång och obruten tradition av asylaktivism. Så den här berättelsen som valsar runt nu (typ: “Va! Först lovar KD stenhård invandringspolitik och sen tvärvänder de och röstar för ökad familjeåterförening!!!”) är helt knasig i båda ändar. De har aldrig lovat nån hård invandringspolitik och de har definitivt inte tvärvänt utan tvärtom röstat i linje med vad EBT propagerade för under valrörelsen 2018. Det “hårdaste” KD har lyckats prestera är att rösta nej till gymnasieamnestin förra året, dock inte utan interna protester i form av idioten Utbult som sjöng sin motivering till att gå emot partilinjen. (Han sitter kvar i riksdagsgruppen i sällskap med likasinnade pingstpastor-wannabes som hyllar flyktinggömmare som bästa sortens vardagshjältar).

Så om man gått till KD för att de på nåt sätt skulle vara lite hårdare på invandringsfronten än M, fast inte hela vägen till SD, lider man av svåra vanföreställningar som man nog borde gå till doktorn med. Man kan liksom inte skylla på att man blivit lurad av fernissa. Här propagerade EBT för familjeåterförening i SR:s partiledarutfrågning i augusti 2018. Här slogs hon på barrikaderna i juni 2017 för återinförande av “särskilt ömmande omständigheter” under rubriken LÅT FLER UNGA AFGHANER STANNA!. Fernissan existerar inte ens.

Jag tror däremot det finns en stor grupp väljare som drogs till KD pga EBT:s framtoning i största allmänhet, de såg en vinnande häst och satsade på den utan att syna politiken så noga. Sen satte de morgonkaffet i halsen över Adaktussons 22 omröstningar och försvann lika snabbt som de kom.

DN skriver, att det "huvudsakligen [är] män och äldre som övergivit KD". (Det verkar vara baserat på Ipsos undersökning.)

"Väljarflykten [har] inte främst ägt rum bland kvinnor", skriver DN. "Det är istället huvudsakligen män och äldre som övergivit KD."


Tidigare i artikeln i artikeln skriver DN, att Nicklas Källebring tror, att det "framför allt" är abortfrågan som har lett till KD:s sämre opinionssiffror:


Spontant framstår det som en lite udda hypotes, att främst män och äldre skulle brinna för abortfrågan - till skillnad mot kvinnor.

Har du ngn kommentar till att "väljarflykten ... inte främst ägt rum bland kvinnor"?

Jag är ingen KD-are men finner det underligt att ett drev mot EN ENDA PERSON kunde få ett sådant resultat att HELA partiet drabbades.
Så har ju exempelvis drev mot enstaka SD-företrädare inte drabbat SD, inte så brutalt i alla fall. Det måste ha varit mycket lättrörliga och osäkra "väljare" som nu inte ser KD som bästa alternativ.

Men KD ligger ändå vad jag kan se över sitt valresultat, så alla försvinner nog inte.

Religionen är något passé och anknytningar till en kristen höger är idag ingen fördel. Det finns dock en image av Svenskhet som kan tilltala i dessa tider.
När KD nådde 12% var jag lite skeptisk och ansåg detta var taket. Nu vill jag säga att botten ligger runt 7% men jag tror faktiskt att partiet kommer tillbaka och kan bli ett 10%-parti som mest.

Som jag skrev tidigare:

Sifo 24/5 KD -2,2 pga kvinnor flyr partiet
Inizio 31/5 KD -2,4 pga kvinnor flyr partiet
Demoskop 6/6 KD -4,0 pga kvinnor och yngre flyr partiet

Ipsos är de första efter EU-valet att säga att det är män och äldre som flyr KD. Ipsos är också de första med att visa på en ordentlig SD-ökning parallellt med KD-minskningen.

Min kommentar till det är att den samlade bilden av förloppet stärker den tes jag hade för några veckor sedan, nämligen att anhöriginvandringen gradvis kommer att avlösa abortfrågan som primär orsak till KD-tapp.

En annan reflektion är att det är blir ganska tröttsamt med alla som villvillvill så det värker att nedgången bara ska bero till 1000000000% på den ena eller andra faktorn. Naturligtvis är det båda, utom i början av nedgången där abortfrågan var den enda möjliga förklaringen eftersom beskedet i anhörigfrågan då inte ens hade kommit än.

Källebrings hypotes (att män och äldre skulle fly KD pga abortfrågan) är udda, men inte mer udda än att de tre tidigare mätningarna jag nämde ovan skulle ha åtföljts av hypotesen att kvinnor och yngre (men inte män) flyr till M (inte SD) pga KD:s besked i anhörigfrågan.

Det handlar ju inte om den enskilda personen, utan mer såhär:

Alla tar svensk abortlagstiftning för given och att alla partier är med på den, även KD som ju också upprepade gånger har understrukit “vi står bakom svensk abortlagstiftning”. Därför har aborträtten inte varit en bevekelsegrund som varken lockat eller skrämt väljare till/från KD de senaste åren.

MEN sen visar det sig att Adaktusson i åratal gått full Alabama där nere i Bryssel (uppenbarligen med partiets goda minne, därför dras de med i fallet), och i ett slag ändrar det hela bilden av vilken kraft KD egentligen är. I alla fall för nytillkomna f.d. moderattjejer som kommit till KD pga typ “Ebba och Sara verkar tuffa och coola, det gör inte tönt-Ulf”. Vet inte hur mycket mer djup du förväntar dig av väljare, det låg nog t ex inga djupare filosofiska resonemang bakom att Sverige skickade Disney-Alice och väder-Pär till EU-parlamentet för att, öh, sprida evangeliet om elcyklar eller nåt.

Det är riktigt. En del media eldade på uppgångsbrasan.

Nu har Ebba gått ut i media och vill enligt egen utsago minska antalet asylsökande med 70 procent. Samtidigt kommer hon med en ny invit till Jimmie och SD.

https://www.expressen.se/nyheter/ebba-busch-thors-invit-till-akesson-om-migrationen/

Citat.
OSLO. Här flyger KD-ledaren in i framtiden.

Och bort från den ”perfekta stormen”, som hon nu kallar abortkritiken.

– Vi behandlar de här frågorna lite vanvördigt i Sverige, säger Ebba Busch Thor i en exklusiv intervju – där hon också öppnar för direktsamtal med SD-ledaren Jimmie Åkesson om migrationspolitiken.

Slut citat.

Nu ska vi se om det bli någon reaktion på detta i framtida OU. Efter att Ebba och KD tydligt visat att man inte vill minska på importen eftersom man röstade med regeringen angående anhörigimporten.