Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Även i denna OU ser vi hur KD minskar i väljarstöd. Vi ser även att det är klart fler av dessa som går till M än som går till SD. Om det vore invandrarfrågan, varför går de i så fall inte direkt till SD.
Nej, de som inte tror på att det är abortfrågan som är orsaken till tappet, enkom för att det har stått så i MSM är väldigt enögda. Att tro att man kan få fram sanningen genom att enbart titta här på Flashback eller i andra sociala medier har missat något.

Du, och även andra här på Flashback, verkar ha missat hur förändringen av stödet till KD ligger till i tiden. Jag tror också på att stödet för KD ökade p.g.a. att de ville minska på invandringen, men det är först efter det att de senaste OU gjordes, som riksdagen röstade igenom anhöriginvandringen. Under i stort sett hela den period som undersökningen gjordes, skrev MSM i stort sett enbart om abortfrågan inom KD. Inget skrevs om anhöriginvandringen. I detta läge menar du att tappet för KD beror på deras uppfattning i anhöriginvandringen just p.g.a. att MSM inte skrev något om detta. Känns detta logiskt?

MSM skrev om KDs syn på anhöriginvandringen redan 24/5.

Man kan tycka att det är klantigt av KD att sabba flytet de hade, men det behövs inte mer i Sverige, folk är så jävla lättpåverkade och drar så fort det bränner till.
Sen kan man ju så klart har sin åsikt om det beror på Adaktusson eller anhörighetsdealen, men det är förmodligen en kombination.

EBT:s fall ner på jorden igen var vad hon behövde. Inget mer velande nu, tack.

Tiden är fel.

Adoptionsskandalen, om man ska kalla den det, hände innan EU-valet. Men minskningen i opinion huvudsakligen senare. Samtidigt som anhöriginvandringsdebatten kom igång.

KD har dessutom tappat väljare från kategorier som statistiskt inte bryr sig lika mycket om adoptionsfrågan, men är mer kritiska till invandring än genomsnittet.

Sen är det såklart möjligt, rentav troligt, att båda delarna har spelat in till vis del. Men jag personligen tror definitivt att anhöriginvandringsbiten har spelat överlägset störst roll. Speciellt i kombination med alla skriverier om Skråmo´s barn vilket binder ihop anhöriginvandring och IS i mångas medvetande.

Det finns tyvärr en “RÖR INTE MITT NARRATIV!!!”-taggtråd runt frågan om vad som orsakat KD-raset. De som har bestämt sig för att anhöriginvandringen står för 100% av förklaringen är totalt oresonliga, likt femåringar vars snuttefilt nån försöker rycka från dem.

Påminner om när vänstern försökte bestämma varför M gjorde ett så uselt val 2002 (15%). Enligt dem berodde allt (ALLT) på Uppdrag Gransknings valstugereportage, där nån moderat inför dold kamera beklagade sig över att afrikaner förökar sig okontrollerat. Budskapet som Helle Klein et al ville sätta var: Associeras med negativa omdömen om invandring/invandrare och du tappar 5 procentenheter väljare. Cool story bro, problemet är bara att reportaget sändes 3 dygn innan valet då M redan sjunkit till c:a 16%. Det berodde på att en desperat Leijonborg hade lanserat språktestförslaget och på nolltid gått från 4% till 13%, mest på M:s bekostnad såklart.

Bias och spinn är pest för alla som försöker att någorlunda förutsättningslöst hitta en nyanserad sanning.

I slutet av EU-valrörelsen kom en Sifomätning där KD redan hade rasat med -2% fastän mätperioden slutade precis innan KD:s ställningstagande om anhöriginvandringen meddelades, vilket bevisar att Adaktussoncirkusen hade stor påverkan. ”KD:s ras efter Adaktusson-avslöjandet” konstaterar KD-raset kl 17:03 den 24/5, en halvtimme innan KD-beslutet om anhöriginvandring blev känt via ett Hanif Bali-tweet. Och den som ändå envisas med att hävda att abortfrågan är av marginell betydelse kan kolla upp SD:s eftervalsanalys där man funnit att SD tappade “flera procentenheter” på abortfrågan sista dagarna innan riksdagsvalet.

Däremot är det sannolikt att anhöriginvandringen är det som gör att KD tappat väljare efter EU-valet, absolut.

Nej. Hanif Bali tweetade 17:35 den 24/5 om att KD tänkte rösta som de gjorde. Han var först med att breaka det. Dagen därpå skrev FrTi och NyId artiklar baserade på hans tweet, samtidigt som Åkesson släppte en videoreaktion som han filmat i bilen under valturnén. Därefter kom denna Aftonbladetartikel som tar upp Åkessons reaktion, men om man läser den kan man snabbt konstatera att en oinsatt läsare inte får veta ett pip om KD och anhöriginvandring då detta inte ens nämns. Endast en vag referens till att Åkesson tycker att KD:s invandringspolitik är mesig. Vinkeln är att det handlar om ett desperat försök från Åkesson att flytta fokus från Peter Lundgren.

Om du ställer den totala brett tillgängliga informationsmängden som på valdagen 26/5 fanns om Adaktussongate bredvid vad som fanns om att KD skulle rösta för utökad anhöriginvandring, så är proportionerna ett bowlingklot mot en pingisboll, och då överdriver jag inte ens. Adaktussongate hade pågått sedan 21/5 i DN Aftonbladet SvD SVT Expressen GP TV4 Sydsvenskan + samtliga TT-anslutna lokaltidningar.

Tack för en gedigen genomgång av händelseförloppet.

En diskussion som redan har avhandlats men du är envis som få trots att du bevisats ha fel. Eller påstår du fortfarande att MSM inte har skrivit om KDs syn på anhöriginvandringen.

Här har du ytterligare en artikel från Expressen som kom den 25/5.
https://www.expressen.se/debatt/valet-ar-ditt-blir-det-ansvar-eller-granslos-migration/


24 eller 25/5 har ingen betydelse. Läs inlägget jag svarade på så förstår du.

Självklart håller jag med er. Jag gör bara en observation. Samtidigt kan jag ju precis som er ha fel.

Nej, jag har inte “bevisats ha fel” eftersom ingen som hittills har tjafsat om detta har förstått vad som ska bevisas i så fall. Det duger inte att bevisa att MSM hade skrivit en, två eller tre småartiklar den 25:e. Detta handlar om VOLYM och GENOMSLAG. Det handlar om att för varje MSM-referens till KD och anhöriginvandring under slutet av maj finns det femtio om Adaktusson.

1) Fakta: KD tappade i storleksordningen 250.000 väljare på NÅGRA DAGAR.

2) För att en så enorm exodus av väljare ska ske på några dagar krävs en MASSMEDIAL VÄTEBOMB, en megastory av sådan dignitet att SAMTLIG MSM inklusive ALLA stora tidningar och ALLA TV- och RADIOKANALER diskuterar den tämligen NON STOP. Massiv spridning via ALLA tillgängliga kanaler, inte en eller två kvällstidningar. Och det krävs IHÅLLANDE rapportering så att den når fram till varenda KD-väljare i landet oavsett vilka medier de tar del av under ett dygn.

3) Adaktussongate är en story som passar in på beskrivningen i punkt 2. Mediabevakningen var just så massiv och ihållande. Anhöriggate passar absolut inte in det minsta på punkt 2. Den tanken kan kasseras direkt den har tänkts.

Så om man ska komma dragandes med en alternativ förklaring måste man också leda i bevis att mediabevakningen var minst lika episk än vad Adaktussongate var. Men ganska exakt noll personer som käftat med mig om har lyckats begripa att det är det MASSIVA GENOMSLAGET som måste ledas i bevis. De tror istället att allt handlar om att bevisa att det fanns nåt litet korn av info nånstans sådär fem minuter innan vallokalerna stängde så har det därmed bevisats att anhöriginvandringen var den huvudsakliga förklaringen. Bara man kan bevisa att det stod på en post-it-lapp på ett kylskåp i Säffle den 25/5 så ska det på nåt sätt smälla högre än att Adaktussons nuna var på alla löpsedlar i alla kiosker och mataffärer i hela riket.

- Haha titta du har fel för det fanns ett obskyrt tweet på kontot blatjings458883 där anhöriginvandringen nämndes, so there!
- Jättebra, men det är fortfarande pingisboll mot bowlingklot.
- Haha titta du har fel för jag har grävt i arkiven och hittat en halv notis i Aftonbladet där man nämner KD och anhöriginvandring, so there!
- Jättebra, men det är fortfarande pingisboll mot bowlingklot.
- Haha titta du har fel för jag hittade ett debattinlägg i Expressen från Jessica Stegrud och jag kallar den “artikel” för att det ska låta extra mäktigt!
- Jättebra, men det är fortfarande pingisboll... etc.

Det småfjös ni hittat fick på sin höjd fick en hundradel av spridningen som Adaktussongate fick. Det finns fler NYHETSVIDEOR från TV4/SVT per enskilt dygn av sista veckan innan valet än det finns texter om KD+anhöriginvandring totalt under hela perioden.

Och som sagt, när t o m SD har lyckats bekräfta att de tappade “flera procentenheter” på restriktiv abortpolitik under slutspurten inför riksdagsvalet så måste man inse hur stor frågan är för vissa väljare. Fatta att “flera procentenheter” (varje procentenhet är c:a 72.000 personer) inför riksdagsvalet sa till sig själva “Hmm. Stramast invandringspolitik. Det är ju bra. MEN de vill visst sänka abortgränsen från 18 till 12 veckor också. Så nej, då väljer jag bort SD”. Varför skulle då inte samma sak kunna innebära en enorm smäll för KD vars väljare ju är mindre upphakade på invandring än SD-väljarna?

Jag ställer mig undrande till att KDs anhörighetsinvandring inte skulle ha haft en hel del med deras fall att göra. Vad var det som fick dem att rusa i opinionen in the first place? Jo, Ebbas tal om tuffare tag mot kriminella (invandrare) och ordning och reda. Helt och hållet invandringsrelaterade frågor även om en del oroade dumskallar inte klarar att dra den givna slutsatsen att gränsen måste stängas omedelbart. Detta lockade fega SDare och fegisar som ville men inte vågade rösta SD till KD. Sen startar media med Lindberg i spetsen ett stort drev mot KD för deras syn på aborter och Adaktusson i synnerhet. Men att KD är mindre abortliberala än de övriga partierna (minus möjligen SD) är väl ändå ganska välkänt bland väljarna. Om jag skall tro din förklaring så innebär det att medias drev fortfarande har en enorm effekt även på väljare som seriöst oroar sig för invandrarkriminaliteten och invandringen, samt att de nya väljarna blev chockerade av KDs syn på aborter när pressen "belyste" detta.

När KD nu återigen sjunker så är Adaktussongate redan historia men däremot inte KDs svek i anhörighetsomröstningen. Det är förstås sant att pressen inte skrev särskilt mycket om KDs anhörighetsinvandring innan EU-valet, men för väljare som ville minska invandringen (och definitivt inte öka den) kan det ha varit tillräckligt.

Om man följer KD-nedgången linjärt över tid har det varit så här:

24/5: Sifo släpper EU-valsmätning gjord 20-23 maj. KD har rasat -2,2 (11,2 till 9,0) och enligt Sifo beror raset i huvudsak på att kvinnliga väljare flytt partiet. Det är helt omöjligt för detta tapp att bero på anhöriginvandringen eftersom den nyheten kom efter mätperiodens slut. (Adaktusson var däremot på löpsedlarna fr o m den 21).

31/5: Inizio släpper vanlig OU (ej EU) där KD har rasat -2,4 (11,4 till 9,0). Den gjordes 21-28 maj och omfattar alltså 8 dagar Adaktusson varav 4 överlappande dagar anhöriginvandring. Enligt Nelson på Inizio är det kvinnliga väljare som dragit till M. Respondenter som motiverat sina partival i fritext angav abort/Adaktusson som skäl till bytet.

6/6: Demoskop släpper vanlig OU där KD har rasat -4,0 (11,5 till 7,5) samtidigt som M ökat +2,5 och SD ökat +0,7. Gjordes 27 maj-3 juni. Peter Santessons kommentar: “Nedgången är betydligt större bland kvinnor och bland yngre, och strömmarna går väsentligen till Moderaterna medan SD inte ser ut att ha berörts. Jag har sett en hypotes att KD nu skulle tappa stöd på grund av partiets ställningstagande till regeringens nya migrationsproposition, men det är svårt att se något i undersökningen som skulle tala för den teorin, säger Santesson.”

Och så nu häromdan kom en DN/Ipsos som jag inte kommer åt pga betalvägg, men i denna hade flödet från KD gått mer till SD än M, och det ska tydligen ha stått i texten att det var övervägande manliga och äldre väljare som bytt. I detta ligger flera tydliga indikatorer på att KD vs anhöriginvandringen nu äntligen har fått momentum. Innan dess verkar det dock faktiskt ha varit Adaktusson, inte minst med tanke på att strömmen ej gick till SD. När väljare surnar till över borgerliga invandringsdumheter brukar de liksom inte rusa till M...