2019-06-22, 07:42
  #1153
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av skitkuligen
Är det denna incidenten du menar?
Var nog lite aggressivt från båda sidor där i bukten, 1988.
"Incident" så fint och neutralt ord för att få det att låta som bara ett olycksfall i arbetet. Titta på en världskarta var USA ligger i förhållande till Persiska viken och fundera på vem som är den aggressiva parten.
Citera
2019-06-22, 07:44
  #1154
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
"Incident" så fint och neutralt ord för att få det att låta som bara ett olycksfall i arbetet. Titta på en världskarta var USA ligger i förhållande till Persiska viken och fundera på vem som är den aggressiva parten.

Sänder civilplan på Tomcatfrekvens samtidigt som helikoptrar skjuter varningseld kan det gå illa.
Till skillnad från den iranska helvetesregimen tog i alla fall USA sitt ansvar för förväxlingen.
__________________
Senast redigerad av skitkuligen 2019-06-22 kl. 07:47.
Citera
2019-06-22, 07:49
  #1155
Medlem
Pre 1914s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 314Pi
Kan mycket väl tänka mig att USA inkräktade på gränsen, det yttre territorialvattnet det ingår liksom i stormakternas spel att kränka lite då och då. Vi brukar lämna en diplomatisk protest men Iran liksom före detta Sovjet försöker skjuta ner. Visar bara Irans aggressiva hållning till omvärlden.
Turkiet sköt ju med Natos fulla stöd ner ett ryskt flygplan som påstås kränkt turkiskt territorium en kort stund. Stämmer det att drönsten flög utan transponder och genade över Iran finns det inget USA kan säga om nedskjutningen, kanske var det delvis därför som Trump lät sin magkänsla avstyra sitt anfall.
Citera
2019-06-22, 07:53
  #1156
Medlem
GlennvonGoteborgs avatar
Vad allt detta handlar om är att flera intressegrupper i USA är i panik.
Dem ser att det USA som dominerat världen sedan 2:a världskriget går mot sitt slut.
Dessa intressegrupper har tjänat multum på sin dominans i världen och nu är de påväg att förlora allt.

Så ett försök att starta ett krig med Iran är ett sista desperat försök att rädda det som gjort dem oerhört förmögna under de senaste 70 åren.
Citera
2019-06-22, 07:55
  #1157
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Treantprotector
En sagobok alltså.

Varför annars anfalla Iran? Sprida "demokrati"?
Citera
2019-06-22, 08:00
  #1158
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av skitkuligen
Sänder civilplan på Tomcatfrekvens samtidigt som helikoptrar skjuter varningseld kan det gå illa.
Till skillnad från den iranska helvetesregimen tog i alla fall USA sitt ansvar för förväxlingen.
Planet sände inte på någon militär frekvens, däremot försökte USA varna det på en militär frekvens som det civila planet av naturliga skäl inte lyssnade på. De enda helikoptrar som fanns där var mig veterligt amerikanska.

Vilket "ansvar" menar du att USA tog? Att man gav medaljer till besättningen på USS Vincennes? Att man vägrade ens be om ursäkt? Man gav så småningom lite ekonomisk kompensation. Finns det någon "helvetesregim" här är det den amerikanska.
Citera
2019-06-22, 08:03
  #1159
Medlem
Stones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GlennvonGoteborg
Vad allt detta handlar om är att flera intressegrupper i USA är i panik.
Dem ser att det USA som dominerat världen sedan 2:a världskriget går mot sitt slut.
Dessa intressegrupper har tjänat multum på sin dominans i världen och nu är de påväg att förlora allt.

Så ett försök att starta ett krig med Iran är ett sista desperat försök att rädda det som gjort dem oerhört förmögna under de senaste 70 åren.

Trump stands his ground "No more wars". W. Bush var en lätt manipulerad nickedocka. Trump står bergfast i sin övertygelse att krig inte är en bra idè. Det är t o m som att vänsterjournalisterna gör narr av Trump som drar tillbaka ett anfall efter visat musklerna.
Citera
2019-06-22, 08:12
  #1160
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pre 1914
Turkiet sköt ju med Natos fulla stöd ner ett ryskt flygplan som påstås kränkt turkiskt territorium en kort stund. Stämmer det att drönsten flög utan transponder och genade över Iran finns det inget USA kan säga om nedskjutningen, kanske var det delvis därför som Trump lät sin magkänsla avstyra sitt anfall.

Nåväl, så var det inte riktigt. USA måste givetvis hävda Turkiets rätt att skydda sitt luftrum.
Särskilt såta vänner är Natoländerna dock inte.
Erdogan betalar sin skuld till Putin via inköp av stort antimissilsystem som ännu mer sår split mellan Trump och Erdogan.

Bra artikel här, även historiska skeenden ingår och idag liknas relationen vid en långsam bilkrasch.

Klart är att Trump helst inte vill ha islamisten Erdogan i samma försvarsklubb.

Erdogan och Iran är också en relation i sig, som inte bör ignoreras när Väst ska bekämpa islamistisk framfart.

https://www.vox.com/world/2019/4/11/18292070/usa-turkey-trump-erdogan-s400
Citera
2019-06-22, 08:12
  #1161
Medlem
Bengt-Bedrups-hatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tubleros
I princip hela Trumps administration är krigshetsare. Detta är motsatsen till vad Trump är.

Hans väljarbas är också starkt emot krig i Mellanöstern. Så han har inget att vinna på det i nuläget.

DÄREMOT om det blir en tydlig tredje eller fjärde provokation från Iran mot USA så kommer Trump tvingas agera militärt mot Iran. Det skulle också i så fall vara ett krig som Iran inte skulle ha en chans i helvete att vinna. Hela västvärlden skulle stå bakom USA.

Om vi skulle komma till det läget så skulle Trump ha mycket att vinna på ett krig mot Iran. Dels brukar presidenter under deras omval som är i väpnade konflikter nästan alltid vinna omvalet.

Dels skulle Trumps väljarbas förstå att Trump gjort det allra yttersta för att undvika en militär konflikt men även de skulle börja förstå att det är absolut nödvändigt att inleda en väpnad konflikt om Iran forsätter så tydligt med sina provokationer mot USA.

Detta är dock något av ett worst case scenario och något Trump borde försöka undvika till varje pris då vi inte vet hur varken Irans allierade dvs Kina eller Ryssland skulle agera om USA började en väpnad konflikt mot Iran.

Det är ett ytterst spänt läge mellan USA och Iran just nu och detta kan i princip leda till en väpnad konflikt inom bara dagar eller veckor. Men USA behöver ha ganska mycket mer på fötterna för att Trump skulle se en väpnad konflikt som den enda lösningen. Det är min analys.

När det gäller Trumps chans att bli omvald 2020 så är en sak säker iallafall och det är att om Iran fortsätter med sina tydliga provokationer mot USA och det blir en väpnad konflikt så är Trump egentligen redan i princip garanterad att vinna omvalet 2020.

George W. Bush startade en väpnad konflikt mot Irak 2003 på extremt lösa grunder men lyckades ändå bli omvald 2004 så krig är absolut inget att eftersträva för varken världen i helhet eller för Trumps del. Men det skulle likväl garantera en seger för Trump i presidentvalet 2020.

De närmsta dagarna/veckorna kommer bli mycket intressanta i detta ytterst spända läge.

Något av den mest förvirrande text man läst på länge. Du säger ju emot dig själv på varje rad:
Typ "Trump har inget att vinna på ett krig pga att hans väljarbas är emot krig samtidigt som Trump har allt att vinna på ett krig eftersom krigande presidenter nästan säkert vinner nästa val".
Citera
2019-06-22, 08:19
  #1162
Medlem
Tubleross avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bengt-Bedrups-hatt
Något av den mest förvirrande text man läst på länge. Du säger ju emot dig själv på varje rad:
Typ "Trump har inget att vinna på ett krig pga att hans väljarbas är emot krig samtidigt som Trump har allt att vinna på ett krig eftersom krigande presidenter nästan säkert vinner nästa val".
Du verkar inte tänka längre än din näsa räcker. Jag skrev att han inte har något att vinna på ett krig i nuläget. Det jag skrev betyder att vid ett senare scenario om Iran fortsätter med sina provokationer så skulle Trump kunna vinna politiskt.

Sen konstaterade jag bara fakta. Sittande presidenter som är i väpnande konflikter har mycket större chans att bli omvald. Det har historien visat oss. Inte minst presidentvalet 2004.
__________________
Senast redigerad av Tubleros 2019-06-22 kl. 08:23.
Citera
2019-06-22, 09:06
  #1163
Medlem
Tsarevitjs avatar
Uppgiften att det amerikanska angreppet mot Iran ställdes in när det bara var 10 minuter kvar kan inte vara riktig. Innan man sätter igång en militär aktivitet gör man ett bedömande. Där klarlägger man bl a syfte och mål med angreppet, motståndarens och de egna förbandens läge och stridsvärde samt vilka handlingsmöjligheter motståndaren och den egna sidan har. I handlingsmöjligheterna bedöms också motståndarens och den egna sidans tänkbara förluster. Sedan väljer man vilken av de egna handlingsmöjligheterna man ska tillämpa. I det här fallet måste huvuddragen av detta bedömande ha dragits för Trump innan han fattade beslut om insatsen. Han borde alltså ha varit väl medveten om eventuella förlustrisker, innan han fattade beslutet om angrepp.

Däremot låter det naturligtvis bra att säga att han avbröt verksamheten när han fick reda på att det skulle innebära förluster i iranska människoliv. Då visar han både att USA är berett att ingripa militärt samtidigt som han tar humanitära hänsyn. Hela historien är en gigantisk fake news.

Tro nu inte att jag är en av alla Trumphatare som framträder i den här tråden. Det är jag inte, jag gillar Trump. Men i det här fallet är hela händelsen en påhittad historia.
Citera
2019-06-22, 09:11
  #1164
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tubleros
I princip hela Trumps administration är krigshetsare. Detta är motsatsen till vad Trump är.

Hans väljarbas är också starkt emot krig i Mellanöstern. Så han har inget att vinna på det i nuläget.

DÄREMOT om det blir en tydlig tredje eller fjärde provokation från Iran mot USA så kommer Trump tvingas agera militärt mot Iran. Det skulle också i så fall vara ett krig som Iran inte skulle ha en chans i helvete att vinna. Hela västvärlden skulle stå bakom USA.

Om vi skulle komma till det läget så skulle Trump ha mycket att vinna på ett krig mot Iran. Dels brukar presidenter under deras omval som är i väpnade konflikter nästan alltid vinna omvalet.

Dels skulle Trumps väljarbas förstå att Trump gjort det allra yttersta för att undvika en militär konflikt men även de skulle börja förstå att det är absolut nödvändigt att inleda en väpnad konflikt om Iran forsätter så tydligt med sina provokationer mot USA.

Detta är dock något av ett worst case scenario och något Trump borde försöka undvika till varje pris då vi inte vet hur varken Irans allierade dvs Kina eller Ryssland skulle agera om USA började en väpnad konflikt mot Iran.

Det är ett ytterst spänt läge mellan USA och Iran just nu och detta kan i princip leda till en väpnad konflikt inom bara dagar eller veckor. Men USA behöver ha ganska mycket mer på fötterna för att Trump skulle se en väpnad konflikt som den enda lösningen. Det är min analys.

När det gäller Trumps chans att bli omvald 2020 så är en sak säker iallafall och det är att om Iran fortsätter med sina tydliga provokationer mot USA och det blir en väpnad konflikt så är Trump egentligen redan i princip garanterad att vinna omvalet 2020.

George W. Bush startade en väpnad konflikt mot Irak 2003 på extremt lösa grunder men lyckades ändå bli omvald 2004 så krig är absolut inget att eftersträva för varken världen i helhet eller för Trumps del. Men det skulle likväl garantera en seger för Trump i presidentvalet 2020.

De närmsta dagarna/veckorna kommer bli mycket intressanta i detta ytterst spända läge.

Uttömande inlägg med många rätt. Vill bara komplettera att iran kan välja mellan mellan a) långsamt sanktioneras eller att b)provocera USA och hoppas på ett bättre scenario än a i form av att kina mer accepterat kan börja backa upp...För skulle kina börja backa upp iran innan usa gjort något skulle kina fördömas. Men om iran provocer usa så fördöms iran, så då äre bättre att provocera usa på ett dolt sätt så man inte vet vem de va. Det är också bättre att iran passar på att provocera innan valet för att minska risken för kraftig motattack mot usa, till och med om kina tydligt backar upp iran med trupper eller liknande.

Så kina bör be iran att provocera usa på ett dolt sätt innan valet, så att kina berättigat kan backa upp iran genom att flytta trupper dit eller liknande. Usa blir ställda och de riskerar krig mot kina ifall de attackerar iran då kinesiska trupper finns vid anläggningarna. Även om de inte förhåller sig så här, så kan jag tycka att detta vore det bästa draget av kina just nu.

De va mina funderingar.
__________________
Senast redigerad av stroganof 2019-06-22 kl. 09:15.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in