Glöm inte att uppdatera sidan flera gånger för att få platserna att skifta i ordningsföljd. I tidslinjen går du fram till 2000-talet. Där finns 20 platser varav Aqua ingår.
Vad är det som är så svårt att förstå?
Jag förstår att det svider för en bitter kvinnohatare som du att kvinnor visar sig vara i snitt lika kompetenta som män i akademiska yrken (arkitekter, läkare, advokater, biologer, kemister osv).
Dessa fakta visar att detta är kvinnor, inte män, bäst på: Att göra flest mål i ett fotbolls-VM.
De säger ingenting alls om korplagen.
Din logik är usel. Det visar hur många mål tjejer kan göra på tjejer. För att jämföra får du ta reda på hur många mål killar kan göra på tjejer, då är det samma prestation som jämförs. Tjejer kan inte tänka.
Tack för ditt svar! Jag kan inledningsvis konstatera att du verkar hålla en högre nivå än ditt motstånd avseende stringens. Du är säkerligen emotionellt investerad i frågan, men det märks inte lika tydligt hos dig. Det betyder inte att du har rätt, men det är en komplimang.
Bygger ditt perspektiv uteslutande på olika psykometriska mätningar eller tar du evolutionära perspektiv i åtanke? Män har evolutionärt haft klart högre incitament till prestation. Det manliga könet har varit utsatt för ett avsevärt större evolutionärt tryck, vilket avspeglas i att vi har avsevärt färre manliga än kvinnliga "anfäder" (finns någon könsneutral synonym på svenska?). Du kan läsa om det här: https://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/09/05/the-missing-men-in-your-family-tree/
Vad jag vill komma åt är väl idén att kultur speglar och samverkar med biologi, och vice versa. Det är helt enkelt inte sannolikt att könen ska vara lika i den utsträckning som nuvarande paradigm förutsätter. Däremot är det sunt att utnyttja kapaciteter hos kvinnor. Min enda egentliga övertygelse är att män och kvinnor på ett sätt är s.a.s "väsensskilda" och kompletterar varandra, vilket ger att man inte bör bli förvånad eller brydd om utfallet är könsdifferentierat.
Tack igen för ett snabbt och utförligt svar. Jag är inte klar med att bearbeta dina inlägg och referenser utan detta är min första reaktion. Eventuellt kommer ytterligare svar.
De fakta som jag fått fram bygger på ett stort antal vetenskapliga studier inom diverse fält, t ex neurofysiologi, psykologi, evolutionspsykologi, historia och antropologi. Modernare forskning slår fast att män och kvinnor är mer lika än olika. Det enda område där män och kvinnor är ”väsensskilda” är det rent reproduktiva, dvs mannens befruktning av kvinnans ägg, kvinnans graviditet, barnafödande och amning. Där är överlappningen 0 %. Sedan har vi skillnaden i kroppslängd och muskelstyrka, där är överlappningen betydligt större. I fråga om beteenden, intressen, personligheter, intelligens och sexualitet är överlappningen mellan 80 och 100 %.
I mitt släktträd (1500-talet till nutid) på mina föräldrars sida är antalet förfäder i stort detsamma som antalet förmödrar. Fast det var säkert annorlunda för tiotusentals år då polygami och våldtäkter var mycket mer vanligt förekommande.
Och du, människan evolverar fortfarande.
__________________
Senast redigerad av lupac 2019-06-20 kl. 20:28.
Mina slutsatser bygger på ett stort antal vetenskapliga studier inom diverse fält, t ex neurofysiologi, psykologi, evolutionspsykologi, historia och antropologi. Modernare forskning slår fast att män och kvinnor är mer lika än olika. .
Det sprack direkt för dig, det hjälper inte med vetenskapliga undersökningar när det är du som tolkar dem.
Okej men du är alltså inte djup nog att ta dig an det evolutionära argumentet?
Jag har under åren bemött många evolutionära argument med hårda fakta från nyare forskningsrön i diskussioner med bl a låtsasforskarna Darwinist och Oantastlig. Läs t ex vad antropolog Agustin Fuentes säger om evolutionen i artikeln:
”… Men made the tools? We have no evidence of any sort that there were any sex or gender differences in the creation and use of stone, wood, bone or other technologies for the vast majority of the Pleistocene (the last 2 million years or so). Some evidence in bones and materials for gendered differences do show up in the latest Pleistocene and Holocene (~25-10,000 years ago) especially when we see the emergence of craft specialization, domestication and sedentism.
Men hunted and fought one another? For the vast majority of human evolution we do not have clear evidence that only men hunted. In fact, for some ancient humans there is strong likelihood that both sexes participated in hunting. And, importantly, earlier humans were substantially more robust that we are today…that is, a large percentage of females in the past were more robust than many males are today. Plus, depending on what hunting technology you use, size and muscle density might not be critical factors. Also, the evidence of interpersonal violence is pretty minimal for much of human history, insufficient to see if there was a sex-based pattern. When we do start to see more robust evidence for lethal violence (war-like events) the distribution of injuries and evidence of participation is not biased by sex and until quite recently (last 7,000 years or so). There are no clear biases one way or the other in regards to gender representation in hunting and violence until very recently. Women cared for babies/children and did the social work for the group? Females give birth and lactate; men don’t. This is a major sex difference. However, a hallmark of human evolution is extensive cooperative parenting, a very idiosyncratic pattern among primates and mammals at large. Human infants, from at least 1-1.5 million years ago, are born extremely early in development, in order to accommodate very large brains relative to body size. This early birth also results in extremely slow motor skill acquisition—the slowest of all mammals. Subsequently, human infants require massive care-taking, and our ancestors adapted to this pressure via increased care from diverse members of the group, including both sexes and all ages. There is widespread agreement that cooperative care had and has a significant impact on the shaping of both male and female human physiology and behavioral patterns.
An evolutionary history clearly divided into women staying home caring for babies while the men made tools and hunted, both experiencing different evolutionary pressures, is not borne out by the available archeological and fossil evidence.
Were there gender difference in the past? It is extremely likely. Do we know if they were like gender differences we see today? No. And the majority of the current evidence suggests that male and female lives, and thus evolutionary pressures, overlapped much, much more than they diverged. This makes humans pretty distinctive relative to many other mammals, and is likely one of the major factors in our astonishing evolutionary success.
The data for human evolution currently available do not support the underlying assumptions for the information the Damore manifesto offers as “biology.” This in no way denies that there are many patterns of difference between male and female gendered individuals and that those patterns can be quite relevant in many contexts. It does deny, however, the assertion of biological and evolutionary underpinnings to the differences in capabilities for leadership and tech-based positions. Simply noting a few highly contended, and structurally very complex, generalized psychological trends as “biology” is bad science and reflects substantive ignorance of the biological and social sciences.”
Jag tror mer på en antropologs ord än på FB:s självutnämnda ”experter” som gärna vantolkar och överdriver forskares slutsatser och resultat till att stämma överens med deras konservativa syn på manligt och kvinnligt.
Under jägare-samlartiden var samhällena mer egalitära och byggdes på samarbete mellan boplatsens medlemmar. Det fanns ingen traditionell könsuppdelning av arbetsuppgifterna. Alla uppgifter hade samma status och var lika värda oavsett om det var män eller kvinnor som utförde dem. Ungefär tvåtredjedelar av matanskaffningen gjordes av kvinnor.
Din logik är usel. Det visar hur många mål tjejer kan göra på tjejer. För att jämföra får du ta reda på hur många mål killar kan göra på tjejer, då är det samma prestation som jämförs. Tjejer kan inte tänka.
Fakta är att kvinnor är bäst på att göra flest mål i ett fotbolls-VM. Kan du visa att någon man har gjort fler mål i ett fotbolls-VM så gör det, för all del! Annars får du vika dig för fakta som alla andra och inte hålla på och dilla om en massa annat som inte hör hit.
För att reda ut Marta-historian en gång för all bör man jämföra genomsnittligt antal insläppta mål i alla herrmatcher i VM jämfört med dam-VM. Om de är relativt lika så kan jag köpa att hon är bättre. Är antalet insläppta i dammatcher mycket högre så går det inte att jämföra.
Jag menar det är ju ingen som tycker en handbollsspelare är bättre än en fotbollsspelare för att han gör mer mål.
Jag orkar inte göra det, men för er som vill lösa dillemmat går det ju.
__________________
Senast redigerad av Dr.skalmanski 2019-06-20 kl. 20:45.
Hahaha, precis lika neutralt som du har visat hittills i tråden då! Du kan ju inte ens dra enkla slutsatser på en femårings nivå.
Citat:
Ursprungligen postat av Varmare
Fakta är att kvinnor är bäst på att göra flest mål i ett fotbolls-VM. Kan du visa att någon man har gjort fler mål i ett fotbolls-VM så gör det, för all del! Annars får du vika dig för fakta som alla andra och inte hålla på och dilla om en massa annat som inte hör hit.
Sätt ihop det bästa kill-laget mot det bästa tjejlaget, vilka tror du gör flest mål lilla stumpan?
För att reda ut Marta-historian en gång för all bör man jämföra genomsnittligt antal insläppta mål i alla herrmatcher i VM jämfört med dam-VM. Om de är relativt lika så kan jag köpa att hon är bättre. Är antalet insläppta i dammatcher mycket högre så går det inte att jämföra.
Jag menar det är ju ingen som tycker en handbollsspelare är bättre än en fotbollsspelare för att han gör mer mål.
Jag orkar inte göra det, men för er som vill lösa dillemmat går det ju.
Med de här stumpornas logik är korpspelarna bättre än VM-spelarna eftersom de gör fler mål, funkar inte riktigt så dock men de försöker trösta sig lol
Hahaha, precis lika neutralt som du har visat hittills i tråden då! Du kan ju inte ens dra enkla slutsatser på en femårings nivå.
Sätt ihop det bästa kill-laget mot det bästa tjejlaget, vilka tror du gör flest mål lilla stumpan?
Jag tror att det bästa kill-laget gör flest mål, lilla stumpen. Det ter sig fullständigt självklart i mina troende ögon.
Det är dock inte fakta på samma sätt som detta är: Ingen man har gjort lika många mål som en kvinna har gjort i ett fotbolls-VM. Alltså är kvinnor bäst på att göra flest mål i ett fotbolls-VM. Eller hur?
