Citat:
Ursprungligen postat av
Aegishjalmr
Din omskrivning för att du blev svarslös väcker bara munterhet. För min tidigare replik till dig hade föga med Heidegger att göra.
Att du klarar av att saxa in den officiella definitionen av principalkomponentanalys från wikipedia imponerar knappast. Rent praktiskt så arbetar man med korrelationsmatriser av data och så långt har du inte kommit än utifrån ditt enfaldiga skryt om linjär algebra. Återkom när du studerat icke-linjär algebra, gumman.
Kausalt samband=orsakssamband. Vad du påstod var alltså att ”socio-ekonomiska faktorer” orsakar hög brottslighet. Detta är en banal argumentation från dig som visar att du inte förstår ens elementär statistik. Nämligen skillnaden mellan korrelation och kausalitet. Dessutom började du förvirrat pladdra om ”ras” också. Vad jag säger är helt korrekt och det är obeaktat om fattiga områden förr i Sverige hade högre brottslighet än rika. Samma genetiska faktorer ligger bakom både fattigdom och hög brottslighet. I termer av frekvensfördelning för dessa faktorer finns betydande rasskillnader. Ifrågasätter du detta har du återigen avslöjat dig som en fullblodsmarxist.
Du har ju knappast hunnit läsa något i boken jag länkade till. ”The Color of Crime”. Överhuvudtaget har du en ocean av kunskaper kvar att inhämta innan du klarar av att ta en seriös debatt med mig. Att faktorer som hög brottsbenägenhet, låg intelligens och fattigdom korrelerar starkt och har ras som huvudsaklig förklaring skulle aldrig komma som en överraskning om du ägde reella kunskaper.
Men för att sänka mig till din nivå så har du åtminstone fattat att judar inte är ointelligenta. Då kan du ju ta den vetskapen vidare och kanske förstå att judar haft möjligheten att legalisera sin brottslighet. Som exempelvis banksystemet. Och även du måste väl fatta att judar inte är överrepresenterade när det gäller våldsbrottslighet?
Citat:
Ursprungligen postat av
Aegishjalmr
Din omskrivning för att du blev svarslös väcker bara munterhet. För min tidigare replik till dig hade föga med Heidegger att göra.
Det har det helt rätt i och det var heller inte mitt syfte. Vad jag ville, var att lyfta oss utanför debatten och få dig att förstå, hur och varför du tänker som du gör. Att sätta ditt tänkande i ett filosofiskt sammanhang, där dina ställningstagande i olika frågor utgår ifrån din personlighet. Med Heidegger menar jag att uppmärksamma dina tankeprocesser som sker på ett omedvetet plan och medvetandegöra dem för dig. Allt för att visa dig, att du har en liberal grundsyn som påverkar hela ditt tänkande, med en förkärlek för engelsk filosofi och amerikansk världsåskådning, vilket ger en specifik prägel av din nationalsocialism. Själv är jag av ett annat snitt, där tysk och kontinental filosofi har en framträdande roll. Jag påstår inte att min uppfattning av nationalsocialism är bättre än din, utan mer ursprunglig och trogen originalet. Kanske är din bättre än min, för du skulle kunna hävda att NS har utvecklats över tid och därmed är bättre anpassad till vår tid. Det skulle också kunna ses som en naturlig darwinistisk process och därmed önskvärd. Om det vet jag inte, men hävdar bara att jag har en mer ursprunglig uppfattning än dig.
Citat:
Att du klarar av att saxa in den officiella definitionen av principalkomponentanalys från wikipedia imponerar knappast.
Ja, jag var tvungen att konsultera wikipedia för att förstå vad du avsåg. Problemet är att jag bara använde svenska läroböcker under första terminen av statistik , för att sedan helt övergå till engelska. Vid närmare eftertanke så var det bara första halvan av terminen som hade en svensk lärobok, så det är inte underligt att jag inte vet om de svenska begreppen, utan enbart de engelska. Det säger också en hel del om dig och dina statistiska studier, när du använder svenska begrepp, och kombinerar det med en sådan hög svansföring.
Citat:
Rent praktiskt så arbetar man med korrelationsmatriser av data och så långt har du inte kommit än utifrån ditt enfaldiga skryt om linjär algebra. Återkom när du studerat icke-linjär algebra, gumman.
Säg inte det, för matriser är just vad jag räknade med i linjär algebra och vad beträffar icke-linjär algebra, så hade vi många regressioner i polynom. Alltså återkommer jag på studs, gubben, med att efterfråga dina matematiska bedrifter i ämnet.
Citat:
Kausalt samband=orsakssamband.
Tack för upplysningen. Visst känns det betryggande att ha en sådan lärd person i våra nationalsocialistiska led. Som kan tala med lärde på latin.
Citat:
Vad du påstod var alltså att ”socio-ekonomiska faktorer” orsakar hög brottslighet.
Inte orsakar, utan förklarar en delmängd av brottsligheten. Jag tror nämligen inte på kausalitet, utan förståelse, i Heideggers anda och Hermeneutiken.
Citat:
Detta är en banal argumentation från dig som visar att du inte förstår ens elementär statistik. Nämligen skillnaden mellan korrelation och kausalitet.
Men gör du det då? Det här begriper till och med din lokale tiggare i snabbköpet, att fattiga har mer incitament att begå brott än rika. Varför skulle folk som ha pengar nedlåta sig till brottslighet, om bankkontot är fullt av pengar? Det måste väl ändå komma till en punkt, när det sunda förnuftet till slut övermannar alla dina villfarelser? Att den som inget har, är mer benägen till brottslighet än den som har allt.
Citat:
Dessutom började du förvirrat pladdra om ”ras” också.
Ja, att de rasliga egenskaperna påverkar moralen, vilket i sin tur leder till brottslighet, inbillade jag mig vara en självklart inom den nationalsocialistiska ideologin. Det vill säga, ända tills jag stötte på dig, som avfärdade moral till förmån för intelligens. Till och med sagan "det Giftpilz" giftsvampen, säger samma sak.
Citat:
Trau keinem Fuchs auf grüner Heid und keinem Jud bei seinem Eid
"Tro ingen räv på den gröna heden och ingen jude på hans ed."
Det är alltså moral och inte intelligens som det handlar om. Ditt ställningstagande öppnar på alla sätt för allsköns attacker och hade jag inte känt sådan kärlek till dig, så hade jag gnuggat händerna av förtjusning vid möjligheten att ge dig en serie slag mot din oskyddade kropp, vilka skulle fått dig att kippa efter andan.
Citat:
Du har ju knappast hunnit läsa något i boken jag länkade till. ”The Color of Crime”. Överhuvudtaget har du en ocean av kunskaper kvar att inhämta innan du klarar av att ta en seriös debatt med mig. Att faktorer som hög brottsbenägenhet, låg intelligens och fattigdom korrelerar starkt och har ras som huvudsaklig förklaring skulle aldrig komma som en överraskning om du ägde reella kunskaper.
Det är du som ingenting har begripit. Det är den moraliska underlägsenheten som leder till brott. Jag förklarade för dig, att fattigdomen inte är den primära orsaken till brott, utan att de rasliga egenskaperna som leder till fattigdom, vilket i sin tur leder till brottslighet. Det finns en massa svenskar som är ointelligenta men ändå moraliska och hederliga. Skulle intelligens vara den avgörande faktorn, så skulle många obegåvade svenskar vara brottsliga. Ditt ställningstagande är ett hån emot hederliga men ändå obegåvade svenskar. Ännu ett bevis på din liberala och individualistiska disposition och ditt suspekta rasmedvetande, vad beträffar obegåvade svenskar.
Citat:
Men för att sänka mig till din nivå så har du åtminstone fattat att judar inte är ointelligenta. Då kan du ju ta den vetskapen vidare och kanske förstå att judar haft möjligheten att legalisera sin brottslighet. Som exempelvis banksystemet. Och även du måste väl fatta att judar inte är överrepresenterade när det gäller våldsbrottslighet?
Man behöver inte vara någon språkanalytiker för att förstå, att om det är legalt så är det inte brottsligt. Det ligger i själva definitionen. Banksystemet är legalt och alltså inte brottsligt. Möjligtvis kan man säga att det är moraliskt fel men i så fall så måste man likt mig koppla brottslighet med moral, vilket du hittills har vägrat.
Så du medger alltså att judarna "inte är ointelligenta". Men i så fall, med din definition, så måste du också medge att de inte är brottsliga. Dina piruetter om "våldsbrottslighet" lämnar jag därhän, eftersom det bara är avsett att förvirra, då den bara är en delmängd av annan brottslighet.
