Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Där kan jag nog hålla med dig. Det blir ofta en absurd excercis som kostar energi till ingen nytta alls när man sett exempel på där det inträffat.

Jag har redan diskuterat detta tidigare och klargjort för hur jag tror detta, om löfte, å stå för allt, möjligtvis kan förklaras på ett förnuftigt vis.

Du vet inte...vi är flera som tänker så av flera anledningar. Vad DU dillar om nu är bara uppenbart.

LWs "moraliska åsikter" har antagligen rätt stor inverkan på vad som hände henne. Jag är inte präst, jag viger inte folk och avkräver dem inte att respektera sin tillkommande med trohet inom äktenskapet. Dina och mina moraliska åsikter är förmodligen av nada relevans för varför hon dödades. Det har antagligt med LW och någon hon hade en relation med attgöra.

Om du gör en statistisk "guesstimatation", hur ofta tror du människor dödas för att de är så förbannat trevliga, visar hänsyn och inte sårar andra? Om du får tillåtelse att gissa fritt,vad gissar du?

Hur är det med din egen verklighetsuppfattning, du verkar fått för dig att diskussionstråden är kommensurabel med själva polisutredningen?

Ja se det kan du verkligen ha rätt i när det gäller MH. Men förövrigt så spelar inte dina eller andras moral någon viktig skillnad alls.

So what, jag diskuterar BOs moral, inte min eller din. LW kan väl i högsta grad ses som en "knasig präst" om hon inleder ett förhållande med en gift man hon själv har vigt. Hon sviker ju de värderingar som gäller i det sammanhang hon själv ville tillhöra (vilket inte nödvändigtvis är desamma som mina värderingar). Skulle hon nu inte ha dödats så skulle hon väl lätt kunnat bli en driftkucku som är tacksam att häckla.

Varför tjatar du om min moraliska åsikt när du inte tycker den är intressant? Jag har inte diskuterat mina moraliska åsikter.

Den vanligaste GM är en som är hyfsat nära bekant med BO.

I Äktenskapsbalken regleras bl.a. hur räkningar ska betalas innan äktenskapsskillnaden trätt i kraft. Under betänketiden är parterna fortfarande gifta och de ska gemensamt bidra till kostnader och gemensamma behov utefter sin förmåga och de ska båda leva på samma standard. Det kan t.ex. innebära att personen med högst inkomst får ansvara för en större del av utgifterna, även om paret bor åtskilda. Innan äktenskapsskillnaden gått igenom är man även skyldig att hjälpa sin make/maka med kostnader den eventuellt inte har råd att betala.

Under betänketiden kan dock bodelning begäras för att undslippa vissa betalningar av de som ovan beskrivs.

Varför hade MH och UW betänketid överhuvudtaget? De har ju inga gemensamma barn. Innan betänketiden avslutades av UW kan han ju eventuellt ha varit ålagd att betala MH:s vårdkostnader, om hans inkomst översteg hennes.

Ja, du tror. Och fullt möjligt är att diskussionen mellan UW och MH eventuellt har givit fog för MH att tro det fanns en överenskommelse om att UW avsåg att betala för vårdkostnader.
Av någon anledning kan jag gott tänka mig att UW kläckt ur sig något dylikt för att avsluta en tjatig diskussion men sedan surnat till när räkningarna kom. Och gjorde en tramsanmälan.

Och ni tänker så på grund av skvaller bland "riktigt religiösa" om jag minns rätt?
Vad tänker du om begreppet "källkritik"?

Att flera vittnade om häxeri under 1500- och 1600-talet bevisar ju inte att häxeri faktiskt förekommit.
Att ni är "flera som tänker så" betyder ju inte att ni nödvändigt har faktisk vetskap. Det kan ju i värsta fall betyda att idioti expanderas i form av falsk ryktesspridning.

Över ett år sedan detta hände, har det kommit något nytt öht? Känns mer och mer som ett fall som inte kommer klaras upp tack vare inkompetent polis.

MH ville ju inte skiljas och hon verkar ha haft oerhört svårt att ta in att UW ville skiljas.
Kanske gick UW med på betänketid för att lugna ner MH lite.

Kan du förklara det fetade för jag förstår verkligen inte?