Religiös etik är oförnuftig och farlig?

Nu får ni inte prata strunt om Enhörningar då det är uppenbart att det är Asiatiska noshörningar med ett horn som avses i skriften. Kör lite Etymologi på det och ni skall finna. Men visst är det intressant om det skulle gå att få fram den popmoderna medvetet skapade rosa enhörningen som liknar en häst. Den är dock skapad för att få människor att skratta åt Gud och skriften. Kanske är den det för att Gud faktiskt existerar, vad vet jag.

När har jag sagt att det är skillnad på ett påstående och bara ett påstående??

Naturligtvis borde jag kunna styra min fria vilja, annars är det ju annat som styr den.

1 vet inte,
har du det?
det var en fråga

(föranledd av #332)

2 om fri vilja styrs av vad det än vara må, så är den inte fri,

hittar du nån logisk utväg ur det?

Ja, det är väldigt lätt att hitta ur det. Viljan är inte fri.
Men om jag hade fri vilja så skulle den vara styrd av mig, annars vore den inte fri. Om något/någon annan styrde min vilja så vore den inte fri. Endast jag själv skulle kunna se till att min vilja var fri.

hm..
logisk deduktivt konstruerad lösning menade jag,

är din uppfattning alltså att du kan välja/vägra vad du ska tänka/göra,
men inte vad du ska tycka/önska?

kan du tex välja/vägra att tänka på en blå banan,
tänka på vad du ska skriva i nästa inlägg,
tänka på om viljan är fri, etc?

Jag kan ju välja att följa bibeln, men jag kan inte välja att tro på bibeln, t.ex.

det beror på vad du menar med "följa" bibeln..

Nejdå, jag är inte det minsta brydd. Jag bara påpekar och belyser din oärlighet.

Jag hoppas att du en dag kanske blir intellektuellt hederlig och ärlig med dig själv.
Jag är snäll på det sättet.
Dock vet jag att ödmjukhet inte är en dygd många muslimer demonstrerar, åtminstone inte som satt sin fot i det här forumet.

Egentligen inte. Jag kan följa den som jag vill, men jag kan inte välja om jag ska tro på budskapet, händelser mm

visst,
du kan glömma den i en taxi, och följa den,
följa bibeln som blogg etc

eller följa föreskrifterna,
men det är inte logiskt möjligt att samtidigt inte göra det,

men..
ett fortsatt resonemang leder ofrånkomligen till debatt om tolkning, hårklyverier, no-true-scotsman-perspektiv etc, och signalerar ot-varning

Nej, det är ganska basic. Tolkningen är irrelevant. Och att göra något samtidigt har jag inte sagt något om.
Ibland undrar jag om du diskuterar med dig själv?

tolkningen är avgörande,

du kan inte göra anspråk på att följa/praktisera en ideologi och inte göra som den förespråkar