Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Den personen som kunde starkt misstänkas for Lisas forsvinnande var han som kom till cafeet vid 14.30 tiden och beställde en ängssoppa av Lisa och de satt vid samma bord och snackade som urartade till gräl och hotelser.
När Lisa hämtade soppan i koket blev hon tillfrågad av kocken om det blev problem med den beställda soppan därfor kocken kunde väl inte undgå hora munhuggningen, men Lisa hade svarat inga problem därfor det är min pojkvän.
Min bedomning är att pojkvännen som inte hade svenskt ursprung blev kränkt framfor en massa människor som fanns där som gäster, och den här mannen lämnade cafeet och kokade av ilska, och skulle hämnas Lisa.
Pojkvännen kom tillbaka strax efter 17.00 med en svart SUV bil som han parkerade vid cafeet och skulle vänta ut Lisa.
När det var stängningsdags for cafeet korde han extremt sakta därifrån han väntade sannolikt att Lisa skulle passera honom, som hon inte gjorde hon korde en annan väg mot hemmet via Martorp och Husaby där hon skulle svänga vänster enligt en karta hon hade på sig.
Pojkvännen motte sannolikt Lisa mellan Martorp och Husaby där han prejade henne, som visades genom att mopeden hade fått en reva och Lisas byxor på knäna var jordiga , som att han sprungit upp henne när hon forskte fly och han hakade benet att hon stop och sedan strop han henne bakifrån med att hon låg på magen.
Gärningsmannen åkte inte därifrån med bilen, utan han kallade på hjälp som skulle reda upp problemet som han ställt till med, som också hände.

Min bedomning är att eftersom redan i forskolan lär de ut till tjejer och sannolikt till grabbar hur de skall kunna ta for sig, som menas att kränka och fornedra andra personer.
När man ser bland annat på riksdagsdebatter det är kränkningar till hoger och vänster när de debatterar och vägrar att ta i hand den som de debatterat med och det här är unga tjejer som bär sig mycket ohyfsat åt och även män.
De kan inte sitta i samma bil om de inte tillhor partiet och inte heller sitta i samma soffa utan demonstrativt lämnar platsen.
Alltsammans är kränkningar mot sina medmänniskor, i Sverige accepteras sådant, men i många länder hämnas de sådana fasoner som kan sluta med att de dodar den som kränkt dem.
De springer inte iväg utan många gånger inväntar rättvisan och tar straffet.

När man ser till hur de här litauiska vännerna blivit behandlade av myndigheter, medeia m.m. är det en mycket djup kränkning av de människorna som skett i Sverige, en stor skam av det svenska folket som borde skämmas rejält som de burit sig åt.
Det påminner om nazistfasoner där fuhrern sade vid anfallet mot de slaviska länderna att folken i de länderna skulle inte visas någon respekt därfor de var "untermenchen".
De här litauerna kom till Sverige for att arbeta och på det sättet forbättra sin situation och har inte legat samhället till last på något vis.
Arbetsgivaren godägaren Arne Jonsson och hans fru har gett dem hogsta berom, de har jobbat långa arbetsdagar och alltid kommit i tid och varit kunniga och duktiga.

När man soker losningen till ett mord finns inte bevis på allting sådan kan man glomma, det som är mycket viktigt är motivet och den som kan lista ut motivet har vunnit mycket, och till alla mord finns det ett motiv.
Sedan är det helheten till fallet alltsammans måste kunna kopplas ihop till en sammanhängande kedja och allt måste stämma i den kedjan.
Det forsta som inte stämde i fallet var handsken som broderna påträffade vid brunnen, som gav en indikation att den var planterat dit och i såfall fanns inget i ladan som stämmer in och mycket riktigt bit efter bit kunde inses att alltsammans var planterat i ladan.
Därfor hade superdedektiven helt rätt att allt i ladan var ett gigantiskt fuskverk och Lisa hade aldrig varit inne i ladan mordkvällen.
Det medfor att hela fallet rasar att NB var gärningsmannen for Lisa, utan gärningsmannen var en annan person son inte alls var svårt att finna ut vem det var.
Det fanns ingenting som kopplade NB till mordet på Lisa som blev självklart.

Lisa fanns aldrig i ladan därfor var DNA planterade till ladan med Lisas hårstrån lite var stans på många ställen där de inte borde finnas.
Lisas handske upphittades vid brunnen som broderna tomde varje morgon, handsken planterades dit att broderna skulle få skulden for Lisas forsvinnande, som den personen måste ha känt till att Lisa hade blivit mordad.
Det här bevisar att gärningsmannen for Lisa fick hjälp utifrån, det var inte han som placerade handsken vid brunnen.
En kvinna påstod att en balt som hon trodde var NB hade parkerat bilen vid vägen och forsokte locka in kvinnan i bilen, med att hon skulle visa något for honom på kartan.
Polisen fick order från spaningsledningen att sent omsider åka ut och kontrollera stället , de hittade inga bilspår eller något annat som visade att en bil varit parkerad på stället som kvinnan uppgett.
Misstanken blir att avsikten var att få NB misstänkt for Lisas forsvinnande.
Vid 19.00 tiden satt NB på trappen och tog en rok med Irina, en bil passerar där personen i bilen bor ha sett NB där på trappen, därfor han halsade på honom när han passerade, men vägrade uppge att han sett någonting, utan påstod att han såg åt annat håll-.
Lisa åkte iväg på mopeden hemåt vid 18.30 tiden och NB satt på trappen vid 19.00 tiden, som visar att han hade alibi och hade ingenting med Lisas forsvinnande att gora.
En dedektiv kan inse att avsikten fanns att NB skulle få skulden for Lisas forsvinnande.
En omfattande konspiration mot NB att sätta skulden på honom, for ett mord som en annan person begått.

...............
Massa upprepad och ogrundad dravel

Jag bad inte om att du ska upprepa samma ogrundade dravel utan jag frågade:

"Har du bärande bevis för det du hela tiden påstår eller är det bara dina ogrundade fantasier?"

Svara på frågan och kom inte med ännu mer ogrundat dravel.

Frågan gäller om NB var skyldig till mordet på Lisa Holm och som jag forklarat fanns det skarpa bevis att NB hade ingenting med mordet på Lisa Holm att gora.
Jag misstänker pojkvännen hennes som jag tror var gärningsmannen, men det var spaningsledningen med korsforhor som skulle tagit fram de bevisen.

Efter ha sett er tjata titt som tätt så kan man ju undra hur det står till däruppe ? Med detta påhittade resonemang kan ju vilken mördare som helst gå lös Skärp er å skapa vettiga trådar å inlägg Eller ska hela FB fyllas med fantasier ?

Lägg fram dom "skarpa" bevisen som friar NB då och kom inte dragandes med Irina eftersom flera vittnen motsäger att NB var hemma som dessutom vitnade under ed i rättssalen.
Lägg fram även bärande bevis att DNA som för övrigt var direkt avsatt (direktavsatt menas det med att blodet är ditsatt av samma person som innehar DNAt) är ditplanterat och av vem i så fall.
Lägg även fram bevis att mordplatsen inte är ladan utan annan stans och var i så fall med bevisning.
(som till exempel repstumpar med bland DNA och hårstrå från Lisa i samma repstump)
Att du misstänker något är inte samma sak som bevis och kan inte tas som någon form av bevis. Det är bara dina egna fantasier och inget annat.
Börja med detta och sen kan du fortsätta med övriga verifierade och kontrollerade bevis.

Irina var ett mycket starkt vittne därfor hon visste tiill 100% att NB var hemma den tiden när Lisa forsvann.
Irinas vittnesmål under ed i Litauen kan inte jämforas med svenska vittnesmål.
Polisens undersokning av ladan att den var ingen brottsplats stämmer med vad Irina framlade vid sitt vittnesmål, men de svenska vittnen går emot polisens utredning om brottsplatsen.
Om NB skulle ha varit skyldig måste ladan ha varit brottsplatsen som den inte var, att gå emot polisens utredning av brottsplatsen är endast trams.
När Irina vittnade under ed från Litauen om att NB fanns i bostaden den tiden när Lisa forsvann, borde NB blivit frisläppt och frikänd.

Hela ladan var fullpackat med falska bevis, allt som skulle bevisa att NB var gärningsmannen var mycket billigt fake, även det gäller DNA, repstumpar, hårstrån, orhänge, handskar m.m.

Ett väldigt tjat om bevis , om någon skall fällas for mord skall det finnas bevis for begången gärning, när det gäller NB fanns ingenting inte ens indicier, utan alltammans var påhittat trams.

Irina blev ett besvärligt vittnesmål men det går inte att ta bort vittnesmålet därfor det är obekvämt.

Det finns en sanning i det här fallet och sanningen kan inte motbevisas, alla logner blir avslojade.

Jag bad dig om riktiga grundade bevis och inte samma snömos som detta ogrundade skitsnack.
Irina kan du räkna bort direkt för 3-4 oberoende vittne som vitnade under ed motbevisar hennes sista lögnaktiga vittnesmål som inte ens den Litauiska rättsväsendet tog i anspråk när dom slutgiltigt skickade NB raka vägen på livstid.
Fram med riktiga bärande och kontrollerade bevis nu om du har några alls.