SSM LIVING BYGGHERRE - Någon som vet mer?

Ja problemet är att jag inte vill flytta in.
Men har inget med marknaden att göra eller bli av med chansen att sälja med vinst i mitt fall.

Summerar:

• 2 år försenat tillträde som ställt till det för mig då jag sålt min bostadsrätt för att köpa SSMs
  lägenhet och tvingats bo i andrahand.
• Har fått en helt annan bild av företaget som byggt min lägenhet i 5 år.
• Ser en ökad risk för smäll #2 när bygget är klart.
• Bristfälliga byggen med massa problem i andra projekt, som nonchaleras.
• Gått 5 år och mitt liv har förändrats rejält sedan jag skrev på.
• Föreningens lån ökades med 25% mellan förhandsavtalet och upplåtelseavtalet som gör att avgifterna är känsliga för förändring när räntorna går upp.

Allt ovan gör att jag ville häva av principiella skäl, d.v.s att ett bolag som SSM inte ska få rätt att hålla mig kvar. Något jag förklarat flera gånger i tråden när man tidigare anklagat mig för att vara en ledsen spekköpare.

Ja marknaden har rasat, men inte i Solna.
Det är i samma prisnivå om inte högre sen 2015, då jag signerade.
https://www.maklarstatistik.se/omrade/riket/stockholms-lan/solna/#/bostadsratter/48m

Det finns absolut ingenting som säger att jag definitivt inte ska kunna sälja den där lägenheten med vinst när den är färdig. Finns exempel på Hemnet som sålts på ritning med vinst.
Jag skulle kunna bjuda på avgiften i 2 år, för att sälja lägenheten, småpengar i jämförelse.

Jag har numera löst min situation genom att en vän stöttar mig och lånar mig det jag behöver för att köpa lägenheten när jag sa att jag funderar på dra mig ur rättegången.
Får hyra ut tills det säljs och ordnat så jag har ett annat andrahandskontrakt om det skiter sig där jag bor nu.

Övertalat frugan som också tycker det är ett av de bättre alternativen så nu kan man andas igen.
Vår bebis på 7 månader sket på sig av lycka flertalet gånger.

Problemet är att jag inte vill ha den och tycker inte att jag förtjänar att få betala för SSMs misstag.
Men nu får jag helt enkelt acceptera att Sverige blivit till vad det faktiskt är d.v.s ett land utan skyddsnät.

Jag ser min individuella situation som ett av Sveriges minsta problem även om det rent moraliskt är helt sinnessjukt att det får hända.

Däremot väldigt synd om dom i projektet som skrivit på för SSM och hunnit köpa annan bostadsrätt under 2016-2017 som de definitivt kommer tvingas sälja med förlust. I värsta fall har de hunnit skaffa några barn på det också.
Eller de som hunnit bli arbetslösa och lever på soc just nu.

Har läst domen nu (eller väsentliga delar av den i alla fall) och tycker att det vore synd om processen mot SSM inte drevs i hovrätten. Tror att det kan bli en annan utgång där. Målet är dock starkt präglat av på det sätt som köparnas advokat valt att lägga upp processen mot föreningen/SSM. Hela målet handlar nu om tidpunkten för upplåtelsen, när det för köparna intressanta datumet torde vara tillträdet.

Bland annat skriver tingsrätten "Eftersom det inte finns något formkrav att ange datum för tillträde och något datum för tillträde inte har angetts kan tillträdet inte heller sägas ha försenats. En försening av tillträdet enligt det här Förhandsavtalet kan komma i fråga först när datum för tillträde meddelats."


Alltså hamnar allt fokus på tidpunkten för upplåtelsen, som ju är frikopplad från tillträdet. Där tycker tingsrättens majoritet att avtalsvillkoret om tidpunkt för upplåtelsen är tillräckligt preciserad i tid (och köparna förlorar), medan en skiljaktig domare anser att den inte är tillräckligt preciserad.

Att domstolen dömer på det sättet tror jag är en signal till hovrätten att de ska titta närmare på det juridiska kring det här med tidpunkten för upplåtelsen. Men samtidigt tror jag inte att det är där som skon klämmer - utan kring tillträdet.

Förhoppningsvis har de advokater som driver det andra större målet kring West Side Solna ett annat upplägg på sin argumentation.

Ja. SSM har gjort helt rätt gällande upplåtelsen enligt förhandsavtalet som är bindande och jag tycker inte heller det är detta man bör bygga hela sin talan på.

I mitt fall så hade jag faktiskt inte brytt mig mindre om jag fick välja tillval och "äga bostadsrätten" 2017 eller 2018.
Det viktiga var att jag skulle få flytta in i lägenheten innan 2019 Q1 som var den maximala förseningen jag kunde hantera utan att behöva ordna annat boende osv (och betala 9000kr i hyra istället för tänkta ~6600kr i boendekostnader).

Den stora gruppens inställning är att ta det hela vägen till HD om det behövs och man har även pratat om att "hissa ärendet" för att få en snabb och tydlig dom så snart som möjligt. Det är inte samma advokat som förlorade mot SSM nyligen.

Jag tror också på att man ska satsa på tillträdet, men även att de t.ex inte täckt över hålet under tiden detaljplanen överklagades och man ansökte om bygglov på nytt som gjort att regnvattnet komplicerat grundläggningen.
Samtidigt tycker jag att föreningen varit extremt otydliga i vad förseningen innebär. Det har inte varit möjligt att förstå vad det är man råkat ut för och det var först när jag fick mejlet av en köpare som jag förstod situationen som uppstått (Någongång 2017 Aug-okt minns inte riktigt).
Det var inte förrän 2017 maj (Obs! Innan semestermånaderna 5 månader innan upplåtelse och 11 månader innan tänkt tillträde) som man fick reda på vad förseningen faktiskt innebar.
Föreningen/SSM är högst ansvariga att "minimera skador".

De kunde ha varit tydliga med att de saknar bygglov/detaljplan och t.o.m erbjudit kunderna att hoppa av redan 2015-2016 då de visste, mot en avgift som täcker mäklarkostnaderna?
Man kunde ha sålt till någon annan med rätt förutsättningar och på så sätt motverkat denna krock som orsakats av köparens förväntan baserat på säljarens information.
Men nej, de sopade allt under mattan istället så långt det gick.

Själv hade jag inte köpt om jag var medveten om att detaljplanen inte var godkänd ännu, men det är mitt fel och jag har accepterat det misstaget.

Det är inte samma advokat som har den stora gruppen som vill ta det hela vägen.
Så som jag förstått det var formfel det starkaste och enklaste sättet att ta sig ur detta förutsatt att domare höll med.
Men nu får man väl pröva på andra grunder som kan vara svårare för rätten att bedöma.
Creo och paret som förlorade i tingsrätt ska överklaga till Svea Hovrätt har de sagt, deras advokat bekräftar detta på något inslag i radio.

Den stora gruppen har ännu inte fått något datum om när det är huvudförhandling.
Jag har bestämt oss för att dra mig ur tvisten eftersom jag har brist på tid och pengar samt att jag har hittat en alternativ lösning.
Skriver på upplåtelse nästa vecka och lägger ut annonsen dagen därpå samt att jag skapar en annons för att hyra lägenheten, med särskilda villkor.

Är det någon som vet om Svea hovrätt beviljar prövningstillstånd?

Citerar Internetfago i tidigare meddelande:
"Man har alltid ett datum att förhålla sig till och skulle det vara så att som t.ex PEAB inte kan hålla en tidsplan och försenar bygget så får köparna en "Exit" i god tid. Det är vad en seriös byggherre gör."


OM det vore så väl ändå. PEAB ger inte sina köpare Exit eller val att hoppa av och få tillbaka förhandsavtalspengen. I mitt fall fanns aldrig bokningsavtal och en chans till avhopp. Ändå nekar de min hävning (november 2017!!!!) och hävdar jag är juridiskt bindande till det trots PEAB har återköpsavtal med brf (dvs osålda lägenheter vid tillträdet köps ut av PEAB till listpris så brf går oskadda). De var 5 månader försenade med upplåtelseavtalet, vi hade avtal på att det skulle skrivas "q4 2017". Skrevs 20180228. Tillträde "våren 2018" blev vintern istället, 6 månaders försening.

Så alla byggherrar är lika goda kålsupare i detta. Bara pengar som gäller.

SSMs VD har fått gå på dagen!

https://www.privataaffarer.se/ssms-vd-far-ga-pa-dagen/

Dock anser jag att en försening på 6 mån är "skälig". Det är något man bör vara redo på. Vilket jag också varit, har t.o.m accepterat upp till 1 år.

Jag har iallafall hört att PEAB, JM och Skanska under 2016-2017 erbjöd sina kunder en exit, när de såg en försening som var mer än vad som kunde anses vara "skäligt".
De erbjöd många alternativ, avgiftsfritt, presentkort för de som stannade kvar osv.

En seriös byggherre tar ansvar och för dialog med sina kunder, det var mest min poäng.

För JM, Skanska och PEAB så är de pengar de erbjuder i form av kompensation ingenting i jämförelse med de pengar de hade förlorat om de gav sina kunder kalla handen och nålade fast dom i en situation som vi nu är i.

Se bara på SSM och deras framtid.
Hade de varit ett sympatiskt bolag som inte våldtog sina kunder så kanske de hade haft en chans.
D.v.s att folk hade velat köpa av dem trots förseningarna osv.

En seriös byggherre tar ansvar och för dialog med sina kunder, det var mest min poäng.

För JM, Skanska och PEAB så är de pengar de erbjuder i form av kompensation ingenting i jämförelse med de pengar de hade förlorat om de gav sina kunder kalla handen och nålade fast dom i en situation som vi nu är i.



PEAB har i alla fall naglat fast mig rejält...

SSMs VD fick gå över dagen ....

https://www.fastighetsvarlden.se/notiser/vd-byte-vid-ssm/

Huvudförhandling i Tingsrätt blir 2020 September / Oktober.

Då har lägenheten varit färdig i 1 år.
Jag har dragit mig ur. Har ej råd att vänta så länge.

Har tidigare skrivit min taktik om hur jag tar detta vidare.

Låter det vara osagt om vad jag tycker om svensk lag och tingsrätt.
Har sagt tillräckligt vad jag tycker om SSM.

Tack för stödet här inne!

Juristen som förlorade sitt fall mot SSM pratar ut (minut 07.30 - 29.40):

https://poddtoppen.se/podcast/1459600771/bopolpodden/12-jorn-liljestrom-kunderna-luras-med-oseriosa-tillvagagangssatt

Över ett helt år! Mycket kan man tycka om rättsapparaten, men väntetiderna...!