John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

1. Vet du hur många som specifikt tillfrågades om ”fler håll”?

2. Att riktning ’grassy knoll’ var den dominerande riktningen bland tillfrågade har ingen betydelse menar du?

Igen. Vet du om de specifikt tillfrågades om ”fler håll”?


Hur avgjorde obducenterna ”höjden” i de här två fallen, menar du?

Om du tänker på neutron-analyserna här så är de grundligt debunkade av det vetenskapliga samfundet. Även FBI övergav metoden redan mitten av 80-talet.

Hur vet du det?

Menar du det geväret som först var ett ”Mauser 7.65” enligt de poliser som hittade det men som sedan magiskt förvandlades till ett ”Mannlicher Carcano 6.5 ITALY”?

Ja, men noll insyn bakom träden, buskarna och det vita manshöga staketet.

Ett antal tillfrågade såg puffar av rök glida ut från buskarna precis samtidigt som de hörde skott därifrån. Det var därför som ett antal av dem direkt begav sig till området bakom det vita staketet (bilparkering) och väl där kände lukten av ammunitionsrök och observerade fimpar, leriga fotavtryck på marken och kofångare precis där ifrån de såg rök och hörde skott:

https://youtu.be/uB_68m6yDHY

Det råder bred konsensus i ’båda lägren’ om att limons hastighet var något över 10 km/t vid tidpunkten för huvudskottet.

Sedan så har de ”olika föremål” du kastar upp samma hastighet som bilen du kastar upp dem ifrån. Visst, luftmotståndet bromsar, men inte så fort eller så mycket att direkt bakomvarande motorcykel som kör i samma hastighet som limon ska s.a.s. ”köra in i” stänket så att det smattrar om det och definitivt inte i den beskedliga hastigheten.

Dessutom så var det endast de två MC-poliserna till vänster bakom limon som träffades av stänket, inte de två till höger.

Skott avlossat snett till höger framifrån ger stänk snett till vänster bakåt.

Definiera ”strong”. Dessutom så kröp fordonen runt hårnålskorsningen Elm-Houston = svårt att hålla balansen med en tung MC även om det inte blåster.

Det blåste lite grand, ja. Vad vill du ha sagt med det?

Vilket ingångshål går du på här?

1. Obducenternas: ca 2,5 cm till höger om- och någon millimeter ovanför EOP i occipital bone/nackbenet längst ner i höger bakhuvud?

2. HSCA’s medicinska panels: 0,5 cm till höger om- och ca 1 dm ovanför EOP högst upp i samma höger bakhuvud?

Som sagt, går du på obduktionen eller på HSCA här?

Poängen med en ’lone nut’ som ensam, utan medsvurna begick mordet är att det blir mycket enkelt att mörklägga. Det är bara att ignorera, manipulera, fabricera bort allt som säger något annat.

Reda 24 timmar efter mordet beordrar chefen för FBI, J. Edgar Hoover, sina underlydande att avsluta den aktiva brottsutredningen eftersom de hade häktat mördaren, Lee Harvey Oswald, som ensam hade begått mordet.

Ett dygn.

Skälen till mörkläggningen i den mån några sådana ens antyddes var att det kanske var Cuba/Sovjet som låg bakom mordet och att om det uppdagades och kom till allmänhetens kännedom så var risken för ett kärnvapenkrig överhängande eftersom det skulle bli krav på vedergällning.

Nu visste ju huvudaktörerna att så inte var fallet, vilket ger att motivet var ett annat. Det enda rimliga motivet är att de var delaktiga i mordet och därför beordrade mörkläggningen med ”National Security” som svepskäl.

Därav mörkläggningen av minst en skytt framifrån = minst två skyttar = konspiration = the cat is out of the bag.

Oswald var precis det han hävdade att han var: ”.. just a patsy!”

52 från grassy knoll

48 från TSBD

https://www.maryferrell.org/DealeyPlazaWitnessDB.html#page=survey216

Hur vet du det?

Vilka officiella data utgår du ifrån i det här ... resonemanget?

1. Obduktionsrapporten?

2. Rapporten från HSCA’s medicinska panel?

Ja, det undrar jag också. Hur är det ”fullt möjligt”?

Fast det var ju minst 57 vittnen som uppgav ”knoll” som riktning.

1. Ställdes den frågan explicit och i så fall, hur? Typ: ”Är du säker på att det var ENDAST därifrån du hörde skott?”?

2. Det kan också vara så att de gick på vad de upplevde var den mest pregnanta riktningen.

Instämmer med reservationer (se ovan).

Med det sagt så är det ju heller ingen hemlighet att ett stort antal vittnen har uppgett att de kände sig hotade, manipulerade, ignorerade eller till och med fick sina vittnesmål ’redigerade’ så att de passar den officiella linjen.

Faktum kvarstår. Ett större antal vittnen anger ’knoll’ = skott framifrån, än antalet som uppger ’TSBD’ = skott bakifrån, vilket ger att allt annat lika så har hypotesen om ett skott framifrån mer stöd i vittnesmaterialet än hypotesen om skott bakifrån.

Allt annat lika.

Om vittnen angav riktningen från vilken de påstod sig ha hört skottlossning så vore det väl extremt underligt om de tyckte det verkade som en bra idé i en mordutredning att inte berätta att de hört skott även från andra riktningar. Och sen dessutom hålla tyst om saken år ut och år in trots alla spekulationer.
Vad får dig att ens fundera över den möjligheten?

Det som får mig att ens fundera över den möjligheten är att det finns ett antal vittnen som har berättat om hur de kände sig hotade, ignorerade, manipulerade, eller fick sina vittnesmål ’redigerade’ av de som intervjuade dem. Att det var ”three shots from the depository”, som gällde. Inget annat.

Här t.ex. https://youtu.be/l4B4HGvidgQ

Enligt dottern blev han aldrig sig själv igen.

Vad skulle det ha hjälpt om man frågat dem då menar du? Om de verkligen var så rädda så de inte vågade säga något skulle de väl inte sagt det även om de tillfrågats?
Jag tyckte bara det var en underlig frågeställning du kom med.

Finns det några vittnen som har berättat att de av rädsla inte berättade för utredarna om att de hörde skott från flera riktningar?

Att vittnen i efterhand ofta känner sig felbedömda/felbemötta eller ignorerade är väl inte direkt ovanligt - se på Robert Gustafsson och Palmeutredningen t.ex.