Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Nej det handlade om en 20 åring, och nej, ingen vettig människa funderar över någons ansiktsdrag då man får vapen riktat mot sig. Lika lite som man funderar över hur någon fått tag i det, vilket man tydligen nu också måste veta innan man får försvara sig

Att du hör till den 0,01 %av befolkningen som är för korkad för att känna dig obekväm för att en något riktar vapen mot dig är en sak, men återigen, resterande 99,99%tycker inte sådant är roligt.

Därför räknas det som olaga hot /grovt olaga hot att rikta vapenliknande föremål mot någon, oavsett vad man har för diagnoser.

Därför har man i sådana fall, och andra fall någon hotar en rätt till nödvärn Oavsett vad gärningsmannen har för diagnoser.

Du kan gapa om dina åsikter bäst du vill, men så ser samhälle och lagen på det hela, och så funkar saker för alla andra i sådana situationer. Oavsett vad du fått för dig att du besitter för superförmågor.

Fast hon som anmäler honom ser inte att han har down eller?
Det är pgrund av anmälaren som det trappas upp han blir ju förväxlad med hög kriminell oturligt nog.

Kan du precisera din okunnighet i ämnet ytterliggare, personer med downs som på pappret är vuxna är det inte mentalt, ofta är de omyndigförklarade och är i nivå med ett barn. Skojar du med mig?

Och ingen vettig människa enligt dig, för du är vettig. Och alla som inte tycker eller reagerar som du skyfflar du undan som dumma i huvudet, jo tack jag vet, har försökt föra debatten något utvecklande framåt men du hittar alltid tillbaka till ditt argument om "skjut, skjut" som är det riktiga och gud nåde den som vägrar tycka som du.

Att man inte får kritisera dessa BennyDaCop kopior utan få mottug och tillbaka på ruta 1 argument från ditt håll gång på gång.

3 erfarna BRA snutar hade med största sannolikhet agerat annorlunda. Jag ska låta dig få sista ordet, för det verkar du vilja ha. Vi kommer ingenstans, att vi tycker olika i detta fallet konstaterade jag för 2 dagar sedan. Lets move on!

Nu vet jag inte varifrån hon iakttar, men ja det är rimligt.
Sen tror jag poliserna handlade i affekt, alltså att en inte hade is i magen och började skjuta och de andra tar rygg och de börjar skjuta även de under för DE kaosartade former. Tror därav att utgången kunde varit annorlunda om mer lämpad personal åkt på jobbet.

Sen att Erics pappa rapporterar honom som försvunnen, då utgår jag ifrån att det larmet gått ut i radioapparaterna, så det kunde och borde funnits med i beräkningarna då de inte händer så mycket i ett annars lugnt område.

Läs tråden så finner du nog det du söker.

Men för i helvete, en retard viftade med låtsas vapen.. Polis kom på plats och retard viftade fortfarande med vapen, Polis sköt...... /Tråd

Kan du skämma ut dig ytterliggare med retarderade känsloargument att han var ett baaaarrrn ,....*Buhu*? Anledningen varför jag tvingas gå tillbaka till ruta ett är ju för att du gång på gång kommer med samma argument.

Polisen kunde inte veta det, inte ens om dom uppmärksammat att han hade downs syndrome, och som sagt, INGEN människa som vet något om sådana här situationer tror man detaljstuderar en persons ansikte då man får vapen riktat mot sig.

Det polisen såg var en person med vapen, som inte släppte vapen på tillsägelse, utan istället riktade det mot dom.

Människor har begränsade förmågor i att upptäcka folks diagnoser,i synnerhet i sådana här situationer eftersom det man då tittar på är vad personen gör och agerar( med vapnet), och vi har begränsade möjligheter att avgöra ett vapens äkthet( det är därför polisen gått ut med detta i kampanjer) .

Det är därför det räknas som olaga hot/grovt olaga hot att peka på folk med vapen( oavsett antal kromosomer)

Det är därför man har rätt till nödvärn när någon attackerar och hotar en( oavsett antal kromosomer hos gärningsmannen)

Det är inte tyckande, det är fakta.

Och ja man kan mycket väl uppmärksamma vapen i en persons hand utan att se ansikte, stå på lite håll ( här rörde det sig om 15-20 m) så är det ännu svårare att detaljer i ansiktet. Polis / och envar har ju även rätt till nödvärn om en person bär terroristmask/rånarluva( enligt lagen då och inte ditt retarderade tyckande)

Fundera också på hur soldater som tjänstgör i krigshärdar där man nyttjar barnsoldater kan överleva.

Det är ju självklart mycket sorgligt, MEN något säger mig att dom INTE låter sig bli dödade för att den som riktar vapnet mot dom är baaaarrn

Har man minsta kunskap om hur poliser utbildas i att agera i sådana här situationer så vet man att tre erfarna " snutar" också hade skjutit, det finns INTE en enda polis som inte hade gjort det. INGEN som vill komma hem levandes och agerar som denne är lärd.Skillnaden hade som sagt kunnat bli att dom hade fyllt honom med mera bly, men inte ens det är säkert, lång erfarenhet innebär ju inte att dom måste vara bra skyttar( jag har sett poliser med 30-40 år i tjänst som skjuter som krattor)

Om jag inte minns fel så länkade du det här 3-4 sidor bakåt

https://www.metro.se/artikel/ser-du-...ppt-polisen-xr

Ser du skillnaden? Eller gillar du bara att slå hål på dina egna argument?


Man behöver inte detaljstudera för att se att det är en person som har Downs, eller ja rimligtvis att du behöver göra det, som bevisligen har kass syn. Speciellt inte om man haft minuter på sig och fått kontakt med vederbörande.

Aha, så alla gånger polisen gått ut i media så har det varit för att ha nått att skylla på om man till äventyrs vill skjuta prick på mongoloider för skojs skull

Det går oftast inte att se skillnad på ett riktigt vapen och en replika i dom lägen vi pratar om här, vilket är något helt annat än då du ser en jämförelse bild i profil som du dessutom kan detaljstudeta på nära håll och under lång tid.

Det som avviker på en person med downs syndrom, ifrån en som inte har det är ansiktsdragen, inget annat (nej klumpig motorik är totalt oväsentligt). Hur stor del av kroppen utgör det? Och om personen har keps och dessutom siktar med ett vapen så döljs ansiktet än mera?

Återigen, INGEN person (som inte är riktigt jävla korkad möjligtvis) står och funderar över någons diagnos då en gärningsman riktar vapen mot en.

Antingen har du en unik superblick, eller så är du psykiskt störd idiot med förvrängd verklighetsuppfattning. Eller så snackar du helt enkelt skit.

För korkad för att förstå det olämpliga i att peka på vapen mot folk är du ju uppenbarligen, och det må ju så vara. Men du får allt ta och lära dig att vi andra (99,99%)inte tycker sådant är kul.

Återigen, Det är av en anledning det räknas som olaga hot/grovt olaga hot att peka på folk med vapen( oavsett antal kromosomer)

Det är av en anledning man har rätt till nödvärn när någon attackerar och hotar en( oavsett antal kromosomer hos gärningsmannen).

Inte ens om poliserna ifråga såg att han downs så är det ett argument.

Du skrev tidigare att polisen skjuter direkt, i artikeln du hänvisade till var utgången inte så. För att slå hål på ditt korkade argument, till skillnad från dessa blåbär gjorde polisen där ett bra jobb. Ingen har hävdat att de tycker det är roligt att skjuta prick, det är något du fått för dig.


Sen borde man tämligen snabbt se en person som har downs, skillnad på andra variabler där man rimligtvis inte ser diagnosen. Men det är en annan sak.

Idioten i artikeln jag länkade till släppte vapnet, det gjorde inte denna kille, han riktade det mot polis istället. Det finns, återigen, inte en enda polis(med intresse utav att komma hem levande) som inte skjutit verkanseld i det läget.

I detta fall så försökte poliserna dessutom gå undan för att ta skydd, men killen följde efter.

Nej man ser inte ansiktsdragen noga på en person på det avstånd det handlar om här. Så enkelt är det.

Du är uppenbarligen för korkad för att förstå sådana saker som yttre omständigheter, händelseutveckling(vad en gm gör tex) tillfälligheter, mänskliga begränsningar etc etc..

Grattis.

Jag tror det kan vara bra att tänka två tankar samtidigt här: Den ena tanken är att poliserna faktiskt var inskickade för att hantera en beväpnad person som smyger runt, den andra tanken är att det finns ingen polis (eller någon annan heller) som skjuter en handikappad person med leksakspistol, givet att man har en aning om att det kan vara så.

Det som nu prövas är inte att poliserna sköt, utan ifall någon varit försumlig, brutit mot instruktioner eller (litet mer vagt) haft "alltför stor otur då de tänkte". Här kan man tänka sig att man prövar om befälen givit korrekt information, ifall utkommenderingen skett med rätt information, ifall de inblandade poliserna (som sköt) gjorde fel, rent taktiskt och en del annat.

Att poliser skall bestraffas därför att de skjuter på någon med vapen, som ser ut att sikta på dem är inte så troligt. Men vägen dit kommer att stötas och blötas.